Шановна Служба автомобільних доріг в Запорізькій області.
За результатом розгляду нашої пропозиції Ви прийняли рішення про її відхилення та дискваліфікації. Так, нами дійсно не надано відгуку щодо виконаного аналогічного договору. Ненадання його зв`язано з нестачею часу на його отримання. Але ми надали копію підписаного акту виконаних робіт з вказанням номеру та дати договору. Прийняті роботи та відсутність претензій з боку замовника є підтвердженням позитивної співпраці. Нами надано довідку про виконання аналогічних договорів не за формою, що встановлена Замовником, але ми надали всю інформацію, що запитувалася Вами. Інформація, що нами не надано сканкопії договору не відповідає дійсності. Також, ми подали всю головну інформацію про наше підприємство та його можливості. Вами передбачено здійснити спрощені/допорогові закупівлі та слід зауважити що Законом “Про Публічні закупівлі" допорогові закупівлі не регулюються, на них поширюється лише стаття 5 даного Закону, яка визначає основні принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція; відкритість; максимальна економія; недискримінація кожного з Учасників;неупередженість. Нами надано найбільш економічно приваблива пропозиція. Готові надати документальне підтвердження нашої спроможності виконати умови закупівлі. Просимо переглянути дискваліфікацію нашої пропозиції саме з аргументації економічної доцільності, а не формальності відступлення від шаблонів. Від себе надаємо гарантії нашої можливості та згоди виконати всі умови, визначені Вами щодо предмету закупівлі. З повагою, генеральний директор ТОВ "ГІК "Кадастр" О.В.Козачек.

Доброго дня, шановний Замовник!
Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.07.2021 №4 ПП "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "УКРСПЕЦЗЕМ" визначено переможцем спрощеної закупівлі.
Однак Замовник не помічає наступні факти щодо невідповідності пропозиція учасника ПП "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "УКРСПЕЦЗЕМ" умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі:
- Відповідно до пп.1.3 Додатку 4 до Оголошення встановлено вимоги до аналогічного договору (цитата): «Аналогічним буде вважатися договір(и) на надання послуг (виконання робіт) з розроблення (виготовлення) проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок…» (кінець цитати). Пропозиція ПП "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "УКРСПЕЦЗЕМ" взагалі не містить жодної інформації про договори, що відповідають цим вимогам: довідка ПП "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "УКРСПЕЦЗЕМ" б/д б/№ містить інформацію про виконання договорів за ІНШИМ ПРЕДМЕТОМ ДОГОВОРУ, ВІДСУТНІ СКАНИ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ, АКТИ ВИКОНАНИХ РОБІТ ТА ВІДГУКИ за предметом договору, який вимагає Замовник. Натомість пропозиція ПП «Сервіор» за методом оцінки є кращою (меншою за вартістю), містить всі зазначені документи, і була дискваліфікована лише за те, що дата відгуків не відповідає вимогам Оголошення, при тому, що ПП «Сервіор» раніше співпрацював з Замовником, один з відгуків надавався цим самим Замовником, і від є безумовно позитивним. Зазначені факти є ознакою порушення Замовником вимог ст.5 ЗУ «Про публічну закупівлю» (порушення принципів: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури спрощеної закупівлі);
- Відповідно до пп.1.2 Додатку 4 до Оголошення встановлено вимоги до форми довідки, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи у сфері землеустрою, однією з колонок в цій таблиці є (цитата): «Загальний стаж роботи у сфері проведення експертизи проектної документації» (кінець цитати). Можливо, ці вимоги встановлено Замовником помилково. Але пропозиція ПП "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "УКРСПЕЦЗЕМ" містить НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ про такий стаж його працівників, нібито всі вони всі останні роки працювали у сфері проведення експертизи проектної документації, тобто були експертами. Вказані неправдиві відомості спростовуються інформацією з трудових книжок цих працівників. Відповідно до вимог п.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
- Відповідно до пп.1.1 Додатку 4 до Оголошення встановлено вимоги до форми довідки, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, однією з колонок в цій таблиці є (цитата): «В довідці обов’язково вказати наявність на підприємстві … АВТОМОБІЛЯ. Для підтвердження наявності машин/обладнання, зазначених в Довідці, на КОЖНУ ОДИНИЦЮ ПОВИННІ БУТИ НАДАНІ КОПІЇ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ПРАВО ВЛАСНОСТІ на ці машини/обладнання. Якщо Учасник не є власником машин, механізмів, обладнання ДОДАТКОВО необхідно надати договір оренди, договір надання послуг, лізингу або інший документ…» (кінець цитати). Однак у складі пропозиції, поданої ПП "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "УКРСПЕЦЗЕМ", ВІДСУТНІ СКАНИ КОПІЇ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА АВТОМОБІЛЬ.
З метою застосування принципу запобігання корупційним діям і зловживанням, ВИМАГАЄМО НАДАТИ АРГУМЕНТОВАНІ ПОЯСНЕННЯ, чому при наявності цих явних грубих порушень Учасником ПП "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "УКРСПЕЦЗЕМ" Замовник не відхилив зазначену пропозицію, а, навпаки, визнав його Переможцем.