Шановний Замовнику.
Наша Компанія, як потенційний учасник процедури закупівлі UA-2021-07-13-007679-c, уважно ознайомилася з технічним завданням (додаток 3 конкурсної документації) та виявила ряд вимог, що носять дискримінаційний характер.
Так у Вимогах до контролерів (п. 5.1.) зазначено, що контролери повинні "мати Unibus інтерфейс для підключення модулів розширення;"
Оскільки саме ця назва (Unibus) з відповідним протоколом на даний час використовується ТІЛЬКИ одним виробником - компанією Inner Range, то саме ця вимога виключає можливість подання аналогічних (еквівалентних) пропозицій.
Наведене вище свідчить про дискримінацію учасників та про порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), а саме: - частини 1 статті 3 Закону, а саме – закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників; - частини 4 статті 5 Закону, а саме – Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників - частини 4 статті 22 Закону, а саме – тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимагаємо переглянути технічні вимоги, щодо закупівлі Обладнання Системи контролю та управління доступом, програмної продукції та надання послуг з внесенням відповідних змін в технічне завдання (додаток 3 конкурсної документації) для створення конкурентних умов для всіх учасників ринку.

У відповідності до прийнятих Національним органом стандартизації України (МЄРТУ) ряду національних стандартів щодо Систем охоронного призначення і зокрема серії національних стандартів ДСТУ EN 60839 введено термін «Системи контролювання доступу», скорочено СКД. Терміну «Система контроля та управління доступом, скорочено (СКУД)» не відповідає нормативним вимогам національних стандартів України (терміни і визначення) і є застарілим.
Прошу внести зміни в Конкурсну документацію та замінити терміни «Система контроля та управління доступом (СКУД)» на терміни «Системи контролювання доступу (СКД)».

У відповідності до підпункту 4 Додатку №6 (Методика визначення кваліфікаційних критерій конкурсної документації у випадках закупівлі Складного технологічного обладнання) Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р., Замовник встановлює кваліфікаційні критерії до учасників, а саме – «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та у «випадку виконання спеціалізованих робіт, які потребують наявності у працівника посвідчень, сертифікатів, допусків, ліцензій тощо (наприклад діяльність в сфері архітектури, землевпорядних робіт та ін.) необхідно вказати вимогу про подання підтверджувальних документів, щодо наявності у таких працівників права виконувати вказані роботи». У відповідності до роз’яснень, данні критерії «застосовуються у випадку, якщо закуповуються роботи або послуги, що мають виконуватися кваліфікованим персоналом, або умови постачання товару передбачають введення товару в експлуатацію, здійснення пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу».
При цьому в Додатку № 2 Конкурсної документації «Документальне підтвердження Учасника кваліфікаційним критеріям» не мається чіткої вимоги по документам що підтверджують кваліфікацію працівників Виконавця окрім вимоги надання «скан-копії діючих сертифікатів зазначених працівників від виробника обладнання».
У відповідності до нормативних документів - Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», Державного стандарту ДСПТО 7244.IO.64.20-2014 «Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації» 3, 4, 5, 6-го розрядів» роботи з монтажу та пусконалагоджувальні роботи «Систем контролювання доступом» можуть виконувати працівники, що мають робітничу професію «Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації» з набутою кваліфікацією не нижче 6го розряду.
У відповідності до вищенаведеного, вимог Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р, Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», Постанови КМУ від 22.07.2015 р. № 645 «Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них», Державного стандарту ДСПТО 7244.IO.64.20-2014 «Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації» 3, 4, 5, 6-го розрядів» Замовнику необхідно внести відповідні зміни в Додаток 2 Конкурсної документації, а саме:
В пункт 3 (Додатку 2) додати вимогу – надати копії Посвідчень Електромонтера охоронно-пожежної сигналізації не нижче 6-го розряду, що виданий учбовим закладом професійного навчання чи підвищення кваліфікації і які відповідають вимогам Постанові КМУ від 22.07.2015 р. № 645 «Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них», дійсного на дату подання документів і завірені печаткою та підписом керівника учасника конкурсу.

У відповідності до п. 10.7. Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р., Замовник має оприлюднити додаткову інформацію - плани, креслення, предмета Закупівлі.
Наголошуємо, що у відповідності до умов Конкурсної документації Замовник проводить процедуру закупівель будівельних робіт з монтажу систем контролювання доступом. У відповідності до містобудівного Законодавства (Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про архітектурну діяльність», Постанови Кабінету міністрів України від 13 квітня 2011р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та інш.) та ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» Замовник для проведення даних робіт повинен мати вже готову Робочу (проектну) документацію необхідних для виконання даних монтажних (будівельних) робіт.
Сам Додаток 3 Конкурсної документації за змістом і суттю є «Техніко-економічним обґрунтуванням (ТЕО), техніко-економічним розрахунком» що також регламентовані вимогами ДБН А2.2-3-2014.
Звертаємо увагу що у відповідність до ДБН А.2.2-3-2014 "Склад, та зміст проектної документації на будівництво" в Робочій проектній документації повинні міститися розділи - Специфікації обладнання, виробів і матеріалів, Сертифікати відповідності на обладнання і навіть розрахункова кошторисна документація, що значно спрошує проведення конкурсу.
У відповідності до вимог вищенаведених вимого будівельного законодавства, частини 2, пункту 10.7, Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р., просимо внести до Конкурсної документації окремий розділ з розробки проекту (робочої документації) та застосувати процедуру передтендерні консультації.

п. 9.3. Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р. регламентовано, що Замовник зобов’язаний провести процедуру Передтендерних консультацій в разі Закупівель робіт, послуг та складного технологічного обладнання, вартість якого перевищує 1 млн грн включаючи ПДВ. .
У відповідності до умов конкурсної документації щодо предмету закупівлі «Система контроля та управління доступом (СКУД)» та п. 9.3. Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р., прошу оприлюднити матеріали і документи щодо проведення Передтендерних консультацій у відповідність до Розділу 9 Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р.
В разі не проведення даних заходів, прошу відтермінувати проведення процедури даної конкурсної закупівлі та провести Передтендерну консультацію і долучити до її процедури фахівців нашої організації.

Пунктом 10.12. Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р. зазначено, що у випадку, якщо посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, джерело його походження або виробника належно обґрунтовано, але існує можливість застосування товару, характеристики якого в повній мірі відповідають характеристикам визначеної продукції, специфікація повинна містити вираз “або еквівалент” та/або “або аналог”.
В Додаток № 1 до Додатку № 3 Конкурсної документації (Технічне завдання) майже до всього переліку обладнання СКД застосовується визначення “або еквівалент” та приведені «Технічні характеристики Обладнання СКУД, що вимагаються Замовником».
Так зазначено:
1. «Контролер доступу INTG 996035PCB&K, або еквівалент» та його характеристика «Розміри (Висота Х Ширина Х Глибина, мм) не більше: 200 X 200 X 45».
2. «Мережевий контролер двох дверей INTG 996012PCBK, або еквівалент» та його характеристика «Розміри (Висота Х Ширина Х Глибина, мм) не більше: 200 X 94 X 45».
3. «Корпус INTG 995201PEEU3), або еквівалент» та його характеристики «Розмірив вбудованого блоку живлення (Висота Х Ширина Х Глибина, мм) не більше: 460 X 358 X 85» та «Розміри (Висота Х Ширина Х Глибина, мм) не більше: 460 X 358 X 85».
4. «X-Large Integrity Powered Enclosure - Збільшений низькопрофільний металевий корпус із вбудованим джерелом живлення 3А INTG 995203PEEU3 або еквівалент» та його характеристики «Розмірив вбудованого блоку живлення (Висота Х Ширина Х Глибина, мм) не більше: 460 X 358 X 85» та «Розміри (Висота Х Ширина Х Глибина, мм) не більше: 720 X 358 X 85».
5. «Термінал для керування системою Integriti INTG 995400, або еквівалент» та його характеристики «Розміри (Висота Х Ширина Х Глибина, мм) не більше: 152 X 90 X 18».
У відповідності до визначення пункту 10.12. Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р. та вищенаведеного прошу надати інформацію щодо наявності аналогічного (еквівалент) вказаного обладнання (товару) СКД, вказані характеристики (розміри) якого в повній мірі відповідають характеристикам (розмірам) визначеної продукції. В разі відсутності інформації щодо наявності аналогічної продукції просимо прибрати дані характеристики (розміри) з Додатку № 1 до Додатку № 3 Конкурсної документації (Технічне завдання), так як дана вимога Конкурсної документації явно містить вимогу, що обмежує конкуренцію та спричиняє дискримінацію Учасників та пропонованої продукції (п. 10.13. Наказу ДП «Укроборонпрому» №76 від 25.02.21р.).

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель “ProZorro”, Замовником, а саме: Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» було оголошено процедуру спрощеної/допорогової закупівлі (Iдентифікатор закупівлі UA-2021-07-13-007679-с щодо предмету закупівлі згідно з ДК 021:2015 – 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони (Системи контроля та управління доступом (СКУД)).
Відповідно до реєстру розкриття пропозицій у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ
2. ТОВ Спейс Ай Ті

Найбільш економічно вигідну пропозицію у конкурсі (аукціоні) на вищезазначену закупівлю надано ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ».
За результатами оцінки пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ», Замовник рішенням відповідальної особи від 02.09.2021 року № 2/25873 відхилив цю пропозицію як таку, що не відповідає вимогам Конкурсної документації та дискваліфікував Учасника (ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ»).

У зв’язку з цим ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ» повідомляє про порушення її прав та інтересів і висловлює свою категоричну незгоду з вищезазначеним рішенням відповідальної особи, де з посиланням на висновок ініціатора закупівлі зазначено, що: “пропозиція учасника з урахуванням внесених змін не відповідає умовам конкурсної документації щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.”.

Так, зокрема, в рішенні відповідальної особи (розділ 5) зазначено, що:

1. “Наявний функціонал програмного забезпечення, який пропонується учасником та описаний в Технічному завданні учасника, не допускає інтеграції (не дає можливості інтегрування / не дозволяє інтегрувати) з діючими на Підприємстві апаратно-програмними засобами СВН Evidence Network. Відсутність інтеграції між діючим апаратно-програмними засобами СВН Evidence Network та нововстановленим програмним забезпеченням призведе до необхідності доопрацювання та переналаштування усього апаратно - програмного комплексу, що, в свою чергу, потребує додаткового фінансування. Крім того, переналаштування усього апаратно - програмного комплексу призведе до ризику відсутності кінцевої інтеграції та, відповідно, ставить під загрозу тимчасової відсутності функціонування системи контролю та управління доступом в цілому.
Також під час розгляду програмного комплексу ГАЛО встановлені суттєві недоліки функціонування та не відповідності вимогам технічного завдання Замовника, а саме: в наявному функціоналі ПЗ ГАЛО, який пропонується учасником, відсутні функціональні можливості, які були обов’язковими умовами Технічного завдання СКУД, а саме:
• Можливість інтеграції, яка встановлена та функціонує у замовника, наразі такої інтеграції ПЗ ГАЛО не має;
• Наявність інструментарію API для можливості проведення інтеграції зі сторонніми системами, наразі такого функціоналу в ПЗ ГАЛО не має, а він необхідний, так як за допомогою АPI необхідно організувати інтеграцію СКУД з КІС «IT-Підприємство (п. 4.2.3. Вимоги до інтеграції СКУД з KIC Технічного завдання), що є однією з ключових вимог до системи СКУД. Виконання цього пункту є обов’язковим для Учасників;
• Наявність функціоналу охоронної сигналізації з можливістю створення локального охоронного пульта централізованого спостереження (ПЦС) у цілях моніторингу охоронної сигналізації з візуалізацією та циклами обробки тривоги, наразі такий функціонал в ПЗ ГАЛО відсутній.
• Наявність інтеграції з MS Active Directory, з забезпеченням функціоналу інтеграції згідно п.4.2.1. Організація інтеграції з Microsoft Active Directory Технічного Завдання, наразі такого функціоналу ПЗ ГАЛО не має;
• Наявність функціоналу, що дозволяє організувати вибірковий огляд співробітників шляхом блокування доступу групі користувачів СКУД за вибірковим алгоритмом (п.4.1.2. Вимоги до організації розмежування доступу через пішохідні прохідні), наразі такого функціоналу ПЗ ГАЛО не має;
• Можливість гнучко налаштовувати формат видачі звітів, з можливістю створення графіків, таблиць, фільтрів звітної інформації, тощо. Наразі в ПЗ ГАЛО є можливість використовувати тільки попередньо налаштовані фільтри та формати звітів виробника ПЗ, що не відповідає вимогам Технічного Завдання;
• Можливість роботи з растровими картами, Можливість проводити протоколювання дій Операторів та Адміністраторів Системи, протоколювання зміни налаштувань системи з можливістю повернення Системи в один із проміжних станів або початковий стан по конкретній мітці (дата, час, оператор, елемент системи), Можливість проведення подвійної автентифікації користувачів, тощо. ”.

З приводу наведеного вище (розділ 5, п. 1) ми наголошуємо, що все це не відповідає дійсності, а саме:

 Встановлення нового ПЗ СКУД призведе тільки до налагодження зв’язку між існуючим ПЗ СВН Evidence Network та нововстановленим ПЗ СКУД, при чому неважливо яким. Тому наступне твердження про необхідність «доопрацювання та переналаштування усього апаратно - програмного комплексу» є, м’яко кажучи, перебільшенням.
Стосовно всього іншого:
 Можливість інтеграції ПЗ ГАЛО – відповідь: «Є така можливість»;
 Інструментарій API – відповідь: «Є такий інструментарій», готові надати після підписання NDI;
 Функціонал охоронної сигналізації – відповідь: «Є такий функціонал», як апаратно на самому контролері ASP-4 є 16 вільно програмуємих входів, так і з використанням модулів розширення. Також наразі в ПЗ ГАЛО є інтеграція з панелями охоронної сигналізації Satel Integra 64\128, про це ми також наголошували;
 Інтеграція з MS Active Directory – відповідь: «Є за замовчуванням»;
 Наявність вибіркового контролю працівників – відповідь: «Є такий функціонал»;
 Функціонал гнучкої видачі звітів – відповідь: «Є за замовчуванням»;
 «Можливість роботи з растровими картами, Можливість проводити протоколювання дій Операторів та Адміністраторів Системи, протоколювання зміни налаштувань системи з можливістю повернення Системи в один із проміжних станів або початковий стан по конкретній мітці (дата, час, оператор, елемент системи), Можливість проведення подвійної автентифікації користувачів, тощо.» - відповідь: «Є такий функціонал».

2. “Аналіз оновленої версії Таблиці відповідності, після усунення Учасником встановлених невідповідностей технічних характеристик запропонованого Обладнання СКУД, ПЗ показує що встановлені невідповідності не виправлені в повному обсязі, а саме: залишились посилання на інтернет – магазини, що суперечить вимогам конкурсної документації.
Наприклад: п. 14 АРМ Охорони має посилання https://hard.rozetka.com.ua/computers/c80095/obem-ssd=120-gb;21414=4650;70553=286370/; п.15 АРМ Адміністратора має посилання https://artline.ua/catalog/kompyuteryartline/tip=kompyuter/seriya-protsessora=intelcore-i5; тощо.
Така інформація не може вважатися достовірною інформацію від Виробника та прийматись до перевірки. ”.

З приводу цього твердження (розділ 5, п.2) цитуємо слова самої «Розетки» - «Тому сьогодні ми не тільки найбільший онлайн-ритейлер, а ще й майданчик для продавців.» https://rozetka.com.ua/ua/pages/about/
Тобто ця платформа надає змогу продавцям (в тому числі і виробникам) напряму контактувати з покупцями. На кожній сторінці товару є посилання на конкретного продавця (виробника, постачальника, тощо)

3. Для спростування «невідповідностей», зазначених в п.п. 3 та 4 (розділ 5), додається лист від виробника – компанії APOLLO Security, з наведенням конкретних можливостей продукції, які доводять, що зауваження Замовника нікчемні.

Окремо хочеться сказати про інтерфейс Unibus та твердження Замовника, що він є варіантом CANBus. За посиланням https://en.wikipedia.org/wiki/CAN_bus можна побачити сфери діяльності, де застосовується даний протокол. Систем контролю доступу серед них немає.


Навіть більше - розробник даного протоколу компанія Robert Bosch GmbH, для своєї продукції СКУД https://www.boschsecurity.com/ru/ru/solutions/access-control-systems/ використовує тільки Ethernet, RS-485 та Wiegand.

Таким чином, зі всього вищенаведеного, та з огляду на відповіді, надані Замовником на питання, вимоги/скарги в період уточнень, можна зробити однозначний висновок, що Замовник:
 не готовий розглядати альтернативні рішення;
 не зацікавлений в чесній процедурі проведення Тендеру
 є заангажованим;
 порушив та продовжує порушувати вимоги «Порядку закупівель підприємствами Державного концерну “Укроборонпром”», затвердженого наказом Концерну від 25.02.2021 р. № 76.

Зазначені дії Замовника при наявності такої кількості очевидних порушень прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому.
А, зокрема, це є і основною причиною невиконання завдання, що стоїть перед підприємствами Концерну, щодо забезпечення ефективності закупівель шляхом максимальної конкуренції, відкритості та рівних умов гри для всіх учасників.

Виходячи з вищевикладеного, вважаючи рішення відповідальної особи від 02.09.2021 року № 2/25873 необгрунтованим та прийнятим з порушеннями вимог Порядку закупівель підприємствами Державного концерну “Укроборонпром”, затвердженого наказом Концерну від 25.02.2021 р. № 76, вимог Наказу ДП «Прозорро» від 19.03.2019 №10 (зі змінами та доповненнями) та внутрішніх нормативних документів, на які посилається сам Замовник,


ПРОШУ:

1. Скасувати рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ», як такої, що не відповідає вимогам Конкурсної документації та дискваліфікації Учасника.
2. Визнати ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ», переможцем процедури закупівлі UA-2021-07-13-007679-с, оскільки наша пропозиція має найнижчу ціну та відповідає всім вимогам Конкурсної документації.
3. Розглянути цю вимогу/скаргу та надати відповідь у встановлені Законом строки.

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель “ProZorro”, Замовником, а саме: Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» було оголошено процедуру спрощеної/допорогової закупівлі (Iдентифікатор закупівлі UA-2021-07-13-007679-с щодо предмету закупівлі згідно з ДК 021:2015 – 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони (Системи контроля та управління доступом (СКУД)).
Відповідно до реєстру розкриття пропозицій у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ
2. ТОВ Спейс Ай Ті
Найбільш економічно вигідну пропозицію у конкурсі (аукціоні) на вищезазначену закупівлю надано ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ».
За результатами оцінки пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ» Замовник рішенням відповідальної особи від 02.09.2021 року № 2/25873 відхилив цю пропозицію як таку, що не відповідає вимогам Конкурсної документації та дискваліфікував Учасника (ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ»).
При цьому, вимогу/скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ» від 06 вересня п.р. № 71 про скасування рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ» як такої, що «не відповідає вимогам Конкурсної документації» та дискваліфікації Учасника Замовник залишив без задоволення, повідомивши, що підстави для цього відсутні.
Далі, Замовник рішенням уповноваженої особи від 22.09.2021 року визнав переможцем та розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ "Спейс Ай Ті".
Детально ознайомившись з конкурсною (тендерною) пропозицією останнього, зазначаємо, що пропозиція учасника ТОВ "Спейс Ай Ті" з урахуванням внесених змін не відповідає умовам конкурсної документації щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Так, під час ознайомлення з функціоналом програмного забезпечення версії Corporate INTG 996901C, що пропонується учасником, встановлено суттєві недоліки функціонування та не відповідності вимогам технічного завдання Замовника. Зокрема, в наявному функціоналі вищезазначеного ПЗ, як виявляється, відсутні функціональні можливості, що були обов’язковими умовами Технічного завдання СКУД, а саме: наявність інструментарію API для можливості проведення інтеграції зі сторонніми системами (п. 4.2. Вимоги до інтеграції СКУД зі сторонніми системами).
Наразі, такого функціоналу в ПЗ версії Corporate INTG 996901C не має, а він, як стверджує Замовник, «необхідний, так як за допомогою АPI необхідно організувати інтеграцію СКУД з КІС «IT-Підприємство (п. 4.2.3. Вимоги до інтеграції СКУД з KIC Технічного завдання), що є однією з ключових вимог до системи СКУД. Виконання цього пункту є обов’язковим для Учасників» (див. розділ 5 Рішення відповідальної особи Замовника від 02.09.2021 року № 2/25873 щодо відхилення пропозиції як такої, що не відповідає вимогам Конкурсної документації та дискваліфікації учасника ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ»).
Разом з цим, в процесі ознайомлення та аналізу конкурсної (тендерної) пропозиції ТОВ "Спейс Ай Ті" виявлено, що вона не відповідає вимогам Конкурсної документації.
Так, відповідно до вимог додатку № 1 Конкурсної документації, Учасник мав надати авторизаційний лист/листи, наданий Учаснику Виробником або офіційним представником Виробника запропонованої СКУД (контролери та/або розширювачі, програмне забезпечення керування СКУД), який підтверджує присвоєння партнерського статусу Учасника.
Проте, пропозиція учасника ТОВ "Спейс Ай Ті" не містить авторизаційні лист/листи в повному обсязі, поскільки статус ТОВ «СТА Електроніка», що надало Учаснику авторизаційний лист і позицінує себе як офіційний партнер та ексклюзивний дистриб’ютор всіх продуктів Inner Range в Україні, ніяким чином не підтверджено.
Тут варто нагадати, що Замовник, обгрунтовуючи своє рішення щодо відхилення пропозиції як такої, що не відповідає вимогам Конкурсної документації та дискваліфікації учасника ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ» (див. розділ 5 Рішення відповідальної особи від 02.09.2021 року № 2/25873), стверджував:
“3. Аналіз наданого листа виробника із зазначенням статусу учасника показує що встановлені невідповідності не виправлені, оскільки, Учасник мав надати авторизаційний лист/листи, наданий/-ні Учаснику Виробником або офіційним представництвом Виробника, а не дистриб’юторами, дилерами чи іншими офіційними партнерами.”
Крім цього, як виявилось, в складі конкурсної (тендерної) пропозиції ТОВ "Спейс Ай Ті" не подано через систему електронних закупівель “ProZorro” у довільній формі довідку про відсутність у складі пропозиції обладнання та програмного забезпечення, що походять з Російської Федерації.
Це свідчить про те, що виконання нормативно-правових актів України щодо санкцій на заборону ввезення на територію України товарів, що походять з Російської Федерації, та кваліфікаційних вимог Замовника не забезпечено (Кваліфікаційні вимоги до Учасників, п.7, додаток № 3 Конкурсної документації).
В цій ситуації Замовник, керуючись вимогами нормативних документів, був зобов’язаний відхилити конкурсну пропозицію такого Учасника, як таку, що не відповідає умовам конкурсної (тендерної) документації.
Натомість Замовник при розгляді та оцінці конкурсних (тендерних) пропозицій Учасників відверто демонструє застосування “подвійних стандартів”.
Таким чином, зі всього вищенаведеного, та з огляду на відповіді, надані Замовником на питання, вимоги/скарги в період уточнень, а також на формальні відповіді при оскарженні дій Замовника можна зробити однозначний висновок, що Замовник:
 не готовий розглядати альтернативні рішення;
 не зацікавлений в чесній процедурі проведення Тендеру;
 є заангажованим;
 порушив та продовжує системно порушувати вимоги «Порядку закупівель підприємствами Державного концерну “Укроборонпром”», затвердженого наказом Концерну від 25.02.2021 р. № 76.
Зазначені дії Замовника при наявності такої кількості очевидних порушень прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому.
А, зокрема, це є і основною причиною невиконання завдання, що стоїть перед підприємствами Концерну, щодо забезпечення ефективності закупівель шляхом максимальної конкуренції, відкритості та рівних умов гри для всіх учасників.

У зв’язку з цим ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ» повідомляє про порушення її прав та інтересів і висловлює свою категоричну незгоду з рішеннями відповідальної особи Замовника від 02.09.2021 р. та 22.09.2021 р..
Виходячи з вищевикладеного, вважаючи вищезазначені рішення відповідальної особи Замовника необгрунтованими та прийнятими з порушеннями вимог Порядку закупівель підприємствами Державного концерну “Укроборонпром”, затвердженого наказом Концерну від 25.02.2021 р. № 76, вимог Наказу ДП «Прозорро» від 19.03.2019 №10 (зі змінами та доповненнями) та внутрішніх нормативних документів, на які посилається сам Замовник,
ПРОШУ:
1. Скасувати рішення Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Спейс Ай Ті» та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно в межах правового поля.
2. Розглянути цю вимогу/скаргу та надати відповідь у встановлені Законом строки.