Рішення замовника: Вимога не задоволена

Шановник учаснику, уважно розглянувши вашу вимогу щодо прийняття рішення про визнання переможцем закупівлі Приватного підприємства «МАГНЕТТО» та щодо нецільового використання коштів, повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 5 «Технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі» Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вогнезахисна обробка повинна була проводитися вогнезахисним засобом «АГНИ-1». Технічні вимоги до предмета закупівлі не передбачали використання аналогу/еквівалента даного засобу. У період уточнень ви, як учасник, відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» мали право поставити питання або подати вимогу щодо застосування вогнезахисного засобу «АГНИ-1» або можливість застосування аналогу даного вогнезахисного засобу. Даним правом ви не скористалися.
Щодо першого вашого твердження Вашої вимоги, - що «Просочувальна вогнебіозахисна рідина «АГНІ-1» для дерев’яних елементів горищних покриттів, що має сертифікат відповідності ( DCS.0000257-18) який діє до 03.12.2021р., просочувається способом – «способом «гарячої – холодної ванни» та що даним рідиною неможливо виконати обробку горищ способом поверхневого просочування, повідомляємо наступне. Учасником ПП «МАГНЕТТО» у складі тендерної пропозиції завантажено файл «Регламент.pdf». Даний файл містить «Регламент робіт з вогнезахисту Просочувальної вогнебіозахисної рідини «АГНІ-1» для обробки дерев’яних конструкцій та дерев’яних елементів горищних покриттів, що виробляється згідно ТУ УВ.2.7-24.6-321996072-001:2011.» Відповідно до Таблиці 1 «Фізико-хімічні характеристики росочки «АГНІ-1» розділу 2 вказаного Регламенту передбачено два способи просочення: перший – просочення «гарячо-холодної ванни», що забезпечує І групу вогнезахисної ефективності; другий спосіб – поверхневе просочування, що забезпечує ІІ групу вогнезахисної ефективності. Окрім того, згідно з розділом 4.3. «Умови та способи застосування вогнезахисного засобу» даного Регаменту вказаний засіб може бути нанесено на обробляємо поверхню малярськими пензлями, валиками, кистями, методом розпилення, способом вимочування занурення в засіб, способом «гарячо-холодної ванни» та способом автоклавного просочення. Таким чином, доводи автора вимоги, що вогнебіозахисна рідини «АГНІ-1» наноситься тільки способом «гарячої – холодної ванни», - є необгрунотваними.
Щодо другого твердження Вашої вимоги, що «при наявності на деревині старого покриття його необхідно повністю видалити будь-яким доступним способом, що неможливо в умовах монтажу дерев’яних конструкцій горищного приміщення, та як висновок, - що просочувальну вогнебіозахисну рідину «АГНІ-1» неможливо використовувати для обробки елементів дерев’яних конструкцій на горищних приміщеннях», повідомляємо наступне. Відповідно до положень вказаного вище «Регламенту робіт з вогнезахисту Просочувальної вогнебіозахисної рідини «АГНІ-1» для обробки дерев’яних конструкцій та дерев’яних елементів горищних покриттів, що виробляється згідно ТУ УВ.2.7-24.6-321996072-001:2011.», а саме розділу 1 даного Регламенту – просочувальна вогнебіозахисної рідини «АГНІ-1» застосовується для вогнебіозахисту деревини та виробів з неї, експлуатованих усередині приміщень, а також для обробки зовнішніх частин приміщень будівель, які не піддаються дії атмосферних опадів. Тобто з даного положення регламенту можна зробити висновок, що просочувальна вогнебіозахисна рідини «АГНІ-1» застосовується для обробки елементів дерев’яних конструкцій на горищних приміщеннях. Таким чином, доводи автора вимоги, що просочувальна вогнебіозахисна рідини «АГНІ-1» не застосовується для обробки елементів дерев’яних конструкцій на горищних приміщеннях, є необгрунтованими.
Незрозуміло, якими мотивами автор вимоги керувався, акцентуючи увагу Замовника на нецільовому використанні коштів.
З огляду на вище викладене, вимога учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Связьмонтаж" підлягає відхиленню, як необґрунтована.