Шановний Анатолію Івановичу!
Звертаюсь, про перегляд рішення згідно Протоколу №138 від 23 липня 2021 року (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-02-001881-b), як упереджене та передчасне, а ТОВ «Тайстра – К» директор комерційний Грановський Ігор Володимирович - підлягає дискваліфікації.
Згідно діючого законодавства України, Уповноважена особа замовника по процедурі закупівлі, зобов’язана розглянити вимогу у встановлений Законом строк і по пунктам зауважень та порушень Закону України « Про публічні закупівлі » ( із змінами ), винести правомірне рішення і надати відповідь, що відповідає нормам права та законності.
Відповідно до Закону України « Про публічні закупівлі » від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року ( далі Закон), Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 року № 680 та Вимог і критеріїв ТД Замовника, вважаю, що було допущено помилкове і передчасне та не правове рішення, яке підлягає обов’язковому перегляду і виправленню згідно законодавства.
Учасник процедури закупівлі ТОВ « Тайстра – К » директор комерційний Грановський Ігор Володимирович при підготовці та проведенні аукціону, повинен був керуватися Законом, нормами права законодавства та Наказом №710 від 15.04.2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за № 715/34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок ».
Документи підготовлені безпосередньо учасником торгів директором комерційним Грановським Ігорем Володимировичем ТОВ « Тайстра – К » за достовірність, зміст та законність він несе особисту відповідальність, відповідно до норм права, що служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником процедури закупівлі.
Стверджую, що уповноважена особа неправомірно трактувала згідно Протоколу № 138 від 23 липня 2021року відносно пункту №5 частини першої статті №17 Закону і врахував, що пункт №5 був викладений у старій редакції, тобто згідно Закону України « Про публічні закупівлі » № 922 – VIII від 25 грудня 2015 року – не відповідає правовій дійсності і діючому законодавству України і ось з яких юридичних норм права, чим і треба керуватись, а не тим, що такі порушення непоодинокі в учасників. В юриспруденції так не буває, що інші теж помилялись.
Законом України Про внесення змін до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв’язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 954 – IX від 03.11.2020 року в Новий Закон (в редакції Закону № 114 - IX від 19 вересня 2019 року), (який вступив в дію з 19 квітня 2020 року), слово (злочин) було замінене на слова « кримінальне правопорушення » і твердження Замовника, що стара редакція Закону, так це не важливо і правових підстав немає, для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею № 31 частини № 1 Закону, не відповідає Закону.
Відповідно до частини першої статті 12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до другої, першої статті 12 Кримінального кодексу України.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов’язане з позбавленням волі. Слід зазначити, що хабарництво, шахрайство та відмивання коштів відноситься до кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів, за тяжкість відповідно якого передбачене основне покарання пов’язане з позбавленням волі і не відноситься до проступків або адміністративних правопорушень.
Стаття 13. Закінчене та незакінчене кримінальне правопорушення.
Закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею цього Кодексу. Кримінальне правопорушення хабарництво, шахрайство та відмивання коштів відноситься до закінченого. Зазначаю, що злочинні дії ні яким чином, не відносяться до проступків або адміністративних правопорушень за які відповідальність згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв’язку з цим слово (злочин) яке замінене на « кримінальне правопорушення» Законом України № 954 - IX від 03.11.2020 року в довідці довільної форми №34 від 15.07.2021 року тендерної пропозиції, не підлягає подвійному юридичному тлумаченню і відносити слово (злочин), треба тільки як підставу для відхилення тендерної пропозиції і дискваліфікацію.
Дану довідку за № 34 від 15.07.2021 року учасник в процедурі закупівлі директор комерційний Грановський Ігор Володимирович ТОВ «Тайстра – К», подав для підтвердження того, що відсутня підстава, яка визначена в пункті № 5 частини № 1 статті № 17 Закону України « Про публічні закупівлі » ( із змінами ). Частиною 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" передбачено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Пунктом 6 частини 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Учасником у складі пропозиції надано довідку № 34 від 15.07.2021 року з інформацією про те, що фізична особа директор комерційний Грановський Ігор Володимирович ТОВ «Тайстра – К» який є учасником процедури закупівлі, не був засуджений за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
В юриспруденції України є юридичні колізії в праві між різними нормами законодавства, колізії між нормами права й актами тлумачення, колізії між окремими актами тлумачення, а також суперечності між законодавством та іншими джерелами права. Неузгодженості є формальні, або внутрішні, неузгодженості - суперечності всередині правової системи.
Колізії мають суб'єктивну природу і виникають головним чином внаслідок помилок законодавця, передусім порушень правил формальної логіки, а тому розглядати слово (злочин) в довідці № 34 від 23.07.2021 року, не як порушення Закону – це є правовий нігілізм.
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів. Документ 954- IX, чинний від 03.11.2020 року.
Набрання чинності 22.11.2020 року. Про внесення змін до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв’язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".
Верховна Рада України постановляє:1. У пунктах 5 і 6 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 45, ст. 289) слова "злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний", "злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний" замінити словами "кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане". 2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
ПРЕЗИДЕНТ УКРАЇНИ ЗЕЛЕНСЬКИЙ В. О.
м. Київ, № 954 – ІX.
« 03 » листопада 2020 року

Змінювати Закон України, тобто вносити правки, має право виключно Верховна Рада України і Закон підписаний Президентом України, не має права трактувати жодна посадова особа або учасник торгів не порушуючи норми права та діючого законодавства України, але це вже зловживання владою або службовим становищем стаття №364 Карного Кодексу.
До формальних (несуттєвих) таке трактування норми права не відноситься, помилками вважаються тільки ті, що наведені в Переліку затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710, Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715/34998, (що, вступив в дію з 14.08.2020 року), а всі інші це грубі порушення Закону які жодним чином не відноситься до формальних помилок.
Посилання уповноваженої особи Замовника по процедурі закупівлі Волошко А. І. на аналогічне рішення АМК України безпідставне, так як це рішення не було оскаржуване в суді і постільки рішення суду не виносилось по цьому питанню, ( за аксіому, а також тлумачити як остаточне юридичне рішення АМКУ - неправомірно ), тільки рішення суду, а суд завжди керується виключно нормами права і Законом, а не рішеннями або висновками будь – якої організації чи Міністерств України. Тим паче при винесенні рішення про заключення договору у фінансово – господарських відношеннях Замовника з Учасником про закупівлю за бюджетні кошти у особливо великих розмірах. Безумовно такий договір закупівлі при перевірці фінансовими органами обов’язково буде визнаний – як нікчемний.
Звертаю увагу на те, що за результатами аукціону учасник ФО - П Лисенко С. М. із 4 – х учасників на 4 – місці і не факт, що після дискваліфікації учасника торгів директора комерційного Грановського Ігора Володимировича ТОВ «Тайстра – К», не буде визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ « Юпітер » або ТОВ « ВК Поліпак ЛТД », а не мене, законність понад усе.
Безумовно я це чітко усвідомлюю, але постільки вже є учасником торгів та маючи юридичну освіту і досвід понад 37 років служби в правоохоронних та податкових органах, не маю права в письмовій формі не відреагувати на упереджене рішення про визнання переможцем процедури закупівлі учасника директора комерційного Грановського Ігора Володимировича ТОВ «Тайстра – К», за вищевказаними порушеннями Закону. Також мною як учасником торгів будуть приведені, ще ряд порушень діючого законодавства України ( звертаю увагу ), вимог та критеріїв тендерної документації Замовника.
Згідно затвердженому « Порядку оформлення і реєстрації та видачі довідок в Україні », довідки які надаються учасником процедури закупівлі товару, повинні мати реєстраційний номер, дату реєстрації, реквізити учасника, назву і відповідно до якого Закону, Постанови КМУ або іншого нормативно – правового акту з реєстраційним номером документу і датою реєстрації, а також № пункту, № частини, № статті Закону і фабулу нормативно – правового документу. Але учасник торгів - директор комерційний Грановський Ігор Володимирович ТОВ « Тайстра – К », оформлював довідки не згідно вимог і законодавства України, а як твір на вільну тему в якому до Закону вносив особисту трактовку, змінював речення, слова, перекручував тексти, з текстів викидав слова.
Учасником торгів - директором комерційним Грановським Ігорем Володимировичем ТОВ « Тайстра – К », відповідно до РОЗДІЛУ – III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, пункту № 5.1. на вимогу Замовника були встановлені кваліфікаційні критерії згідно статті №16 Закону, а саме :
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
Довідка № 32 від 15.07.2021 року ТОВ «Тайстра – К», відповідно до п. №1 ч. №1 і ч. №2 статті №16 Закону надана в старій редакції Законі, де відсутній кваліфікаційний критерій « та технологій ».
Замовник в тендерній документації надає дуже велике і вимогливе значення до технічних вимог предмету закупівлі ( поліпропіленові мішки ), а тому не враховувати в довідці, що згідно п. 1 ч. 1 і ч. 2 статті 16 Закону, вважати таку довідку правомочною – згідно норми прави не можливо.
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
Довідка відповідно до п. №2 ч. №1 і ч. №2 статті №16 Закону в тендерній пропозиції ТОВ « Тайстра – К » - відсутня.
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
Довідка № 33 від 15.07.2021 року ТОВ «Тайстра – К» надана до ТП, але відсутні посилання відповідно до п. №3 ч. №1 і ч. №2 статті №16 Закону.
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Довідка відповідно до п. №4 ч. №1 і ч. №2 статті №16 Закону в тендерній пропозиції ТОВ « Тайстра – К » - відсутня, а також не надані до ТП документи фінансової спроможності і фінансова звітність в ДФСУ.
Учасником торгів - директором комерційним Грановським Ігорем Володимировичем ТОВ « Тайстра – К », до тендерної пропозиції була надана довідка №34 від 15.07.2021 року про відсутність в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України « Про публічні закупівлі », відсутнє із змінами або в редакції Закону № 114 - IX від 19 вересня 2019 року.
Стаття 17. Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:
1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;
2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення - в довідці №34 від 15.07.2021 року відсутній кваліфікаційний критерій Закону.
3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, (ніколи не була притягнена - в довідці №34 від 15.07.2021 року ) фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією; ( у сфері державних закупівель в довідці №34 від 15.07.2021 року, учасник самостійно добавив текст. )
4) суб’єкт господарювання (в довідці №34 від 15.07.2021 року – відсутнє) (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
{Пункт 5 частини першої статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом № 954-IX від 03.11.2020}
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі - відсутнє), була засуджена за (Злочин) кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
{Пункт 6 частини першої статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом № 954-IX від 03.11.2020}
7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;
8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( наявна – добавлено учасником ) відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);
10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);
11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";
12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником - відсутнє, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
13) учасник процедури закупівлі має заборгованість ( ПО - добавлено учасником) (із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника – цей текст відсутній в довідці №34 від 15.07.2021 року.) (Добавлено перекручений текст учасником – по сплаті обов’язкових податків, зборів та платежів до бюджету).
2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. в довідці №34 від 15.07.2021 року відсутній кваліфікаційний критерій Закону і текст надуманий і перекручений, що підверджує – не відповідність.
Також цей перелік порушень можливо продовжувати, але не вбачаю за необхідність тому, що це обов’язки Уповноваженої особи яка відповідальна за організацію та проведення процедури закупівлі та зобов’язана була детально вивчити і прийняти правомірне рішення згідно вимог і критеріїв та законодавства.
Визнавати « переможцем торгів » учасника процедури закупівлі директора комерційного Грановського Ігоря Володимировича ТОВ «Тайстра – К», за цими документами і заключати Договір про закупівлю на суму в особливо великих розмірах – Можливо, але тільки навмисно ігноруючи нормативно – правові норми та зловживаючи службовим становищем з використанням службових повноважень, які заподіють істотну шкоду охоронюваним законом інтересів громадян.
Як учасник торгів вважаю, що лобіювання інтересів директора комерційного Грановського Ігоря Володимировича ТОВ « Тайстра – К », уповноваженою особою Волошко А. І. – відсутнє, але було прийнято упереджене рішення, яке підлягає обов’язковому перегляду і готовий відстоювати неправомірність рішення, як в кабінетах посадових осіб так і в залі засідань суду.
Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників : 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами :
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прошу розглянути звернення учасника процедури закупівлі ФО - П Лисенко С. М. і надати правову оцінку документам тендерної пропозиції згідно законодавства України, Закону та вимогам і критеріям тендерної документації Замовника і скасувати рішення згідно Протоколу №138 від 23 липня 2021року про визнання переможцем в процедурі закупівлі директора комерційного Грановського Ігора Володимировича ТОВ « Тайстра – К », чим підтвердить, високий рівень професійності і дотримання діючого законодавства України.
З повагою, Сергій Лисенко