Шановна Інесо Анатоліївно !

Звертаюсь до Вас з згідно Закону України « Про публічні закупівлі » (із змінами, в редакції Закону№114 - IX від 19 вересня 2019 року), який ( вступив в дію з 19 квітня 2020 року ), з Вимогою про надання юридично обгрунтованої відповіді відносно рішення згідно Протоколу №05/07/2021 від 05.07.2021 року і законності прийняття рішення по визначенню переможцем по спрощеній закупівлі ідентифікатор : UA - 2021 - 06 - 17 - 008318 - b Фізичну особу - підприємця Марченко Антона Віталійовича по закупівлі ДК 021 : 2015 - 03110000 - 5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва.
Оголошення про спрощену процедуру закупівлі було розроблено відповідно до вимог Закону України « Про публічні закупівлі » в редакції Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про публічні закупівлі » та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року №114 - ІХ ( далі – Закон ).

Терміни, що використовуються в Оголошенні, вживаються в значеннях, визначених Законом, а також Вимог та критеріїв Замовника, КП по УЗН Печерського району міста Києва, що визначені для учасників спрощеної процедури закупівлі.

У зв’язку з тим, що рішення згідно Протоколу №05/07/2021 від 05.07.2021 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Михайленко І. А. не відповідає вимогам Закону та нормативно – правовим актам діючого законодавства, де відсутні встановлені і юридично обгрунтовані порушення Фізичною особою – підприємцем Марченко Антоном Віталійовичем учасником спрощеної процедури закупівлі, а присутній правовий нігілізм.

Вважаю за доцільне у своїй Вимогі привести нормативно – правові акти, якими уповноважена особа спрощеної процедури закупівлі повинна керуватись при виконанні службових повноважень і як не зловживаючи службовим становищем посадової особи приймати правомірні рішення, згідно діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі є уповноважена особа, на підставі власного розпорядчого рішення Замовника.
Статтею 11 нової редакції Закону встановлені вимоги та визначені функції (обов’язки) уповноваженої особи. Фахівець з публічних закупівель Відповідно до Класифікатора професія “ Фахівець з публічних закупівель ” ( код 2419.2 ) належить до класифікаційного розділу “ Професіонали ” ( професійне 2 угрупування “Професіонали у сфері маркетингу, ефективності господарської діяльності, раціоналізації виробництва, інтелектуальної власності та інноваційної діяльності” ).

Відповідно до норм Закону, Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону Уповноважена особа : 3). проводить процедури закупівель / спрощені закупівлі : 4). забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 5). забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом. Замовники користуються Примірним положенням про тендерний комітет або уповноважену особу (Примірне положення), затверджене наказом Мінекономрозвитку від 30.03.2016 року № 557 “ Про затвердження Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу”, розроблене на виконання пункту № 11 частини першої статті № 8 та частини п’ятої статті № 11 Закону України “ Про публічні закупівлі ”. 9). переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю; Стаття № 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1). добросовісна конкуренція серед учасників; 2). максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3). відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4). недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5). об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6). запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники ( резиденти та нерезиденти ) всіх форм власності та організаційно - правових форм беруть участь у процедурах закупівель / спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Стаття 11. Організація закупівельної діяльності замовникам : 5. Визначення або призначення уповноваженої особи не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, наявність якого може вплинути на об’єктивність і неупередженість ухвалення рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Для цілей цього Закону конфліктом інтересів вважається наявність приватного інтересу у працівника замовника чи будь - якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або можуть вплинути на результати цієї процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та/або наявність суперечності між приватним інтересом працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 6. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. 5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. 10. Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону. 11. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. 20. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Згідно рішення Протоколу №05/07/2021 від 05.07.2021 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Михайленко І. А. без детального вивчення і встановлення порушень вимог і критеріїв в документації Фізичної особи – підприємця Марченко Антона Віталійовича спрощеної процедури закупівлі, прийняла не правомірне рішення, що пропозиція Учасника відповідає вимогам до предмету закупівлі – статті №11 та № 33 Закону.

Посилаючись на діюче законодавство України як учасник торгів стверджую, що уповноваженою особою не було надано детальної правової оцінки документації ФО – П Марченко А. В., та конкретно не були встановлені порушення вимог і критеріїв документації спрощеної процедури закупівлі (навмисно або помилково).

Замовником було чітко зазначено в документації спрощеної процедурі закупівлі, що : Учасник повинен надати в електронному вигляді (кольорові скан - копії в форматі pdf) в складі своєї пропозиції наступні документи для підтвердження кваліфікаційних вимог при участі в аукціоні (документи повинні бути скановані з оригіналів, містити розбірливі зображення та відповідні назви), але Учасником фізичною особою – підприємцем Марченко А. В. були надані в електронному (сканованому) вигляді у складі своєї пропозиції документи, що не відповідають вимогам Замовника, а саме : на скан – копії черно – білого кольору Довідці про ідентифікаційний номер від 31.01.2021 року, відсутнє напис « Згідно з оригіналом », печатка та особистий підпис учасника з вказівкою посади, на скан – копіях сторінок Паспорта №1 – 2 – 3 – 4 - 5 та 10 - 11 відсутні напис « Згідно з оригіналом » не вказана посада учасника і відсутні сторінки паспорта громадянина України № 6 – 7 – 8 – 9 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16, але ж в Паспорті громадянина України у вигляді книжечки 16 ( шістнадцять ), а також ( некольорові скан - копії в форматі pdf) і на інших документах які були надані в пропозиції торгів, що є теж грубим порушенням Закону України.

ДО УВАГИ УЧАСНИКА !
У аукціоні можуть брати участь юридичні особи та ФОП. При цьому, ФОП, які беруть участь у закупівлі, повинні мати відповідні КВЕДИ на види діяльності, що передбачені предметом закупівлі.
Для участі в спрощеній процедурі закупівлі : Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (суміш насіння газонних трав) Код ДК 021: 03110000 - 5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва - 1 250 кг., що є оптовою закупівлею, учасник згідно вимоги Замовника, Податкового Кодексу України та діючого законодавства повинен мати відповідний КВЕД – 46. 21. Оптова торгівля зерном, не обробленним тютюном, насінням і кормами тварин, але згідно Витягу № 60861 від 18.05.2021 року з реєстру платників єдиного податку у ФО - П Марченко А. В. (на якому відсутній напис « Згідно з оригіналом », підпис, печатка учасника), а також даний КВЕД – 46.21. відсутній за, що підлягає - обов’язковій дискваліфікації.
Заключення договору поставки з порушення діючого законодавства України Замовником, з таким ФО – П при перевірці фінансовими органами призведе не тільки до штрафних санкцій, але й до визнання такого договору – нікчемним.

Учасником спрощеної процедури закупівлі ФО – П Марченко А. В. на Вимогу Замовника згідно пункту 4. 3., до пропозиції були надані Протоколи випробування № 0069 -20 від 05.10.2020 року, Протокол випробування №0067 – 20 від 28.09.2020 року, Протокол №0104 -20 від 20.11.2020 року Замовник : ТОВ « Соварог » м. Київ вулиця А. Іванова, №10, які юридично жодним чином не відносяться до фізичної особи - підприємця Марченко А. В., можливо десь знайшов в інтернеті і скачав.

Також учасник фізична особа - підприємець Марченко А. В., до пропозиції надав Висновок фітосанітарної експертизи від 24.02.2020 року за № ЦЛ 10/003101-1, який був виданий Кобець Л. М., але яке відношення до цього висновку має Марченко А. В. – не зрозуміло, а тим паче визвати подібні « документи », що відповідають вимогам спрощеній процедурі закупівлі – протиправно.

Інформую уповноважену особу КП по УЗН Печерського району міста Києва Михайленко Інесу Анатоліївну, що маю вищу юридичну освіту та значний досвід практичної роботи, а тому звертаю Вашу увагу, що фізична особа - підприємець Марченко Антон Віталійович учасник торгів по закупівлі товару, надав до спрощеної процедури закупівлі не правомірні документи. Звертаю Вашу увагу на підписи на Паспорті Марченко А. В. де не треба бути експертом дійсно живий підпис, але всі інші документи розміщені в тендерній пропозиції з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою механічного засобу і ці дії повинні розглядатись, як не правомірні.

Як приклади фізична особа - підприємець Марченко Антон Віталійович учасник торгів по закупівлі товару надав, Тендерну пропозицію – додаток №2, проект договору, специфікацію, гарантійні листи № 2021625/5, 2021625/6, листи – згода 20210625/12, 2021/0625/13 від 25.06.2021 року та інші : з підписами факсимільного відтворення.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦКУ, зі змінами, що передбачають : « Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів».
Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6 -29702 ск 15).
Використання факсиміле для підпису юридичних та первинних документів допускається, проте лише тоді коли сторони про це письмово домовилися – інакше все є недійсне (ВС/КГС: у справі № 910/4050/17 від 19 квітня 2018р.)

У листі Міністерства фінансів України № 31- 08410 – 07 - 29/4796 від 27.02.2012 року роз'яснено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно - числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, в якому мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів. Також слід враховувати Лист ДФС « Щодо використання факсимільного відтворення підпису при оформленні первинних документів » від 28.12.2015 року № 27862/6/99-95-42-03-15 та ІПК від 15.06.2017 року № 661/6/99-99-10-02-15/ІПК, які вказують, що використання факсимільного відтворення підпису при оформленні первинних документів за письмовою угодою сторін, в якій містяться зразки відповідного аналога їх власноручних підписів, не порушує законодавства України, крім випадків застосування первинних документів типових і спеціалізованих форм, якими не передбачено використання факсимільного відтворення підпису.

Враховуючи вищевикладену інформацію, необхідно вважати з правових норм права, що документи які надані до пропозиції ФО - П Марченко А. В., як такі, що не відповідають вимогам, Закону та діючому законодавству в Україні. За підтвердженням і перевірки інформації у Замовника є законне право звернутись до організацій, державних органів влади та правоохоронних органів з ціллю не допущення дискримінації учасників і не добросовісної конкуренції.

Також звертаю увагу уповноваженої особи Михайленко І. А. на те, що при оформленні документів тендерної пропозиції ФО - П Марченко А. В. вчинив ще й злочинні дії, розмістивши на бланку фізичної особи - підприємця, логотип який зареєстрований і є власністю торгової марки « Дім САД Город Плюс », а використовувати у своїй фінансово - господарській діяльності не має права будь яка фізична особа – підприємець або юридична особа, а тому такі злочинні дії повинні розцінюватися згідно діючого законодавства не тільки як недобросовісна конкуренція, але і фальсифікація та спотворення торгів.

В злочинних діях ФО - П Марченко А. В. за « Не законне використання чужого знаку для товарів і послуг (фірмового) зареєстрованого найменування » вбачаються навмисні дії, що підпадають під признаки Статті №229 Кримінального кодексу України (Предметом злочину є : Чужий знак для товарів), Статті №190 ККУ « Шахрайство » та Статті №358 ККУ « Підроблення документів, печаток, штампів та Бланків », при винесенні рішення прошу врахувати ці не правомірні дії учасника торгів предмету закупівлі та надати правову оцінку цим діям в рамках своїх повноважень.

Для правомірного використання чужої торгової марки, необхідно укласти ліцензійний договір з щомісячною сплатою коштів, за використання торгової марки, а в документах спрощеної процедури закупівлі ФО - П Марченко А. В. відсутні будь які документи підтверджуючі правомочність використання (усна домовленість діючим законодавством України не передбачена).

За грубі кваліфікаційні порушення фізичною особою - підприємцем Марченко А. В. вимог Замовника і Закону підлягає обов’язковій – дискваліфікації, а не дотримання виконання вимог Закону уповноваженою особою – це вже інша відповідальність.

Розцінювати дії уповноваженої посадової особи Михайленко І. А. навмисними не вважаю доки можливим і доцільним. Вважаю правомірним детально повторно переглянути документи ФО – П Марченко А. В., для визначення переможця в спрощеній процедурі закупівлі згідно діючого законодавства України. Всі зареєстровані документи знаходяться у відкритому реєстрі і доступні для об’єктивної не дискримінаційної перевірки. Сподіваюсь, що це сталось можливим, але не є навмисним порушенням Закону або ігноруванням норм права відносно предмета закупівлі при проведенні публічних закупівель в особливо великих розмірах за бюджетні кошти.

Вважаю, що Ви як уповноважена посадова особа керуєтесь виключно вимогами Закону, цінностями права і правовими принципами, що не породжують правопорушення, у тому числі кримінального характеру і не допускаєте того, що б учасники торгів навмисно були змушені нести збитки у великих розмірах.
Сподіваюсь на правову оцінку і перегляді рішення про визначення переможця спрощеної процедури закупівлі вірю, що не буде допущено уповноваженою особою зловживання службовим становищем або перевищення повноважень з корисливих чи інших мотивів.

Стаття №164-14 КоАП України. Порушення законодавства про закупівлі. Невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону ( безпідставне відхилення ); Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; Тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв’язку з тим, що документи ФО – П Марченко А. В. не відповідають Закону і Вимогам документації спрощеної закупівлі, визнати переможцем і не змінити рішення про визначення переможця, без порушення діючого законодавства України не можливо.
Помилки в роботі можливі, але помилки краще визнавати та виправляти, чим нести відповідальність.
У зв’язку з цим вважаю, що упереджене та помилкове визнання ФО–П Марченко А. В. « переможцем аукціону » та намір укласти договір на поставку товару за бюджетні кошти в особливо великих розмірах (на сотні тисяч гривен), це можливо, але тільки з грубими порушення діючого законодавства України.

Прошу уповноважену особу КП по УЗН Печерського району міста Києва Михайленко І. А. детальніше розглянути звернення та врахувати грубі порушення в документах ТП ФО - П Марченко А. В. і переглянути рішення про визнання переможцем і підтвердить високий рівень професійності.

З повагою, Сергій Лисенко.