Департаментом освіти Луцької міської ради (надалі за текстом – Замовник) оголошено тендер на закупівлю ДК 021:2015: 39830000-9 Продукція для чищення (Засіб рідкий для миття дитячого посуду (ТМ Бджілка або еквівалент), засіб сипучий для чищення посуду та поверхонь), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-15-012027-b. У закупівлі прийняли участь п’ять учасників: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП". 2. ФОП "ДАНИЛИШИН ІРИНА ДМИТРІВНА". 3. ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" (надалі за текстом – Скаржник). 4. ФОП "СВЕРЕДЮК АЛЛА ІГОРІВНА". 5. ТОВ "КОРВЕТ". За результатами розгляду, Замовником прийнято рішення про обрання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (надалі за текстом – Учасник). Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням та вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права з таких підстав. 1. Щодо невідповідності технічних характеристик запропонованих Учасником Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен надати «Детальний опис запропонованого учасником товару з фото запропонованого еквіваленту - пляшки зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування, з обов’язковим зазначенням країни походження, торгової марки та найменування виробника, а також висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхиленню від них (по кожному найменуванню товарів, які пропонуються до постачання)». Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен надати «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (заповнюється Учасником та додається до тендерної пропозиції)», в якій зазначено, що «учасник надає опис товару та конкретизує його, що пропонує згідно технічної характеристики замовника». В складі своєї пропозиції Учасник надав детальний опис запропонованого учасником товару (з фото запропонованого еквіваленту – пляшки) та Технічну специфікацію, у яких не вказав точне значення технічних характеристик товару, а саме: 1) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару "Засіб для миття дитячого посуду «EXTREME WASH» (5л)" не вказано точне значення "Миюча здатність не менше 100 % відносно еталону". 2) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару " Засіб для чищення порошкоподібний «EXTREME WASH»(0,5 кг.)" не вказано точне значення чистяча здатність не менше 85%". Отже, не зазначивши чіткі технічні характеристики запропоновані учасником, Учасник порушив вимоги тендерної документації та позбавив Замовника розуміння, який саме товар йому пропонують. Визначивши Учасника переможцем, Замовник порушив принципи неупередженості, оскільки усі учасники мали чітко зазначити характеристики пропонуємого товару. 2. Щодо відсутності інформації у паспорті Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен: «Для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи у складі своєї пропозиції: 1. Підтвердити показники паспортом якості власника торгової марки або виробника у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2020 року.». Відповідно до вимог тендерної документації в характеристиках товару «Засіб рідкий для миття дитячого посуду (ТМ Бджілка або еквівалент)» вказано «Відсутність шкірно-подразнювальної властивості підтверджене документом уповноваженого органу МОЗ України.». Учасником в складі пропозиції надано Паспорт по товару "Засіб для миття дитячого посуду «EXTREME WASH» (5л)", який не містить інформацію про відсутність шкірно-подразнювальної властивості, що підтверджене документом уповноваженого органу МОЗ України. Отже, Учасником надано паспорт якості власника торгової марки або виробника, що не містить підтвердження усіх технічних характеристик, що вимагав Замовник, що суперечить вимогам Тендерної документації. 3. Щодо відсутності зворотної етикетки Відповідно до вимог тендерної документації: «Детальний опис запропонованого учасником товару з фото запропонованого еквіваленту - пляшки зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування, з обов’язковим зазначенням країни походження, торгової марки та найменування виробника, а також висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхиленню від них (по кожному найменуванню товарів, які пропонуються до постачання).». Відповідно до вимог тендерної документації: «У разі неможливості надати будь-який документ, який вимагається умовами тендерної документації Учаснику необхідно обов’язково надати пояснення щодо неможливості надання такого документу.». У детальному описі, що надав Учасник, надана тільки лицьова етикетка товарів "Засіб для чищення порошкоподібний «EXTREME WASH»(0,5 кг.)" та "Засіб для миття дитячого посуду «EXTREME WASH» (5л)". Пояснення щодо неможливості надання з фото запропонованого еквіваленту - пляшки зі зворотною етикеткою або фото зворотної етикетки не було надано, отже, пропозиція Учасника має бути відхилена. 4. Щодо відсутності можливості читання тексту маркування Відповідно до вимог тендерної документації: «Детальний опис запропонованого учасником товару з фото запропонованого еквіваленту - пляшки зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування, з обов’язковим зазначенням країни походження, торгової марки та найменування виробника, а також висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхиленню від них (по кожному найменуванню товарів, які пропонуються до постачання).». Можливість чіткого та розбірливого читання тексту маркування на фото, що надані в документі «41. Детальний опис.pdf» у складі пропозиції Учасника відсутня, що свідчить про відсутність фото у детальному описі та суттєве порушення вимог тендерної документації Замовника - пропозиція Учасника підлягає відхиленню. 5. Щодо заборони використання в дитячих закладах Відповідно до вимог тендерної документації: «сфера застосування запропонованого товару в дитячих закладах, навчальних закладах», отже очевидно, що товар має бути безпечним для дітей. У складі пропозиції Учасника надано файл "ФОТО.pdf", на фото товару "Засіб для чищення порошкоподібний «EXTREME WASH»(0,5 кг.)" вказано "УВАГА! Зберігати в недоступному для дітей місці." та "БЕРЕГТИ ВІД ДІТЕЙ", що свідчить про заборону використання у дитячих та навчальних закладах та створює загрозу життя, безпеці та здоров’я дітей, враховуючи вказане, пропозиція Учасника має бути відхилена. 6. Щодо відсутності оновленої цінової пропозиції Відповідно до вимог тендерної документації: «Для забезпечення відповідності умов договору про закупівлю тендерній пропозиції учасник, тендерна пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною та перебуває в статусі «Розгляд тендерної пропозиції / Кваліфікація переможця / Період кваліфікації», зобов’язаний протягом 5 днів після допущення його до розгляду (після завершення аукціону або відхилення попередньої пропозиції тощо) розмістити на майданчику (за умови технічної можливості електронної системи закупівель), сканований документ, який містить остаточну тендерну пропозицію за результатами пониження ціни на аукціоні, у разі пониження ціни, оформлений згідно з Додатком 1 до тендерної документації. ". 01.07.2021 відбувся аукціон по вказаній закупівлі, за результатами якого Учасник запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію. Електронна система визначила його пропозицію як аномальну низьку ціну та Учаснику було надано час до 03.07.21, 00:00 для надання обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Згідно з п.3 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Відповідно до п. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. 01.07.2021 16:54 Учасник завантажив обґрунтування аномально низької ціни : Отже, Учасник мав можливість та не завантажив перебуваючи в статусі «Розгляд тендерної пропозиції / Кваліфікація переможця / Період кваліфікації», протягом 5 днів після допущення його до розгляду (після завершення аукціону або відхилення попередньої пропозиції тощо) на майданчику (за умови технічної можливості електронної системи закупівель), сканований документ, який містить остаточну тендерну пропозицію за результатами пониження ціни на аукціоні, у разі пониження ціни, оформлений згідно з Додатком 1 до тендерної документації. Враховуючи вказане, пропозиція Учасника має бути відхилена. Вказані обставини свідчать про не відповідність тендерної пропозиції та вказаної продукції вимогам Замовника. Відповідно до абзацу першого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Отже, враховуючи усе вище вказане, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" суттєво порушило вимоги тендерної документації та його пропозиція має бути відхилена. Замовник визначивши ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" переможцем, порушив норми чинного законодавства та права інших учасників, в тому числі і Скаржника, на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон): об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП" (ПП "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП") містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Скаржник, виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури у закупівлі UA-2021-06-15-012027-b. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2021-06-15-012027-b учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП".