Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновків моніторингу Державної аудиторської служби України процедури закупівель UA-2021-06-11-011747-b У відповідь на інформацію, яку наведено у висновку моніторингу, повідомляємо наступне: 1) Моніторингом питання правильності відхилення тендерних пропозицій ТОВ «ЕНСОФ» по Лотам 1-4 встановлено, що згідно протоколу засідання тендерного комітету від 17.08.2021 №59 тендерна пропозиція учасника ТОВ «ЕНСОФ» не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1) «Тендерна пропозиція» додаток 1 не відповідає вимогам тендерної документації. (Додаток 1 до Тендерної документації, п.п. 1 пункту 1.2, частини 1 Розділу 111 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції). У «Тендерній пропозиції» від 19.08.2021 наданої учасником відсутній зразок підпису уповноваженої особи підписувати документи тендерної пропозиції (п 9 та 12). У зв’язку з чим відхилити тендерну пропозицію на підставі абзацу 4 п.1 частини 1, абзацу 2, п. 2 частини 2 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Так, у вищевказаному протоколі зазначено, що в «Тендерній пропозиції» учасника відсутній зразок підпису уповноваженої особи підписувати документи тендерної пропозиції. Моніторингом тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНСОФ» встановлено, що ним надавалась «Тендерна пропозиція» вих. №9-Ф/327 від 19.07.2021 в п.12 якої зазначено, що особою уповноваженою на підписання документів за результатами процедури закупівлі є директор Каліткін Михайло Юрійович та на кожній сторінці документу зазначено зразок його підпису скріплений печаткою. Крім того, Замовником на сайті уповноваженого органу розміщено повідомлення з вимогою до учасника про усунення порушення у відповідності до пункту 16 статті 29, однак в переліку виявлених невідповідностей відсутнє питання про відсутність зразку підпису особи уповноваженої підписувати документи тендерної пропозиції, що суперечить підпункту 2 пункту 16 статті 29 Закону. Отже, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕНСОФ» по Лотам 1-4 за відсутності підстав, визначених частиною першою статті 31 Закону, що є порушенням пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону та ст. 29 Закону. Стосовно даної частини висновку повідомляємо наступне: Відповідно до вимог п.1.2 частини 1 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, Замовником вимагається надання Учасниками заповненої та підписаної тендерної пропозиції за формою, наведеною у Додатку 1 «ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»1. Відповідно до п. 9 Додатка 1 до тендерної документації, учасником необхідно подати наступну інформацію: 9. П.І.Б., зразок підпису, посада особи (осіб), уповноваженої (уповноважених) підписувати документи тендерної пропозиції учасника. У додатку 1 «ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»1 чітко зазначено вимогу: «Тендерні пропозиції оформлюються та подаються за встановленою замовником формою. Учасник не повинен відступати від даної форми.» Подана в тендерній пропозиції учасника ТОВ «Енсоф» тендерна пропозиція (вих.№ 9-Ф/327 від 19.07.2021 року)не містить зразка підпису Каліткина Михайла Юрійовича, який є особою уповноваженою підписувати документи тендерної пропозиції Учасника, відповідно до нотаріально завіреної копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Енсоф», а також засвідчених учасником копій наказу №24К від 29 травня 2020 року про призначення Каліткіна М.Ю. директором, та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Енсоф» №28/05/2020, що не відповідає вищезазначеним вимогам тендерної докуметації . Таким чином, незважаючи на те, що учасником ТОВ «Енсоф» у відповідності до вимог п.5 частини 1 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації підтверджено повноваження особи, уповноваженої учасником на підписання документів тендерної пропозиції, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Енсоф» не відповідає іншим вимогам тендерної документації, зокрема - тендерна пропозиція, подана учасником ТОВ «Енсоф» (вих.№ 9-Ф/327 від 19.07.2021 року) не містить зразка підпису уповноваженої особи, що не відповідає вимогам п.1.2 частини 1 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. Відповідно, 18 серпня 2021 року Замовником було правомірно прийняте протокольне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції на підставі абзацу 4 п 1 частини 1, абзацу 2, п 2 частини 2 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій, учасник ТОВ «Енсоф» мав право оскаржити рішення Замовника відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Проте, протягом передбаченого Законом терміну вказаний протокол оскаржено не було. Стосовно посилання Держаудитслужби на повідомлення Замовника, яке було розміщено на сайті щодо усунення невідповідностей у тендерної пропозиції учасника ТОВ «Енсоф», повідомляємо що такі дії не суперечили Закону. Так, дійсно, Законом надано право Замовнику, якщо ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте цією ж нормою Закону встановлено виключний перелік стосовно яких виявлених невідповідностей у тендерній документації учасника Замовник має право розмістити повідомлення з вимогою усунення визначених законом обмеженим переліком таких невідповідностей. Так, відповідно до підпункту 2 пункту 16 статті 29 Закону встановлено: «Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю». Повідомлення, що було розміщено на сайті стосувалось усунення учасником невідповідностей у частині тендерної пропозиції щодо підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Разом з тим тендерна документація Замовника містить виключний перелік документів на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю: засвідчену нотаріально або учасником копію документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та укладання договору про закупівлю: - у разі підписання пропозиції та договору керівником організації-учасника: а) протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо; б) та/або розпорядчий документ про призначення керівника; в) та/або виписка (витяг) із зазначених документів); - у разі підписання документів пропозиції та договору іншою особою: а) довіреність; б) та/або доручення; в)та/або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів. Додаток 1 «ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»1 не входить переліку документів на підтвердження право підпису відповідно до вимог тендерної докуметації. У учасника ТОВ «Енсоф» не було невідповідностей у частині тендерної пропозиції що стосується підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю як вірно зазначено у висновку моніторингового органу. Тому Замовник не мав права розміщувати повідомлення що стосується усунення порушень у частині іншої невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Енсоф» тендерним вимогам. Замовником на законних підставах відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «Енсоф». 2) Крім того, моніторингом пропозицій допущених Замовником до аукціону встановлено, що по Лотам 1-4 встановлено, що абзацом 1 пункту 2 розділу 3 тендерної документації встановлено, що учасник торгів під час подання своєї пропозиції має надавати забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії у вигляді електронного документа, скріпленого КЕП (кваліфікованим електронним підписом) банка-гаранта. Забезпечення тендерної пропозиції оформлюється відповідно до вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 та повинно відповідати Формі, викладеній у Додатку №7, що є невід’ємною частиною тендерної документації. Так, Лот 1 учасником Фізичною особою-підприємцем Барсученко Сергія Миколайовича надано банківську гарантію від 19.07.2021 №12674/21-ТГ-1, ФОП Баланюк Сергія Миколайовича надано банківську гарантію від 19.07.2021 №12625/21-ТГ-1. Лот 2 учасником Фізичною особою-підприємцем Барсученко Сергія Миколайовича надано банківську гарантію від 19.07.2021 №12674/21-ТГ-2, ФОП Баланюк Сергія Миколайовича надано банківську гарантію від 19.07.2021 №12625/21-ТГ-2. Лот 3 учасником Фізичною особою-підприємцем Барсученко Сергія Миколайовича надано гарантію від 19.07.2021 №12674/21-ТГ-3, ФОП «БАЛАНЮК ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА» надано гарантію від 19.07.2021 №13089/21-ТГ-1. Лот 4 учасником Фізичною особою-підприємцем Барсученко Сергія Миколайовича надано гарантію від 19.07.2021 №12674/21-ТГ-4, ФОП «БАЛАНЮК ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА» надано гарантію від 19.07.2021 № 13089/21-ТГ/2. Так, відповідно до частини 3 всіх вище перерахованих банківських гарантій зазначено, що гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих/банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога). Однак, відповідно вимог до пункту 10 частини 4 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 року №2628, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 року № 275/35897 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції», строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях. Тобто, Гарантія не відповідає вимогам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 року №2628,що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 року №275/35897 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозицій» в частині не уточнення в банківській гарантії в робочих чи банківських днях буде здійснено виплату коштів, і тим самим банківські гарантії учасників не відповідають вимогам абзацу 1 пункту 2 розділу 3 тендерної документації. Таким чином, відповідно до абзацу п’ятого пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник повинен відхилити учасників із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Однак, на порушення абзацу п’ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасників Фізичної особи-підприємця Барсученко Сергія Миколайовича, ФОП Баланюк Сергія Миколайовича та ФОП «БАЛАНЮК ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА» по Лотам 1-4 процедури закупівлі. Стосовно даної частини висновку повідомляємо наступне: Відповідно до вимог частини 2 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, Замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії у вигляді електронного документа, скріпленого КЕП (кваліфікованим електронним підписом) банка-гаранта. Забезпечення тендерної пропозиції оформлюється відповідно до вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 та повинно відповідати Формі, викладеній у Додатку №7, що є невід’ємною частиною тендерної документації. Абзацом першим п.3 даної Форми, поданої у Додатку 7 до тендерної документації, встановлено, що: За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих / банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога). Означена вимога, як і Форма загалом, повністю відповідає формі, затвердженій Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 березня 2021 р. за № 275/35897. Відповідно до наведеної вимоги тендерної документації, та інформації, наведеної у висновку моніторингу Державної аудиторської служби України, усіма учасниками було подано гарантії, п. 3 яких містить наступну інформацію: За цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов'язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих/банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога). Дане формулювання повністю відповідає як вимогам Додатку 7 до тендерної документації, так і формі, затвердженій Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628. Зауважимо, що відповідно до норм чинного українського правопису, схваленого Постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 22 травня 2019 р., запроваджено новий розділовий знак – скісна риска ( / ). Скісна риска ( / ) – це друкарський знак у вигляді тонкої прямої лінії, нахилений вправо. Скісна риска використовується в таких позиціях: 1. В офіційно-діловому та науковому стилях – як розділовий знак між однорідними членами речення та в інших подібних випадках у значенні, близькому як до єднального (= і), так і до розділового (=або) сполучників (з можливістю переважання в різних контекстах то одного, то іншого з цих значень). Таким чином, формулювання «протягом 5 робочих / банківських днів», наявне в формі затвердженій Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628, повністю відповідає вимогам п. 10 частини 4 означеного Наказу, яким встановлено вимоги до забезпечення тендерної пропозиції, а саме: 10) строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях. Також, даним вимогам відповідає Додаток 7 до тендерної документації, та формулювання, наведені у п.3 гарантій, поданих усіма Учасниками, що, своєю чергою не створює жодних правових підстав для Замовника для відхилення ним тендерних пропозицій учасників процедури Закупівлі, оскільки вони повністю відповідають як вимогам тендерної документації, так і вимогам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628. Окрім цього, відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 29.09.2009 № 580, затверджено Зміни до Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 N 514 z1213-03, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2003 за N 1213/8534 (зі змінами), якими у тому числі пункт 1.3 доповнено терміном "банківський день" такого змісту: "банківський день - робочий день банку в тому місці, в якому повинна виконуватися дія, передбачена УПДА або іншими міжнародними документами, затвердженими МТП"; Також, відповідно до Положення про порядок про порядок здійснення банками операцій за акредитивами // Постанова Правління НБУ від 03.12.2003 № 514 у редакції Постанови правління НБУ від 11.04.2018 № 38 у підпункту 6 пункту 4 викладено аналогічним чином, що банківський день - робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена УПДА або іншими міжнародними документами, затвердженими МТП. На підставі вказаного, банківський день означає робочий день і тому відповідно у формулюванні у тексті наданих учасниками банківських гарантій, у частині визначення, що викладено банківських/робочих відсутнє порушення законодавства України, що регулює банківську діяльність та відсутня невідповідність тендерним вимогам. Разом з цим, банківська гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Статтею 25 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено при яких підставах забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається та навпаки- повертається учаснику. Так, на сайті оприлюднено інформацію, що у відповідній закупівлі по всім чотирьох лотах з переможцями вже укладено договори, а також завантажено безпосередньо самі підписані сторонами договори. Додатково повідомляємо, що поставка за відповідними договорами триває у сторін щодо виконання зобов’язань відсутні. Відповідно ч. 4 ст. 25 Закону, забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції повертається учаснику в разі, зокрема укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі. Відповідно до умов наданих банківських гарантій вказано, що датою закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане: до відповідної календарної дати листопада 2021 року. Пункт чотири банківських гарантій викладений тотожно статті 25 Закону. Разом з цим події у разі настання якої гарант (банк) безвідклично та безумовно зобов'язаний сплатити бенефіціару (Замовнику) суму гарантії протягом 5 робочих/банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії вимога не настала. Проте як, укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі вже відбулось, у такому випадку забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції повертається учаснику. 3) Також, для підтвердження кваліфікаційних критеріїв по статті 16 Закону Замовником вимагається абзацом 4 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям зокрема відомості про виконання аналогічного договору (договорів). Відомості необхідно надати в формі таблиці встановленої форми відповідно до Додатку 2 таблиця 3. Однак, моніторингом пропозицій учасника-переможця по Лоту 3 та Лоту 4 ФОП «БАЛАНЮК ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА» встановлено, що для підтвердження виконання аналогічного договору надано довідку в формі таблиці від 23.06.2021 №2021/06-8 проте в колонці 4 вказано лише номер аналогічного довору без вказання його дати, що не відповідає формі встановленої Замовником, відповідно до якої в колонці 4 таблиці має бути зазначено номер та дата укладеного (аналогічного) договору. Вище зазначене є порушенням вимог абзацу 4 пункту два розділу 3 тендерної документації, в частині не підтвердження кваліфікаційних критеріїв по статті 16 Закону. Однак, на порушення абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ФОП «БАЛАНЮК ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону по Лотам 3-4 процедури закупівлі та уклав договори від 16.09.2021 №29 (Лот 3) та від 16.09.2021 №30 (Лот 4). Стосовно даної частини висновку повідомляємо наступне: Відповідно до вимог п 2. частини 1 розділу розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, від учасників вимагається подати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, зокрема, згідно частини 5 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, відомостей про виконання анологічного договору (договорів) (додаток 2, табл. 3), які необхідно підтвердити поданням копію договору (договорів) з додатками, актами приймання-передачі або накладними, листом – відгуком. Учасником ФОП Баланюк Вікторія Михайлівна в тендерних пропозиціях по Лотах 3-4 подано довідку в формі таблиці від 23.06.2021 №2021/06-08, та безпосередньо копію аналогічного договору, на який учасник посилається у цій таблиці, а саме: Договір про закупівлю товарів №10279-с/5 від 18.08.2020 р. разом із усіма додатками до нього, специфікацією та листом-відгуком про належне виконання зазначеного аналогічного договору №10279-с/5 від 18.08.2020 р. У формі таблиці на яку посилається Державна аудиторська служба у своєму висновку вказаний не тільки номер аналогічного договору, а й Замовник (стороно договору) та повна назва предмету закупівлі із ідентифікатором, тому завдяки цієї інформації на відкритому сайти «Прозорро» у відповідній закупівлі у публічному доступі можна знайти також цей аналогічний договір №10279-с/5, який містить дату укладання. Зазначимо, що веб-портал Уповноваженого органу (www.prozorro.gov.ua), входить до електронної системи закупівель, і відповідна інформація, розміщена на ньому, є публічною. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Разом з тим відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.» Додаток 2 до тендерної документації містить вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції – «ВІДОМОСТІ про виконання аналогічного договору * щодо предмету закупівлі», де чітко зазначено, що * Документальним підтвердженням є договір (договори), зобов’язання за яким виконані саме учасником у повному обсязі та належним чином, що підтверджується наданням копії самого договору (договорів), усіх видаткових накладних та/або актів прийому-передачі товару, листів-відгуків. Учасник підтвердив наявність виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) шляхом завантаження договіру про закупівлю товарів №10279-с/5 від 18.08.2020 р. разом із усіма додатками до нього, специфікацією, накладною та листом-відгуком про належне виконання зазначеного аналогічного договору №10279-с/5 від 18.08.2020р, чим виконав вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та тендерної документації. Таблиця «ВІДОМОСТІ про виконання аналогічного договору * щодо предмету закупівлі» не містить чітких вимог щодо її оформлення має лише інформаціїний характер для полегшення пошуку інформації зазначеної у таблиці. Разом з тим у переліку формальних помилок згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2021 № 710 зазначено: Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Таким чином у замовника відсутні законні підстави для відхилення вищезазначених тендерних пропозицій. З огляду на вказане, у Замовника відсутні підстави для здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання договорів.

2021-10-28 16:40:01

• заперечення до висновку.docx
• Електронний підпис