Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Капітальний ремонт м`якої покрівлі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 91 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61100, м. Харків, проїзд Садовий, 18 Б (ДК 021:2015 45450000-6, ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013)
Очікувана вартість
692 000,00 UAH
UA-2021-06-11-010592-b ● 24a9d2ce82eb4dd28ce49384b9e47589
Спрощена закупівля
Спрощена
Торги не відбулися
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Управління освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради |
Код ЄДРПОУ: | 02146297 |
Місцезнаходження: | 61001, Україна , Харківська обл., Харків, вулиця Плеханівська, 94 |
Контактна особа: |
Шелудько Алла Андріївна 380577258400,380577258409 sheludko.alla@gmail.com |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 11 червня 2021 15:12 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 18 червня 2021 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 24 червня 2021 00:00 |
Початок аукціону: | 24 червня 2021 13:19 |
Очікувана вартість: | 692 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 3 460,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Місцезнаходження замовника: 61001, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 94. Вид закупівлі: спрощена закупівля – для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 200 тисяч гривень, а робіт – 1,5 мільйона гривень.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Капітальний ремонт м`якої покрівлі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 91 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61100, м. Харків, проїзд Садовий, 18 Б (ДК 021:2015 45450000-6, ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
61100, Україна, Харківська область, Харків, проїзд Садовий, 18 Б
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Виконання робіт | Пiсляоплата | 20 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
11 червня 2021 15:15 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
11 червня 2021 15:14 |
Проєкт_спрощена_ремонт_м.п.ХЗОШ91.docx | |
11 червня 2021 15:13 |
Документація спрощена ремонт м.п. 91.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-06-11-010592-b.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП "ДАУДОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2744306372
Дата подання: 13 червня 2021 20:24
Щодо виключення дискримінаційної вимоги
Вимагаю виключити дискримінаційну вимогу з Документації. Подробиці в файлі, що додається.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14 червня 2021 18:52
Доброго дня. Дякую вам за те, що цікавитесь даною процедурою закупівлі. Ознайомившись з вашою вимогою можу повідомити наступне: дана процедура закупівлі була оприлюднена у відповідності до вимог статті 14 ЗУ «про публічні закупівлі». Інструкція до цього оголошення була розроблена у рамках діючого законодавства. Що стосується нібито наявної дискримінаційної вимоги можу повідомити, що дискримінаційна вимога є тоді, коли потенційний учасник зможе довести той факт, що дійсно даний пункт інструкції його дискриміную. А до того часу ви не маєте можливості казати зо ця інструкція містить якись дискримінаційні вимоги це по- перше. По друге вимога повинна дискримінувати конкретного учасника а ні в загалі. Наведені вами положення рішень уповноваженого органу з питань розгляду скарг у сфері публічних закупівель свідчить тільки про те, що у цих закупівлях якась норма документації дискримінувала якогось конкретного учасника. Тому на цей час я вимушена вам відмовити.
Номер вимоги: UA-2021-06-11-010592-b.b2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП "ДАУДОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2744306372
Дата подання: 16 червня 2021 12:28
Про ознайомлення з проектною документацією об’єкта
Вимагаю призначити дату, час та місце для ознайомлення з проектною документацією об’єкта. Подробиці в файлі, що додається.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 червня 2021 16:51
Доброго дня.
Дякую вам за те, що цікавитесь даною процедурою закупівлі. Ознайомившись з вашою вимогою можу повідомити наступне: дана процедура закупівлі була оприлюднена у відповідності до вимог статті 14 ЗУ «про публічні закупівлі». Інструкція до цього оголошення була розроблена у рамках діючого законодавства.
Що стосується вашої вимоги, то оголошення не містить вимог щодо призначення конкретного часу та дати для ознайомлення з розробленим проектом проектно-кошторисною документації. Тому на цей час вимушені вам відмовити.
В той же час повідомляємо, що робочий час Управління освіти пн-чт з 8.00 до 17.00 та пт з 8.00 до 15.45, перерва з 12.00 до 12.45.
Згідно оголошення зазначено всю інформацію про замовника
Дякую вам за те, що цікавитесь даною процедурою закупівлі. Ознайомившись з вашою вимогою можу повідомити наступне: дана процедура закупівлі була оприлюднена у відповідності до вимог статті 14 ЗУ «про публічні закупівлі». Інструкція до цього оголошення була розроблена у рамках діючого законодавства.
Що стосується вашої вимоги, то оголошення не містить вимог щодо призначення конкретного часу та дати для ознайомлення з розробленим проектом проектно-кошторисною документації. Тому на цей час вимушені вам відмовити.
В той же час повідомляємо, що робочий час Управління освіти пн-чт з 8.00 до 17.00 та пт з 8.00 до 15.45, перерва з 12.00 до 12.45.
Згідно оголошення зазначено всю інформацію про замовника
Номер вимоги: UA-2021-06-11-010592-b.b3
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП "КОНСТАНТИНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2904708030
Дата подання: 16 червня 2021 15:42
Про виключення дискримінаційних вимог з Документації
Вимагаю виключити з Документації про закупівлю вимогу про наявність аналогічних договорів саме з бюджетними установами. Аргументація в файлі, що додається.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17 червня 2021 13:49
Доброго дня. Дякую вам за те що бажаєте прийняти участь у даній спрощеній закупівлі. Розглянувши вашу вимогу вимушені вам відмовити з наступних підстав:
- інструкція з підготовки пропозиції спрощеної закупівлі розроблялась у відповідності до чинного законодавства України та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Так у відповідності до статті 16 вище вказаного Закону при проведенні закупівлі Уповноважена особа має право на свій розсуд встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв.
- у відповідності до статті 18 цього Закону та інших статей ЗУ «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів скаржник повинен довести, що він не має можливості виконати якісь вимоги, які передбачені умовами інструкцією з підготовки пропозиції спрощеної закупівлі (тендерною документацією), тобто якась вимога Замовника його дискримінує.
Нажаль на цей час вами не було доведено, що ви не взмозі виконати встановлені вимоги Замовника, щодо наявності досвіду у виконанні аналогічних Договорів.
- інструкція з підготовки пропозиції спрощеної закупівлі розроблялась у відповідності до чинного законодавства України та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Так у відповідності до статті 16 вище вказаного Закону при проведенні закупівлі Уповноважена особа має право на свій розсуд встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв.
- у відповідності до статті 18 цього Закону та інших статей ЗУ «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів скаржник повинен довести, що він не має можливості виконати якісь вимоги, які передбачені умовами інструкцією з підготовки пропозиції спрощеної закупівлі (тендерною документацією), тобто якась вимога Замовника його дискримінує.
Нажаль на цей час вами не було доведено, що ви не взмозі виконати встановлені вимоги Замовника, щодо наявності досвіду у виконанні аналогічних Договорів.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2021-06-11-010592-b.b4
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП "ДАУДОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2744306372
Дата подання: 16 червня 2021 16:37
Щодо внесення змін в Документацію в частині Технічного завдання
Вимагаю внести зміни в Документацію про закупівлю - надати відомість ресурсів до відомості обсягів робіт, що закуповуються замовником в рамках Закупівлі, з відповідними кошторисними цінами або без цін або затверджену проектну документацію для розрахунку ціни пропозиції учасника закупівлі. Аргументація в файлі, що додається.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17 червня 2021 13:50
Доброго дня. Дякую вам за те що бажаєте прийняти участь у даній спрощеній закупівлі. Розглянувши вашу вимогу вимушена вам відмовити з наступних підстав:
- по-перше: для більш детального вивчення кожним потенційним учасником даної спрощеної закупівлі проектно-кошторисної документації і було передбачено, що учасники мають з нею ознайомитись.
- по друге. При публікації оголошення про проведення або спрощеної закупівлі, або відкритих торгів ніколи і ніким не надаються кошторисні документи разом з вартістю робіт так, як якщо ви не були в курсі то доводжу до вашого відома, що Публічні закупівлі існують для економії бюджетних коштів а не для копіювання того, що було передбачено експертизою.
- по третє. Як ви посилаєтесь на ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», то повинні були більш ретельно прочитати та зрозуміти, що дана норма стосується конкурентної процедури, а у відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля не є такою.
- по-перше: для більш детального вивчення кожним потенційним учасником даної спрощеної закупівлі проектно-кошторисної документації і було передбачено, що учасники мають з нею ознайомитись.
- по друге. При публікації оголошення про проведення або спрощеної закупівлі, або відкритих торгів ніколи і ніким не надаються кошторисні документи разом з вартістю робіт так, як якщо ви не були в курсі то доводжу до вашого відома, що Публічні закупівлі існують для економії бюджетних коштів а не для копіювання того, що було передбачено експертизою.
- по третє. Як ви посилаєтесь на ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», то повинні були більш ретельно прочитати та зрозуміти, що дана норма стосується конкурентної процедури, а у відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля не є такою.
Номер вимоги: UA-2021-06-11-010592-b.c5
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТТ 2006", Код ЄДРПОУ:34391269
Дата подання: 01 липня 2021 08:48
Оскарження дискваліфікації
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006», яке є Учасником спрощеної закупівлі UA-2021-06-11-010592-b, після ознайомлення з протоколом № 106 від 30.06.2021, яким було відхилено пропозицію ТОВ «ТТ 2006», висловлює категоричну незгоду з прийнятим рішенням та наголошує наступне.
Пропозицію ТОВ «ТТ 2006» було відхилено на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» («пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі»). При цьому порушеннями було визначено наступне:
- В файлі «Документи пропозиції ч 2.pdf» в документах, що надаються для розрахунку вартості робіт відповідно п. 5. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі розділу розділу 3. Інструкція з підготовки пропозиції: «До розрахунку договірної ціни мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до державних будівельних норм з урахуванням змін та доповнень…» не вказано ким складено кошторисну документацію, а вказано тільки ким перевірено, проте зазначено, що Учасник ТОВ «ТТ 2006» надає документи про інженера-проектувальника, який має виготовляти проєктно-кошторисну документацію;
- В файлі «Документи пропозиції ч 3.pdf» на підтвердження вимог Додатку 2 до документації в довідці ГУ ДПС у Харківській області № 24432/6/20-40-76-01-12 від 22.06.2021 вказано декілька діючих рахунків в різних банках, в той час коли в файлі «Документи пропозиції ч 1.pdf» «інформаційна довідка з відомостями про учасника» зазначено тільки один рахунок та відсутня інформація про інші рахунки.
ТОВ «ТТ 2006» звертає увагу Замовника на таке:
1. В складі документів пропозиції на виконання вимог Документації до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника (далі - Документація), Учасником надано підтверджуючі розрахунки, а саме:
- договірна ціна,
- локальний кошторис;
- відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок адміністративних витрат;
- розрахунок кошторисного прибутку.
Тобто вказані документи не є кошторисною чи проєктно-кошторисною документацією, а є деякими з документів пропозиції Учасника. По тексту Документації відсутні будь-які окремі вимоги щодо підписання тих чи інших документів окремими особами зі сторони Учасника (інженером-проектувальником чи будь-ким іншим), тобто для ВСИХ документів пропозиції Учасника діє загальна вимога – наявність підпису уповноваженої особи Учасника, якою є Директор ТОВ «ТТ 2006». Всі документи пропозиції Учасника підписані уповноваженою особою, тобто вимоги Документації в цій частині Учасником виконано.
2. В п. 1 розділу 1 Додатку 2 до Документації встановлено вимоги щодо змісту Інформаційної довідки. Цими вимогами НЕ передбачено зазначення всіх наявних рахунків Учасника, навпаки – в вимогах зазначено «…реквізити (номер рахунку, назва та МФО, адреса банку)…» – тобто в однині. Інформаційна довідка з відомостями про Учасника оформлена у повній відповідності з вимогами Документації в цій частині – було зазначено один з рахунків, який буде вказано в майбутньому договорі про закупівлю, тобто порушення з боку Учасника відсутні.
З урахуванням наведеного вище, наголошую на повній відповідності пропозиції ТОВ «ТТ 2006» умовам, які визначено Замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, та вимагаю скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТТ 2006» та визначити ТОВ «ТТ 2006» переможцем спрощеної закупівлі.
Нагадую Замовнику про необхідність дотримання принципів здійснення публічних закупівель, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням,
та сподіваюсь на неупереджений розгляд документів пропозицій КОЖНОГО Учасника та прийняття об’єктивного рішення.
Розгорнути
Згорнути
Пропозицію ТОВ «ТТ 2006» було відхилено на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» («пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі»). При цьому порушеннями було визначено наступне:
- В файлі «Документи пропозиції ч 2.pdf» в документах, що надаються для розрахунку вартості робіт відповідно п. 5. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі розділу розділу 3. Інструкція з підготовки пропозиції: «До розрахунку договірної ціни мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до державних будівельних норм з урахуванням змін та доповнень…» не вказано ким складено кошторисну документацію, а вказано тільки ким перевірено, проте зазначено, що Учасник ТОВ «ТТ 2006» надає документи про інженера-проектувальника, який має виготовляти проєктно-кошторисну документацію;
- В файлі «Документи пропозиції ч 3.pdf» на підтвердження вимог Додатку 2 до документації в довідці ГУ ДПС у Харківській області № 24432/6/20-40-76-01-12 від 22.06.2021 вказано декілька діючих рахунків в різних банках, в той час коли в файлі «Документи пропозиції ч 1.pdf» «інформаційна довідка з відомостями про учасника» зазначено тільки один рахунок та відсутня інформація про інші рахунки.
ТОВ «ТТ 2006» звертає увагу Замовника на таке:
1. В складі документів пропозиції на виконання вимог Документації до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника (далі - Документація), Учасником надано підтверджуючі розрахунки, а саме:
- договірна ціна,
- локальний кошторис;
- відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок адміністративних витрат;
- розрахунок кошторисного прибутку.
Тобто вказані документи не є кошторисною чи проєктно-кошторисною документацією, а є деякими з документів пропозиції Учасника. По тексту Документації відсутні будь-які окремі вимоги щодо підписання тих чи інших документів окремими особами зі сторони Учасника (інженером-проектувальником чи будь-ким іншим), тобто для ВСИХ документів пропозиції Учасника діє загальна вимога – наявність підпису уповноваженої особи Учасника, якою є Директор ТОВ «ТТ 2006». Всі документи пропозиції Учасника підписані уповноваженою особою, тобто вимоги Документації в цій частині Учасником виконано.
2. В п. 1 розділу 1 Додатку 2 до Документації встановлено вимоги щодо змісту Інформаційної довідки. Цими вимогами НЕ передбачено зазначення всіх наявних рахунків Учасника, навпаки – в вимогах зазначено «…реквізити (номер рахунку, назва та МФО, адреса банку)…» – тобто в однині. Інформаційна довідка з відомостями про Учасника оформлена у повній відповідності з вимогами Документації в цій частині – було зазначено один з рахунків, який буде вказано в майбутньому договорі про закупівлю, тобто порушення з боку Учасника відсутні.
З урахуванням наведеного вище, наголошую на повній відповідності пропозиції ТОВ «ТТ 2006» умовам, які визначено Замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, та вимагаю скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТТ 2006» та визначити ТОВ «ТТ 2006» переможцем спрощеної закупівлі.
Нагадую Замовнику про необхідність дотримання принципів здійснення публічних закупівель, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням,
та сподіваюсь на неупереджений розгляд документів пропозицій КОЖНОГО Учасника та прийняття об’єктивного рішення.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
01 липня 2021 13:38
Доброго дня. Розглянувши вашу вимогу Я, як уповноважена особа у сфері публічних закупівель, яка діє у рамках Закону України «Про публічні закупівлі» вимушена вам відмовити з зазначенням наступних підстав:
- виходячи з вашої вимоги по першому питанню взагалі не зрозуміло де тоді розрахунок вартості пропозиції, як вимагалось умовами даної закупівлі. Адже у відповідності до п.в) ч.5 Розділу 3 «Інструкція з підготовки пропозиції» Документації до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (Далі Документація) вимагалось, щоб кожен учасник у складі своєї пропозиції надав розрахунок вартості Договірної ціни. А враховуючи державні будівельні норми перелічені документи у п.в) ч.5 Розділу 3 Документації є кошторисним розрахунком.
Підводячи підсумок вашої вимоги або вами не було надано розрахунок Договірної ціни, або все ж таки ви надали розрахунок Договірної ціни, але він не відповідає вимогам.
- по другому питанню повідомляю, що вами у складі пропозиції надано довідки про наявність рахунків з декількох банків, а у відомостях про учасника вами вказана інформація тільки про один банк. Тому Замовнику торгів не зрозуміло до чого тут ваша вимога, що ви будете використовувати тільки один банк для проведення розрахунків за виконані роботи. Адже ви самі на підтвердження інформації надали у складі документи з декількох банків.
- виходячи з вашої вимоги по першому питанню взагалі не зрозуміло де тоді розрахунок вартості пропозиції, як вимагалось умовами даної закупівлі. Адже у відповідності до п.в) ч.5 Розділу 3 «Інструкція з підготовки пропозиції» Документації до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (Далі Документація) вимагалось, щоб кожен учасник у складі своєї пропозиції надав розрахунок вартості Договірної ціни. А враховуючи державні будівельні норми перелічені документи у п.в) ч.5 Розділу 3 Документації є кошторисним розрахунком.
Підводячи підсумок вашої вимоги або вами не було надано розрахунок Договірної ціни, або все ж таки ви надали розрахунок Договірної ціни, але він не відповідає вимогам.
- по другому питанню повідомляю, що вами у складі пропозиції надано довідки про наявність рахунків з декількох банків, а у відомостях про учасника вами вказана інформація тільки про один банк. Тому Замовнику торгів не зрозуміло до чого тут ваша вимога, що ви будете використовувати тільки один банк для проведення розрахунків за виконані роботи. Адже ви самі на підтвердження інформації надали у складі документи з декількох банків.
Номер вимоги: UA-2021-06-11-010592-b.a6
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТТ 2006", Код ЄДРПОУ:34391269
Дата подання: 06 липня 2021 12:26
Неправомірне обрання переможця
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006», яке є Учасником спрощеної закупівлі UA-2021-06-11-010592-b (пропозицію якого було відхилено за недотримання вимог, яких не було прописано в Документації Замовника), після ознайомлення з протоколом № 109 від 02.07.2021, яким було прийнято пропозицію ТОВ «ТМ Азимут» (34859910) та зазначено про відповідність документів усім вимогам, висловлює категоричну незгоду з прийнятим рішенням та наголошує на суттєвих невідповідностях документів пропозиції ТОВ «ТМ Азимут» вимогам Документації Замовника до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-11-010592-b; предмет закупівлі: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 91 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61100, м. Харків, проїзд Садовий, 18 Б (ДК 021:2015 45450000-6, ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013)»), далі – Документація, зокрема такі:
Вимога Документації Замовника В складі пропозиції ТОВ «ТМ Азимут» - цитати
Пункт 2 розділу 5
«Строк дії пропозиції учасника повинен становити не менше 40 робочих днів з дати розкриття пропозицій.» №14/06-14-1 від 14.06.2021
«Ми згодні дотримуватись умов нашої пропозиції протягом сорока календарних днів з кінцевого строку подання пропозицій»
Пункт 3.2. Додатку 8
«для цілей складання проекту договору про закупівлю за результатами цих торгів учасник повинен надати у складі пропозиції довідку з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків» В складі пропозиції відсутня така довідка
Пункт 5 розділу 3
«Документальне підтвердження відповідності робіт вимогам замовника повинно мати:
а) довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування;»
Пункт 9.1. Додатку 8
«9.1. Термін гарантії на виконані роботи встановлюється тривалістю 3 (три) роки з моменту підписання сторонами акту про приймання виконаних робіт…» № 14/06-9 від 14.06.2021
«Термін гарантійного обслуговування (гарантії) на виконані роботи встановлюються протягом одного року з моменту підписання акту про приймання виконаних робіт …»
Вище зазначено не всі невідповідності, які можна вказати в зверненні (скарзі) до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду, а тільки найбільш показові. …І це ще не вказано такого «суттєвого» порушення, як зазначення в інформаційній довідці ТОВ «ТМ Азимут» (№ 14/1/06-1 від 14.06.2021 р.) тільки одного рахунку в банківських реквізитах при тому, що в довідці ДПС вказано ДВА відкритих рахунка – через аналогічне «порушення» було відхилено пропозицію ТОВ «ТТ 2006».
Замовник при прийнятті рішень в процесі спрощеної закупівлі UA-2021-06-11-010592-b з невідомих підстав НЕ ДОТРИМАВСЯ ВСИХ ПРИНЦИПІВ ЗДІЙСНЕННЯ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З урахуванням наведеного вище, вимагаю скасувати рішення про прийняття пропозиції ТОВ «ТМ Азимут» (34859910) через невідповідність документів пропозиції вимогам Документації Замовника (п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі») та провести закупівлю у відповідності з Законодавством України.
Розгорнути
Згорнути
Вимога Документації Замовника В складі пропозиції ТОВ «ТМ Азимут» - цитати
Пункт 2 розділу 5
«Строк дії пропозиції учасника повинен становити не менше 40 робочих днів з дати розкриття пропозицій.» №14/06-14-1 від 14.06.2021
«Ми згодні дотримуватись умов нашої пропозиції протягом сорока календарних днів з кінцевого строку подання пропозицій»
Пункт 3.2. Додатку 8
«для цілей складання проекту договору про закупівлю за результатами цих торгів учасник повинен надати у складі пропозиції довідку з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків» В складі пропозиції відсутня така довідка
Пункт 5 розділу 3
«Документальне підтвердження відповідності робіт вимогам замовника повинно мати:
а) довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування;»
Пункт 9.1. Додатку 8
«9.1. Термін гарантії на виконані роботи встановлюється тривалістю 3 (три) роки з моменту підписання сторонами акту про приймання виконаних робіт…» № 14/06-9 від 14.06.2021
«Термін гарантійного обслуговування (гарантії) на виконані роботи встановлюються протягом одного року з моменту підписання акту про приймання виконаних робіт …»
Вище зазначено не всі невідповідності, які можна вказати в зверненні (скарзі) до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду, а тільки найбільш показові. …І це ще не вказано такого «суттєвого» порушення, як зазначення в інформаційній довідці ТОВ «ТМ Азимут» (№ 14/1/06-1 від 14.06.2021 р.) тільки одного рахунку в банківських реквізитах при тому, що в довідці ДПС вказано ДВА відкритих рахунка – через аналогічне «порушення» було відхилено пропозицію ТОВ «ТТ 2006».
Замовник при прийнятті рішень в процесі спрощеної закупівлі UA-2021-06-11-010592-b з невідомих підстав НЕ ДОТРИМАВСЯ ВСИХ ПРИНЦИПІВ ЗДІЙСНЕННЯ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З урахуванням наведеного вище, вимагаю скасувати рішення про прийняття пропозиції ТОВ «ТМ Азимут» (34859910) через невідповідність документів пропозиції вимогам Документації Замовника (п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі») та провести закупівлю у відповідності з Законодавством України.
Скасована
Дата: 07 липня 2021 11:23
Причина: cancelled
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТТ 2006" #34391269 |
Відхилено |
672 982,00
UAH з ПДВ
|
30 червня 2021 15:24
|
ТОВ "ТМ Азимут" #34859910 |
Рішення скасоване |
675 290,00
UAH з ПДВ
|
07 липня 2021 11:23
|
ТОВ "ТМ Азимут" #34859910 |
Відхилено |
675 290,00
UAH з ПДВ
|
07 липня 2021 15:26
|
Інформація про відміну
Торги відмінено
Причина відміни
відсутність пропозицій