Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» є учасником спрощеної закупівлі, оголошеної Замовником – Головним Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, – за предметом Послуги з виробництва кіноплівки та відеокасет і супутні послуги Код ДК 021:2015: 92110000-5 (Послуги з виготовлення 2-х відеороликів для промоції: навчально-практичного центру з підготовки особового складу пожежно-рятувальних підрозділів Головного управління ДСНС України у Волинській області (1 відеоролик) та навчання в Україні (Волинська область) покликане розробляти та вдосконалювати дії щодо ліквідації пожеж та надзвичайних ситуацій на об'єкті високого рівня складності (1 відеоролик)), ідентифікатор закупівлі:UA-2021-06-09-011632-b.
Протокольним рішенням уповноваженої особи №24 від 22.06.2021 року пропозицію учасника ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» відхилено як таку, що не відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Разом з тим, Протокольним рішенням уповноваженої особи №26 від 22.06.2021 року учасника ФОП НАЗАРУК СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ (далі – переможець) було визначено переможцем спрощеної закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Відповідно до ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду
Керуючись вищенаведеним, учасник не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» та рішенням Замовника щодо визначення переможця закупівлі ФОП НАЗАРУК СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ і просить скасувати їх у зв’язку з наступним.

1. Щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО».
Згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи, умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено, що учасники в складі пропозиції повинні надати документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника спрощеної закупівлі щодо підпису документів пропозиції та документами, що підтверджують правомочність особи/осіб на укладення договору. В складі пропозиції надано лист-згоду на обробку персональних даних на директора ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» Ярославську А.А., однак в складі пропозиції не надано документів, що підтверджують повноваження посадової особи учасника спрощеної закупівлі щодо підпису документів пропозиції на директора Ярославську А.А., що не відповідає умовам встановленим в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Вищенаведене не відповідає дійсності у зв'язку з наступним.
Відповідно до пункту 6.2. Розділу 5 Оголошення, на підтвердження повноважень особи або представника Учасника закупівлі щодо підпису документів пропозиції необхідно надати наступні документи: у разі, якщо Учасником є юридична особа, то у складі пропозиції надається копія документа, який підтверджує її повноваження (наказ про призначення керівника учасника на посаду та протокол засновників про призначення директора, президента, голови правління і т. ін. або довіреність від керівника Учасника, яка засвідчує повноваження уповноваженої особи на підпис пропозиції).
Відповідно до інформації, яка міститься в електронній системі закупівель та пропозиції учасника, директором ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» є Ковальський Дмитро Ігорович. Вказана інформація підтверджується, зокрема, інформацією ЄДР, згідно якої Ковальський Д.І. є одноособовим керівником товариства.
Крім того, на всіх документах пропозиції міститься підпис Ковальського Д.І. як директора товариства, а також на пропозицію накладено КЕП Ковальського Д.І.
З огляду на викладене, існує лише один директор товариства учасника - Ковальський Дмитро Ігорович.
На виконання вимог пункту 6.2. Розділу 5 Оголошення, в складі пропозиції учасника міститься, зокрема, наказ та протокол про призначення директора (файл в електронній системі закупівель «11. Протокол про призначення директора, рішення про зміну найменуванн, наказ про призначення директора.pdf»).
Таким чином, вимоги пункту 6.2. Розділу 5 Оголошення дотримані учасником у повній мірі.
Звертаємо увагу уповноваженої особи на те, що відповідно до інформації, яка міститься в пропозиції учасника, згідно довідки про наявність працівників (файл в електронній системі закупівель «19. Довідка про працівників.pdf») Ярославська Аліна Анатоліївна є спеціалістом із проведення кастингу.
Таким чином, Ярославська А.А. не є директором товариства учасника, у зв'язку з чим на дану особу не можуть надаватися документи, які передбачені вимогами пункту 6.2. Розділу 5 Оголошення.
Згідно з пунктом 6.2. Розділу 5 Оголошення, Інформація про надання згоди на використання інформації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» подається від всіх фізичних осіб, інформація про яких згадується в документах пропозиції.
На виконання вищенаведеної вимоги, в складі пропозиції міститься, зокрема, лист-згода на обробку персональних даних Ярославської А.А.
Акцентуємо увагу уповноваженої особи, що припис щодо директора ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» є механічною опискою та формальною помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції.
Крім того, слід підкреслити, що оголошення не містило окремих вимог щодо оформлення листа-згоди, який повинен надаватись учасником згідно пункту 6.2. Розділу 5 Оголошення.
Таким чином, пропозиція учасника була неправомірно відхилена з підстав, наведених в протоколі.
Тому, враховуючи все вищенаведене, керуючись ч. 20 ст. 14 Закону, просимо скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» та заново провести розгляд пропозиції.


2. Щодо неправомірного визначення переможця закупівлі ФОП НАЗАРУК СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ.
2.1. Відповідно до пункту 4.1. Розділу 4 Оголошення, відповідно до частини 3 статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», а саме шляхом завантаження документів пропозиції у формі електронних документів та накладення на кожен електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи, уповноваженої на підписання пропозиції (окрім учасників-нерезидентів).
Згідно з інформацією, розміщеною розміщеній в електронній системі закупівель, пропозиція учасника ФОП НАЗАРУК СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ містить накладений електронний підпис особи, уповноваженої на підписання пропозиції (файл в електронній системі закупівлі «sign.p7s» від 17.06.2021 року).
За результатами перевірки файлу «sign.p7s» переможця на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено, що тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений».

Звертаємо увагу колегії, що 04.03.2021 року на офіційному сайті Антимонопольного комітету України було оприлюднено інформацію щодо електронних підписів, відповідно до якої Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений.
Посилання: https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv?fbclid=IwAR1Zr2BZdZ6_43AY9aDAInM8sUXG3QvfoPtkW7Q3H6aTmhUrVEB2ZGVSGCA
Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.
Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що при перевірці електронного підпису, який накладений на пропозицію переможця, було виявлено, що тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений», на пропозицію ФОП НАЗАРУК СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ не накладено саме кваліфікований електронний підпис, що не відповідає вимогам пункту 4.1. Розділу 4 Оголошення.
Практика колегії АМКУ з даного питання:
- Рішення №8933-р/пк-пз від 23.04.2021 року, закупівля UA-2021-01-22-009324-b;
- Рішення №7909-р/пк-пз від 14.04.2021 року, закупівля UA-2021-02-25-002319-c;
- Рішення №6589-р/пк-пз від 31.03.2021 року, закупівля UA-2021-02-15-001665-a.
З огляду на викладене, пропозиція переможця не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, у зв’язку з чим учасник повинен бути відхилений згідно з п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.

2.2. Відповідно до пункту 6.2. Розділу 5 Оголошення, усі документи, які готує учасник або отримує з реєстрів повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі.
Відповідно до інформації, доступній в електронній системі закупівель, оголошення про проведення даної закупівлі оприлюднено 09.06.2021 року.
Таким чином, всі документи учасника, які отримані з реєстрів, повинні бути датовані не раніше 09.06.2021 року.
Відповідно до підпункту 2 Таблиці Додатку 4 до Оголошення, для платників єдиного податку необхідно надати з скановану з оригіналу копію свідоцтва про сплату єдиного податку або копія витягу з реєстру платників єдиного податку.
Відповідно до пункту 1 Додатку 4 до Оголошення, учасник повинен надати в складі пропозиції копію витягу/виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.
На виконання вищезазначених вимог, в складі пропозиції переможця міститься, зокрема, витяг з реєстру платників єдиного податку (файл в електронній системі закупівель «Витяг з реєстру платників єдиного податку.pdf») та виписка з ЄДР (файл в електронній системі закупівель «Виписка з ЄДР.pdf»)
Разом з тим, витяг з реєстру платників єдиного податку сформовано 24.04.2018 року, а виписка з ЄДР сформована 11.01.2021 року, що не відповідає вимогам пункту 6.2. Розділу 5 Оголошення в частині документів, отриманих з реєстрів, які повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі
З огляду на викладене, пропозиція переможця не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, у зв’язку з чим учасник повинен бути відхилений згідно з п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.

2.3. Відповідно до п. 3.1 Додатку 3 учасники повинні надати довідку, складену у довільній формі, щодо виконання аналогічних договорів разом з копіями таких договорів (не менше одного) і документальним підтвердженням їх (його) виконання (копії актів, видаткових накладних тощо або ж листи (відгуки, довідки) від замовників таких договорів щодо належного виконання з боку Учасника зобов’язань за цими договорами). В довідці обов’язково повинні бути зазначені назва предмету договору, рік виконання договору, повна назва Замовника, його адреса та телефон.
На виконання вищезазначених вимог, в складі пропозиції переможця міститься, зокрема, довідка про досвід виконання аналогічних договорів (файл в електронній системі закупівель «Довідка_про_наявність_досвіду_виконання_аналогічних_договорів_ФОП_Назарук_С.С.»).
Водночас, в довідці відсутня інформація про адресу Замовників.
З огляду на викладене, пропозиція переможця не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, у зв’язку з чим учасник повинен бути відхилений згідно з п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.

2.4. Відповідно до п. 1.1.2 Додатку 3 у випадку оренди, лизингу техніки тощо необхідно додати копії відповідних договорів з додатками, а також лист-згоду власника, на використання техніки на об’єкті, що є предметом закупівлі, адресований Замовнику.
На виконання вищезазначених вимог, в складі пропозиції переможця міститься, зокрема, лист-згода про використання техніки від Янчевської Нелі Андріївни, в якому відсутнє зазначення, що він адресований Замовнику (файл в електронній системі закупівель «Лист-згода_на_використання_техніки_ФОП_Назарук_С.С.»)
З огляду на викладене, пропозиція переможця не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, у зв’язку з чим учасник повинен бути відхилений згідно з п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тому, враховуючи все вищенаведене, керуючись ч. 20 ст. 14 Закону, просимо скасувати рішення про визначення переможця закупівлі ФОП НАЗАРУК СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ та відхилити учасника згідно п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.