Рішення АМКУ № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021, оголошення № UA-2021-02-19-001564-b
Позиція скаржника
Відповідно до тендерної документації учасники для відповідності кваліфікаційним критеріям повинні: «…обов’язково оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єкта (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника».

Встановлюючи відповідні вимоги, замовник порушує право скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати Акт обстеження об’єкта за підписом уповноваженої особи замовника.

Встановлення замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акта обстеження об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема скаржника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.

Позиція замовника
Вимога щодо попереднього огляду об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення обстеження будівель і споруд, а також дозволяє учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитися з порядком застосування наявної в учасника матеріально-технічної бази і техніки, та, відповідно, мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в Законі. Таким чином, дана вимога не порушує права учасників.

Позиція Органу оскарження
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення в тендерній документації наведеної вище умови. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати Акт обстеження об’єкта (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника.

З незалежних від учасника підстав уповноважені особи замовника можуть не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерних пропозицій таких учасників.

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єкта (складений в довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника.

Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.

Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.

Коментар
Аналогічна позиція Органу оскарження простежується й у рішенні від 30.10.2020 № 20243-р/пк-пз; рішенні від 13.10.2020 № 19212. Тому замовникам варто утриматися від встановлення таких вимог, тим паче з огляду на епідеміологічну ситуацію в країні, а учасникам в свою чергу варто не затягувати та не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника з метою внесення змін до тендерної документації з наведенням доцільної аргументації, у тому числі вищенаведених рішень Органу оскарження.
Вимагаємо відміни вимоги в наданні "Лист в довільній формі про обстеження об’єкту для визначення та оцінки його технічного стану з підписом старости Петрівського округу"

Протоколом № 55 від 07.06.2021 пропозицію ТОВ «БУД-МАРКА» щодо закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с.М.Кіндратівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області» було відхилено.
Відповідно до п.1. протоколу стверджується, що Учасник - ТОВ "БУД-МАРКА", не надав матерiалiв в повному обсязi, якi необхiднi для виконання робiт згiдно з предметом закупiвлi.

Стосовно відхилення пропозиції ТОВ «БУД-МАРКА» повідомляємо, наступне:
Відповідно до п.3.3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 Закону, обов’язково зазначається інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.
По-перше, Замовником було надано Відомість об’ємів робіт «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. М. Кіндратівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області», де зазначенко Найменування робіт та витрат, їхні одиниці виміру та кількість відповідно.
По-друге, Замовником не було надано Відомість ресурсів, таким чином Учасник самостійно визначає якими матеріалами та в якій кількості відповідно Відомості об’ємів робіт та розрахунку договірної ціни будуть здійснюватися роботи.
По-третє, Замовник не надав розгорнуту відповідь, яких саме матеріалів не було надано в повному обсязі.

Розрахунок договірної ціни ТОВ «БУД-МАРКА» було здійснено в ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (3.6.0) укр. з урахуванням усіх видів робіт, викладених в Відомості об’ємів робіт «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. М. Кіндратівка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області». Програмним комплексом АВК-5 (3.6.0) укр. автоматично враховано усі матеріали, необхідні для виконання робіт щодо предмету в повному обсязі.

Таким чином, ТОВ «БУД-МАРКА» вважає безпідставним відхилення нашої пропозиції.
Враховуючи вищевикладене вимагаємо внести змісти до рішення та визначити ТОВ «БУД-МАРКА» переможцем закупівлі.