03.06.2021 згідно інформації оприлюдненої в електронній системі закупівель, проведено електронний аукціон за предметом спрощеної закупівлі: UA-2021-05-25-002922-b Роботи з капітального ремонту на об’єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду приватного сектору від будинку № 2а по вулиці Силікатна до будинку № 1а по провулку Горіховому у Центральному районі міста Миколаєва» (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), де замовником є Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради (надалі Замовник), учасники вказаного аукціону: ДП «ЛИДЕР», ТОВ «АС-СІТІБУД» та ФОП Симонян Аліна Артаваздівна.
Після чого Замовник починає розгляд пропозиції кожного учасника на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі (далі – відповідність учасника), з пропозиції, яка визначена за результатами електронного аукціону найбільш економічно вигідною.
Згідно вимог ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати 5 робочих днів з дня завершення електронного аукціону. Але, такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
10.06.2021 відносно ДП «ЛИДЕР» Замовник складає протокол про продовження строку розгляду пропозиції до 20 робочих днів «у зв’язку з великим обсягом поточної роботи та з метою уважного розгляду документів, поданих у складі пропозиції цим учасником закупівлі». 05.07.2021 Замовник відхиляє пропозицію ДП «ЛИДЕР».
12.07.2021 відносно ТОВ «АС-СІТІБУД» Замовник складає протокол про продовження строку розгляду пропозиції до 20 робочих днів «у зв’язку з великим обсягом поточної роботи та з метою уважного розгляду документів, поданих у складі пропозиції цим учасником закупівлі», посилаючись на п.10 ст.29 Закону, але, на нашу думку, зазначене не є аргументом. 15.07.2021 Замовник відхиляє пропозицію ТОВ «АС-СІТІБУД», посилаючись на невідповідність умовам п.11 оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: «виписка за кредитним договором не завірена печаткою Банка-гаранта».
ТОВ «АС-СІТІБУД» не погоджується із зазначеним, так як вказане не відповідає дійсності з огляду на те, що в електронній системі закупівель 01.06.2021 документом «Забезпечення пропозиції» завантажена виписка за кредитним договором з (вкл.) 31.05.2021 по (вкл.) 01.06.2021 із наявною печаткою!
Хочемо зазначити, що перелік підстав відхилення пропозиції в спрощеній закупівлі є менш деталізованим, ніж відповідний перелік підстав відхилення тендерних пропозицій в процедурі закупівлі відкриті торги. При цьому відхилення пропозиції у випадках, визначених частиною 13 статті 14 Закону є обов’язком, а не правом замовника. Тому замовнику рекомендується чітко, однозначно та зрозуміло описувати умови, визначені у оголошенні, вимоги щодо предмета закупівлі, та будь-які інші вимоги стосовно змісту та форми інформації, подання учасником якої є необхідним на думку замовника для підтвердження відповідності учасника.
Розгляд на відповідність учасника не передбачає:
• застосування замовником підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону;
• можливості звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції у порядку визначеному частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону.
Але, у розріз вимогам Закону, Замовник (звертаємо увагу, що тільки відносно ТОВ «АС-СІТІБУД», що є прямим порушенням ст.5 Закону), не зважаючи на виконання вказаним товариством вимоги тендерної документації (а саме надання листа-відгуку від замовника по договору №227 від 01.09.2021), безпідставно звертається за підтвердженням вказаної інформації 13.07.2021, та 13.07.2021 вже отримує відповідь, яка має вигляд, на нашу думку «інформацію на замовлення». Зміст вказаної відповіді є абсолютно неправдивим та таким, що взагалі не відповідає дійсності, не підтверджується будь-якими фактичними даними та має абсолютні розбіжності з відгуком (стосовно аналогічного за предметом закупівлі договору) від 14.05.2021 за вих.№536/04.01-18, згідно якого «З боку адміністрації Інгульського району ММР зауважень, претензій та судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору немає, спеціальні санкції за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність та оперативно-господарських санкцій відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 ГКУ не застосовувались. Претензійно-позовна робота за цим договором не велась і не ведеться».
А вже 16.07.2021, тобто наступного дня після відхилення пропозиції ТОВ «АС-СІТІБУД», Замовник, вже не звертаючись за підтвердженням аналогічної інформації, розглядає та одночасно визначає переможцем ФОП Симонян Аліну Артаваздівну, ЕДРПОУ 3073022456.
Виникає питання, чому «з метою уважного розгляду» Замовник вивчав документи тільки відносно кожного з зазначених учасників окремо загалом 29 робочих днів, а аналогічні документи надані ФОП Симонян Аліни Артаваздівни вивчено за одну годину???
У зв’язку з тим, що ТОВ «АС-СІТІБУД» 01.06.2021 надав, шляхом завантаження в електронній системі закупівель виписку за кредитним договором з (вкл.) 31.05.2021 по (вкл.) (документ «Забезпечення пропозиції») із наявною печаткою банку та підтвердив досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору відповідно до пункту 14.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, підстави для відхилення пропозиції відповідно до ч.13 ст.14 Закону - відсутні. Рішення Замовника в частині прийняття рішення щодо визначення переможця порушують вимоги ст.5 Закону, якими передбачена недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Також нагадуємо, що за порушення законодавства про закупівлі передбачена індивідуальна адміністративна відповідальність уповноважених осіб, службових (посадових) осіб замовників згідно зі статтею 164-14 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо скасувати прийняте рішення та визнати ТОВ «АС-СІТІБУД» переможцем.