СКАРГА щодо оскарження положень тендерної документації 19 травня 2021 року Шпанівською сільською радою (надалі - Замовник) відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-05-19-009459-b оголошено відкриті торги «Придбання та встановлення дитячо-спортивного майданчика в с. Шпанів по вулиці Шкільна» та оприлюднено тендерну документацію (далі – ТД). Товариство з обмеженою відповідальністю «Чілдренс Плейс» (далі – Скаржник) має намір прийняти участь в оголошеній закупівлі, проте, Замовник штучно усуває Скаржника від участі у закупівлі за номером оголошення UA-2021-05-19-009459-b «Придбання та встановлення дитячо-спортивного майданчика в с. Шпанів по вулиці Шкільна», встановивши у ТД вимоги, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Так, Додатком 4 до ТД «Інформація про технічні характеристики предмета закупівлі» встановлено наступні дискримінаційні вимоги: «Учасник повинен надати зразок товару до підписання Договору (впродовж 3-х робочих днів)». Вважаємо дискримінаційною дану вимогу та таку що суперечить порядку здійснення публічних закупівель відповідно положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Згідно ч.8 ст.12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно ч. 6 ст. 17 Закону Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Тобто, учасник до укладення договору за результатами закупівлі має право подавати інформацію виключно в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Дана вимога протирічить принципам здійснення публічних закупівель, оскільки будь-які питання між замовниками та учасниками з моменту оголошення закупівлі до оприлюднення повідомлення про укладання договору та періоду оскарження рішень Замовника можливе лише через електронну систему закупівель. Вимога з надання зразків товару до підписання Договору (впродовж 3-х робочих днів) є не законною та дискримінаційною, оскільки передбачає можливість розгляду пропозицій учасників не у спосіб встановлений Законом. Таким чином, Замовником встановлюється власний порядок проведення даної Закупівлі, за яким Замовником може бути прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника або відмовлено в підписанні договору у разі встановлення невідповідності наданого зразка товару з непередбачуваних підстав. По друге, згідно вимог додатку 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону» тендерної документації від учасників закупівлі вимагається надання «копії Форми №1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) за останній звітний період». Дана вимога з надання копії Форми 1 ДФ є незаконною, з огляду на таке. - Вимога міститься в кваліфікаційних критеріях відповідно до статті 16 Закону. Частина 2 ст.16 Закону передбачає вичерпний перелік кваліфікаційних вимог, який не передбачає надання бухгалтерської звітності про суми сплачених податків; - Згідно наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773 внесені зміни до форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556 (із змінами) (далі - Податковий розрахунок), виклавши її у новій редакції. Таким чином, з 15 грудня 2020 року звітування щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку не здійснюється за формою 1 ДФ, що унеможливлює подання даної форми за останній звітний період – 1 квартал 2021 року. Замовник, встановивши дискримінаційні вимоги порушує принципи здійснення публічних закупівель, встановлених статтею 5 - Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Порушено право Скаржника на участь у даній закупівлі. Права Скаржника можуть бути захищенні зобов’язанням Замовника усунути дискримінаційні вимоги у тендерній документації. Правове обгрунтування: Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. З урахуванням викладеного, ПРОСИМО КОЛЕГІЮ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення у процедурі закупівлі щодо встановлення дискримінаційних вимог. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 4 до ТД «Інформація про технічні характеристики предмета закупівлі», в частині видалення вимог щодо «Учасник повинен надати зразок товару до підписання Договору (впродовж 3-х робочих днів)». 4. Зобов’язати Замовника внести зміни до додатку 5 тендерної документації «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону» в частині видалення вимог надання «копії Форми №1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) за останній звітний період». Директор ТОВ «Чілдренс Плейс» Є.В. Надкерничний

СКАРГА 19 травня 2021 року Шпанівська сільська рада (надалі - Замовник) відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-05-19-009459-b оголошено відкриті торги на закупівлю товару «Придбання та встановлення дитячо-спортивного майданчика в с. Шпанів по вулиці Шкільна» та оприлюднено тендерну документацію (далі – ТД) у відповідності до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Товариство з обмеженою відповідальністю «Чілдренс Плейс» (надалі – Скаржник) прийняло участь у закупівлі та подало свою тендерну пропозицію (надалі – ТП) у строки визначені згідно оголошення про проведення закупівлі та вимог тендерної документації Замовника (надалі - ТД). Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій у тендері прийняли участь наступні учасники: № з/п Найменування учасника Сума пропозиції за результатами аукціону 1 Скаржник 366 999,00 2 ТОВ "ТІВОЛІ-ЛЕНД" 417 000,00 Замовником 23.06.2021 розглянута найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника. Спірним рішенням - Протоколом засідання тендерного комітету від 23.06.2021 № 3, за результатами розгляду пропозиція Скаржника відхилена з підстав її не відповідності умовам тендерної документації. Рішення про відхилення ТП Скаржника прийнято з порушенням законодавства про публічні закупівлі та порушує права та законні інтереси Скаржника. Скаржник вважає рішення Замовника таким що суперечить вимогам Закону та порушує основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 5 Закону - недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовник порушив законні інтереси (права) Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, а також порушив право на визначення переможцем його тендерної пропозиції. Так, згідно Протоколу засідання тендерного комітету від 23.06.2021 № 3 Замовником визначено підставу невідповідності ТП Скаржника вимогам Замовника, а саме: 1. Не подання у складі пропозиції згоди з умовами тендерної документації та розуміння її змісту та понять. 2. Не гарантування достовірності наданої інформації в пропозиції. 3. Надання сертифікатів відповідності, висновків СЕЕ та паспортів виданих не на ім′я Скаржника. Скаржник вважає зазначені підстави не об′єктивними виходячи з наступного, у розрізі кожної з підстав. Щодо не подання у складі пропозиції згоди з умовами тендерної документації та розуміння її змісту та понять Згідно розділу 1 тендерної документації Замовника тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно частини 2 статті 5 Закону учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Відповідно до частини 1 статті 24 Закону фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Скаржником подано тендерну пропозицію в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначено інформацію про ціну, інформація про відповідність кваліфікаційним критеріям, відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Скаржником, за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції не здійснювалось звернень через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації, а від так Скаржник, поданням пропозиції, погодився з умовами тендерної документації та підтвердив розуміння її змісту та понять. Таким чином, поданням пропозиції в межах кінцевого строку їх подання без звернення через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації вважається погодженням з умовами тендерної документації та розуміння її змісту та понять в апріорі. Враховуючи наведену вище інформацію, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з зазначених підстав, наведених у Протоколі засідання тендерного комітету від 23.06.2021 № 3. Щодо не гарантування достовірності наданої інформації в пропозиції Згідно підпункту 3.2 пункту 3 «Інша інформація» розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника міститься посилання: «Відповідальність за достовірність наданої інформації в своїй пропозиції несе Учасник, що гарантується Учасником». Дане посилання за своїм змістом констатує факт існування відповідальності за недостовірність наданої інформації. Виходячи зі змісту даного підпункту, Замовник не вимагав надання інформації від учасників та не встановлював способу підтвердження достовірності наданої інформації. Так, при поданні тендерної пропозиції Скаржник прийняв до уваги та усвідомив існування відповідальності за недостовірність наданої інформації. Враховуючи наведену вище інформацію, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з зазначених підстав, наведених у Протоколі засідання тендерного комітету від 23.06.2021 № 3. Щодо надання сертифікатів відповідності, висновків СЕЕ та паспортів виданих не на ім′я Скаржника Пропозиція Скаржника відхилена з підстав надання сертифікатів відповідності, висновків СЕЕ та паспортів виданих не на ім′я Скаржника. Тобто Замовником не заперечується не надання у складі пропозиції сертифікатів відповідності, висновків СЕЕ та паспортів на обладнання. Додаток 4 до тендерної документації дійсно містив дані вимоги, проте ці вимоги не конкретизовані наданням сертифікатів відповідності, висновків СЕЕ та паспортів виданих саме на ім’я учасників закупівлі. Скаржником у повному обсязі подано у складі пропозиції сертифікати відповідності, висновків СЕЕ та паспорти на обладнання згідно технічного завдання Замовника, виданих на ім’я виробника продукції – ТОВ «Кіндербум», єдиним дилером якого є Скаржник. Так, Скаржником розміщено до електронної системи закупівель Лист-авторизацію на Скаржника від ТОВ «Кіндербум», яка адресована Замовнику із зазначенням предмету закупівлі та номеру оголошення (в ЕСЗ - 28_Лист авт.pdf), дилерський договір від 04.01.2021 № 04/01/2021 (в ЕСЗ - 27_Дилерський договір.pdf). Таким чином, Скаржником подано до електронної системи закупівель сертифікати відповідності, висновки СЕЕ та паспорти на обладнання видані на ім’я виробника, дилером якого є Скаржник, що відповідає вимогам документації Замовника. Скаржником подано до електронної системи закупівель файл 30_СЕС та Сертифікати.pdf, у складі якого міститься: - Висновок ДСЕС від 06.10.2018 № 12.2-18-1/22877 за об’єктом експертизи «Обладнання для дитячих та спортивних майданчиків» на відповідність вимогам ДСТУ EN 1176-1:2018 з Додатком, в переліку якого міститься інформація щодо запропонованого товару згідно вимог Замовника; - Сертифікат відповідності № UA.СП.10202.00139-20 на продукцію «Обладнання для дитячих та спортивних майданчиків» на відповідність вимогам ДСТУ EN 1176-1:2018 з Додатком, в переліку якого міститься інформація щодо запропонованого товару згідно вимог Замовника; - Сертифікат на систему управління якістю у відповідності до вимог стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 від 17.08.2020 № СР.К.06.142-20; - Сертифікат відповідності № UA.PN/060/0830-18 на труби та трубки сталеві; - Висновок ДСЕЕ від 20.03.2017 № 602-123-20-3/7562 на фарбу; - Висновок ДСЕЕ від 20.12.2017 № 602-123-20-1/20021 на грунтовки, фарби та лаки; - Висновок ДСЕЕ від 08.08.2020 № 12.2-18-1/17426 на фанеру. Крім того, Скаржником подано до електронної системи закупівель файл 58_Паспорти.pdf, який містить паспорти на усе обладнання згідно переліку технічних вимог Замовника. Враховуючи наведену вище інформацію, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з зазначених підстав, наведених у Протоколі засідання тендерного комітету від 23.06.2021 № 3. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі засідання тендерного комітету від 23.06.2021 № 3, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, та, як наслідок, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі. Враховуючи викладене вище, керуючись та на підставі статті 18 Закону, Скаржник – ТОВ «Чілдренс Плейс» просить Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника - Шпанівську сільську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника - Протокол засідання тендерного комітету від 23.06.2021 № 3 у закупівлі за номером оголошення UA-2021-05-19-009459-b на закупівлю товару «Придбання та встановлення дитячо-спортивного майданчика в с. Шпанів по вулиці Шкільна»; 4. Зобов’язати Замовника - Шпанівську сільську раду скасувати рішення про визначення переможця у закупівлі - Протокол засідання тендерного комітету від 30.06.2021 № 5 у закупівлі за номером оголошення UA-2021-05-19-009459-b на закупівлю товару «Придбання та встановлення дитячо-спортивного майданчика в с. Шпанів по вулиці Шкільна» Директор ТОВ «Чілдренс Плейс» Є.В. Надкерничний