Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2022-11-24 16:25:37

Відповідь на запит

1. Щодо першого питання:
КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС» є утримувачем колійного господарства міського наземного електротранспорту, контактної мережі, трамвайних та тролейбусних ліній з часткою 100% на ринку постачання послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту в м. Харкові. Інші підприємства, які мають на балансі інфраструктуру міського наземного електричного транспорту і здійснюють зазначені функції, в м. Харкові відсутні. Тобто безперебійне споживання електричної енергії є обов’язковим для нашого підприємства, відсутність постачання даного предмету закупівлі призведе до зупинення електричного транспорту, що в свою чергу призведе до транспортного колапсу в місті. Для вибору постачальника електричної енергії Замовником було оголошено процедуру закупівлі № UA-2021-01-29-005636-c 29 січня 2021 року. Процедура закупівля № UA-2021-01-29-005636-c за вартісними показниками та за діючою того періоду редакцією Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) оголошена як відкриті торги з публікацією англійською мовою та мала тривати приблизно 45-50 календарних днів зі всіма її етапами, замість чого тривала 109 календарних днів, оскільки учасники та потенційні учасники постійно оскаржували спочатку тендерну документацію з різних питань, потім рішення Замовника. Поки тривала вищезазначена закупівля Замовник був споживачем електричної енергії у постачальника «останньої надії», проте відповідно до абз.3 п.3.4.4., підпункту 1 п.5.4.1, підпункту 3 п.5.2.2, п. 6.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» після завершення граничного строку постачання електричної енергії (90 календарних днів) та у випадку не укладання споживачем договору з постачання електричної енергії, постачання електричної енергії припиняється. Про що Постачальник попередив Замовника, надіславши Повідомлення про завершення терміну електропостачання споживачу постачальника «останньої надії» від 10.04.2021, повідомлення щодо відключення КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС». (копія повідомлення додається до пояснень).
Загалом під час закупівлі № UA-2021-01-29-005636-c до АМКУ було подано 4 скарги. Згідно частини 17 стаття 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично призупиняє процедуру закупівлі. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Згідно ч. 19 статті 18 Закону орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення. Частиною 20 статті 18 Закону встановлено, що протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення, яка була оприлюднена 13.05.2021 року за скаргою № UA-2021-01-29-005636-c.c6. Та хочемо наголосити, що обов’язковим до виконання є саме Рішення органу оскарження, яке не було опубліковано Постійною діючою адміністративною колегією АМКУ на момент оголошення переговорної процедури, а не його резолютивну частину, згідно ч. 22 статті 18 Закону. Рішення АМКУ Замовник повинен виконати не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження відповідно до абз. 2 ч. 22 ст. 18 Закону. Також ч. 23 ст. 18 Закону надає право Замовнику оскаржити до суду рішення органу оскарження протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Виходячи з вищезазначеного, Замовник скористався своїм правом провести переговорну процедуру на підставі абзацу 4 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток оскільки у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
Тому рішення Замовника щодо застосування переговорної процедури є абсолютно обґрунтованим та законним. На дату застосування переговорної процедура закупівля № UA-2021-01-29-005636-c була у стадії оскарження.
2.Щодо другого питання
Між КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС» та ТОВ «ТРЕЙДЕНЕРДЖИ» був укладений договір № 21/21-торги від 21.05.2021 року. Відповідно до частини 5 статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім в тому числі такого випадку як збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Щодо укладання Додаткової угоди № 1 від 01.07.2021року, Постачальник надав лист від 29.06.21 р. № 92, в якому повідомив, що ціна за одиницю Товару змінилась, посилаючись на експертний висновок від Черкаської ТПП України № О-598 від 29.06.21 року, який додав до листа, в якому зазначено відсоток коливання ціни на ринку на електричну енергію у період з травня по червень - 32,59 %. Згодом постачальник надав лист від 30.09.21 року № 93, в якому попередив, що має намір відмовитись від виконання зобов’язань за договором у разі, якщо Замовник відмовиться від перегляду ціни за одиницю. Отримавши документальне підтвердження, в якому зазначається відсоток коливання ціни за одиницю, Сторони дійшли згоди внести зміни до договору, змінивши ціну за одиницю Товару на 9.99 %, що не суперечить ч. 5 ст. 41 Закону.
Щодо укладання Додаткової угоди № 2 від 02.08.21 р. Постачальник надіслав на адресу Замовника лист від 02.08.21 р. № 109, в якому повідомив, що ціна за одиницю Товару змінилась, посилаючись на експертний висновок Черкаської ТПП України № О-712 від 29.06.21 року, який додав до листа, в якому зазначено, що коливання ціни від І-ої декади липня до ІІ декади липня становить – 47,28 %. Отримавши документальне підтвердження, в якому зазначається відсоток коливання ціни за одиницю, Сторони дійшли згоди внести зміни до договору, змінивши ціну за одиницю Товару на 9.99 %, що не суперечить ч. 5 ст. 41 Закону.
Копії листів та висновків додаються до пояснень.
3.Щодо третього питання:
Щодо публікації звіту про виконання договору. Договір № 21/21-торги від 21.05.21 р. був укладений відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Згідно п. 12 частини 1 статті 10 Закону Замовник публікує звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Договір вважається виконаним, коли Сторони здійснили всі свої зобов’язання за ним.
Відповідно до пункту 13.1 Договору № 21/21-торги від 21.05.21 р. цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків – до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.
Станом на 21.11.2022 року Замовник, у зв’язку з відсутністю фінансування має заборгованість перед постачальником, що підтверджується оборотно- сальдовою відомістю за рахунком 631 бухгалтерського обліку КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС». На виконання вимоги п. 12 частини 1 статті 10 Закону Замовник не публікує Звіт про виконання договору, оскільки він не є виконаним.
Договір вважається виконаним, якщо усіма сторонами договору в належній формі виконано всі зобов’язання за цим договором: поставлено товар, здійснена оплата з боку замовника, врегульовані питання щодо господарських санкцій, нарахування штрафів та пені, повернення коштів за непоставлений товар тощо.
Також повідомляємо, що згідно з частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов’язання сторін, що виникли на основі цього договору.
Копію оборотно- сальдовою відомістю за рахунком 631 від 21.11.2022 року додаємо до пояснень.

• 109_02.08.21.pdf
• 92_29.06.21.pdf
• 93_30.06.21.pdf
• Висновок О-598.pdf
• Висновок О-712.pdf
• Відповідь (ПОЯСНЕННЯ) ДАСУ.docx
• Додаток до пояснень.docx
• ОСВ за ноябрь 2022 (1).xls
• Електронний підпис

Відповіді ще немає