Шановний Замовнику! ТОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрій», детально ознайомилось із протоколом Уповноваженої особи Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області №8 від 26 травня 2021 року, яким було визнано переможцем ТзОВ «Базиспрофі». ТОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрій» вважає рішення про визначення переможцем ТзОВ «Базиспрофі» незаконними. Враховуючи зазначене ми звертаємось до Замовника в порядку частини 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Вважаємо рішення про визначення переможцем ТзОВ «Базиспрофі» незаконними з наступних підстав:
1.Згідно вимог Додатку 1 ТЕХНІЧНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ при складанні пропозиції Учасник має впевнитись, що розроблена ним пропозиція в частині кошторисної документації і подальше виконання робіт буде враховувати вимоги згідно Державних будівельних норм та правил. Якщо пропозиція Учасника містить не всі види послуг або зміну обсягів та складу послуг згідно з оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та відхиляється Замовником.
Згідно ОГОЛОШЕННЯ про проведення спрощеної закупівлі «Поточний ремонт вул.Довгої с.Заплатин» (ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) п.15.1. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

В пропозиції ТзОВ «Базиспрофі» опублікована кошторисна документація в якій порушені вимоги Державних будівельних норм та правил, а саме пропозиція містить не всі обсяги матеріалів необхідних для виконання робіт згідно вимог Додатку 1 до оголошенням про проведення спрощеної закупівлі:
1. Найменування робіт - Виправлення профілю основ гравійних з додаванням нового матеріалу ( шифр норми РН18-5-3)в кількості 1318 м. кв .- зазначено будівельні матеріали гравій в кількості 43,404 м.куб. при нормі згідно ДБН 86,988 м. куб.

Згідно норми ДБН, шифр норми РН18-5-3 «Виправлення профілю основ гравійних з додаванням нового матеріалу» використовуються сумiшi пiщано-гравiйні згідно норм на 100 м2- розхід 6,6 м3, а на весь об’єм згідно Технічного завдання на 1318 м2 - розхід має бути відповідно 13,18* 6,6= 86,988 м3


2. Найменування робіт - Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із щебеню ( шифр норми РН18-20-4) в кількості 62,2 м. куб. - зазначено будівельні матеріали щебінь в кількості 62,822 м.куб. при нормі згідно ДБН 78,876 м. куб.

Згідно норми ДБН шифр норми РН18-20-4 «Улаштування пiдстильних та вирiвнювальних шарiв основи iз щебеню» використовується щебiнь для дорожнього будiвництва на 100 м3 - розхід 126 м3 матеріалу, а на весь об’єм вказаний в технічному завданні 62,6 м3- розхід має бути відповідно 62,6* 1,26= 78,876 м3., де 1,26 – коефіцієнт ущільнення.

Усі показники ресурсів, наведені в нормах РЕКНр, приймаються без змін згідно ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 ( Цей стандарт містить вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (РЕКНр) для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт при здійсненні ремонту житла, об’єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою. є обов’язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії.)

Враховуючи зазначене, вважаємо, що Замовником було неправомірно визнано переможцем ТзОВ «Базиспрофі» Просимо Замовника скасувати рішення про про визначення переможцем ТзОВ «Базиспрофі» , оформлене протоколом Уповноваженої особи Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 26 травня 2021 року. Додатково зазначаємо, що у разі не скасування вами незаконного рішення про визначення переможцем ТзОВ «Базиспрофі» ми будемо змушені звертатися за захистом наших прав до суду та до органу, що здійснює контроль проведення закупівель.

Вимога
(в порядку ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Шановний Замовник!

Керівництво ТзОВ «Комунальник 1» звертається до Вас з вимогою усунення порушень законодавства України у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем закупівлі Учасника ТОВ «Базиспрофі» (надалі - Учасник), пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною.

Відповідно до п. 19 ст. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

Так, пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі з огляду на наступне:

1. Усі документи, подані Учасником у складі пропозиції, адресовані на ім`я «Стрийська МР», поряд з тим повне та скорочене найменування Замовника прямо чи опосередковано не відповідає адресату, не споріднене, не тотожне та не подібне до ступеня змішуваності.

2. Відповідно до Розділу № 2 Кваліфікаційних критеріїв Учасник повинен надати Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою таблиці Б. Форма подається у наведеному вигляді на фірмовому бланку Учасника (за наявності), Учасник не повинен відступати від даної форми. Для підтвердження інформації про наявність ІТР Учасник повинен надати документи про освіту на кожного ІТР, який вказаний в Довідці.
На виконання даної вимоги Учасником поданий файл «2-2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf».
Разом з тим Учасником не вказана спеціальність працівників (3-ій стовпчик табличної форми) та не вказаний стаж роботи за спеціальністю Сокульского Р.О., хоч наявність спеціальності у ІТР чітко вбачається з наданих Учасником документів про освіту.
Окрім того документ про освіту Сокульського Р.О. має нечітке зображення та не придатний до зчитування, а документ про освіту виконавця робіт Конопельника Д.М. взагалі відсутній у складі пропозиції.

3. Учасником у складі пропозиції надана копія договору позики (безоплатного користування приміщенням) № 3/02/20 від 03 лютого 2020 р. (файл «2-1.4. Договір користування приміщенням.pdf»).
Даний договір укладений всупереч нормам ст. 762 та ст. 1046 Цивільного Кодексу України.

4. Відповідно до Розділу № 3 Кваліфікаційних критеріїв Учасник повинен надати Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Форма подається у наведеному вигляді на фірмовому бланку Учасника (за наявності), Учасник не повинен відступати від даної форми.

На виконання даної вимоги Учасником поданий файл «2-3.1. Довідка про досвід виконання аналогічного договору.pdf».
Поряд з тим Учасник відступив від табличної форми, зокрема у наведеній табличній формі Учасника відсутній 2-ий рядок Таблиці В. В табличній формі не вказаний стан виконання договору та %. Вартість фактично виконаних робіт не відповідає сумі за довідкою КБ-3.

5. Учасником у складі пропозиції надана Довідка щодо підтвердження повноваження на право підпису тендерної пропозиції, а не пропозиції Учасника закупівлі (файл «2-4.1. Довідка щодо підтвердження повноваження на право підпису.pdf»).

6. В формі «Відомості про учасника» (файл «2-5.1. Загальні відомості про учасника.pdf») не вірно вказані дані про назву документа, яким затверджено статут Учасника, вид суб`єкту господарювання та організаційно-правову форму.

Звертаємо увагу, що це далеко не повний перелік підстав, згідно яких пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п. 1 ст. 13 Закону «Про публічні закупівлі» вимагаємо відхилити пропозицію Учасника ТОВ «Базиспрофі».

В противному випадку ми будемо вимушені звертатись за захистом наших прав та охоронюваних законом інтересів до органу, що здійснює контроль над Замовником та Суду та повідомляти відповідні органи про виявлені порушення у сфері публічних закупівель.

З повагою,
Керівництво ТзОВ «Комунальник 1»