До Департаменту житлово-комунальногогосподарства
Луцької міської ради
43000 м. Луцьк вул. Б. Хмельницького 40 а



Скаржник:
ПП «Творча архітектурна майстерня
«Балан та Стельмащук»
Код ЄДРОПУ 36064142
43025 м. Луцьк пр-т Волі 11

Замовник:
Департамент житлово-комунального господарства
Луцької міської ради
Код ЄДРПОУ 34572192
43000 м. Луцьк вул. Б. Хмельницького 40 а

Уповноважена особа департаменту ЖКГ
Луцької міської ради Греля Аліна Юріївна


Інформація про закупівлю:
№ ЦДБ UA -2021-05-12-003143-а
Код ДК : 021:2015 ( CRV ) 71320000-7 Послуги з
інженерного проектування ( Виготовлення проектно-
кошторисної документації на капітальний ремонт
площі Героїв Майдану на проспекті Соборності у м.
Луцьку»


Скарга
на дії Уповноваженої особи департаменту ЖКГ Луцької міської ради

Департаментом житлового комунального господарства Луцької міської ради Волинської області ( 43000,. м. Луцьк , вул. Богдана Хмельницького , код ЄДРПОУ 34572192 надалі за змістом скарги «Замовник») було розпочато процедуру закупівлі ( відкриті торги ) ідентифікатор закупівлі : Код ДК:021:2015 ( CRV) 7132000-7 послуги з інженерного проектування (Виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт площі Героїв Майдану на проспекті Соборності в м. Луцьку.)
( надалі за текстом скарги «Предмет закупівлі»)
ПП «Творча архітектурна майстерня «Балан та Стельмащук» , дотримуючись всіх умов тендерних процедур ,маючи тривалий характер відносин з Замовником щодо надання послуг у виготовленні проектно-кошторисної документації для здійснення подібних проектів і в тому числі безпосередньо із Замовником ,на території громади м. Луцька Волинської області виявило бажання взяти участь у оголошеному тендері .
З метою підтвердження і забезпечення своєї участі та отримання бажаного результату за наслідками проведення тендерних процедур, Скаржником , у встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» термін поданий повний пакет документів.
За результатами поданих учасниками пропозицій пропозиція Скаржника щодо виготовлення проектно-кошторисної докуменгтації є найбільш оптимальною за вартістю виготовлення проектно-кошторисної документації.
02 червня 2021 року, «Замовником», в електронній системі електронних торгів оприлюднено «Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою». Відповідно до змісту вказаного протоколу уповноважена особа Замовника прийняла рішення відхилити пропозицію Скаржника за «Предметом закупівлі» з таких підстав:
- відсутність у довідці Учасника про наявність матеріально-технічної бази від 25 .05.2021 року інформації про кількість техніки , обладнання , власне ,орендоване, що не відповідає вимогам пункту 1.1. Додатку № 1 до оголошення.
Між тим , зміст п.1.1 Додатку 1 до пакету документів про проведення спрощеної закупівлі , підготовлено Замовником і яким керувався Скаржник , надаючи документи для забезпечення своєї участі у проведенні тендеру не містить в собі таких позицій , які зазначені в протоколі про відхилення пропозицій за предметом закупівлі від 02 червня 2021 року.
При цьому , ніде в тендерній документації також не було зазначено, що ця обставина може стати підставою для відхилення пропозиції. Окрім того , є незрозумілим , за якими критеріями Замовник зазначає і стверджує про наявність фактичних даних про відсутність в наданій нами документації даних про кількість техніки , обладнання та іншої інформації, за умови , що така інформація є наявна в документах , поданих скаржником.
На офіційному сайті електронних торгів наявна подана нами , як Учасником інформація не тільки про кількість техніки і обладнання ,а навіть зазначається моделі комп»ютерної техніки та та технічні дані.
«Уповноважена особа Греля Аліна Юріївна» стверджує , що наша пропозиція як учасника підлягає відхиленню відповідно до п.1 ч.13 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі», оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам , визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Слід зазначити при цьому , що чинна ст. 14 «Закону» не містить в своїй диспозиції п.1 ч.13, на яку посилається «Уповноважена особа Греля Аліна Юріївна» , як на підставу прийняття свого рішенні про відхилення пропозиції ,оскільки зазначена норма , а саме ст. 14 «Закону» складається лише з двох частин.
Підстави відхилення тендерних пропозицій встановлені в ст..30 «Закону».
Так , статтею 30 «Закону» визначено , що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі , якщо переможець відмовився від підписання договору та не надав документи , що підтверджують відсутність підстав , передбачених ст.. 17 «Закону» та якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Таких обставин і посилань на вказану норму «Уповноважена особа Греля Аліна Юріївна» не наводить у змісті оскаржуваного протоколу.
Відповідно , «Уповноважена особа Греля Аліна Юріївна» , розглянувши нашу пропозицію , безпідставно ,з надуманих причин і обставин приймає передчасне , необґрунтоване і незаконне рішення про відхилення нашої пропозиції.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один , або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Абзацом другим частини 4 ст. 16 «Закону» визначено , що відсутність документів , що не передбачено законодавством для учасників не може бути підставою для її відхилення Замовником пропозиції.
Крім того , частиною 7 статті 28 Закону визначено , що Замовник має право звернутись за підтвердженням інформації , наданої учасником , до органів державної влади , підприємств . установ , організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв , наявність підстав, зазначених в ч.1 ст. 17 Закону або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації , що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі , Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Системний аналіз зазначених вище норм «Закону» та підзаконних актів дає підстави стверджувати , що винесене рішення Замовником про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не може вважатись правильним і законним . В даному конкретному випадку можна допустити особисту зацікавленість Замовника у залученні до співпраці інших учасників, з якими існують домовленості, результати і наслідки яких не вкладаються в рамки діючого законодавства..
Отже , провівши порівняльний аналіз отриманих параметрів Скаржник приходить до висновку , що «Уповноваженою особою Греля Аліною Юріївною» безпідставно відхилено пропозицію за «Предметом закупівлі» , оскільки наданий Скаржником для проведення торгів пакет документів у повній мірі відповідає оголошеній пропозиції та Закону України «Про публічні закупівлі»
Скарги , що стосуються прийнятих рішень , дії чи бездіяльності Замовника , які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам , визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям подаються протягом п»яти днів з дня оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Отже , підсумовуючи вище викладене стверджуємо , що «Уповноважена особа Греля Аліна Юріївна» , відмовляючи Скаржнику у прийнятті тендерної пропозиції порушила умови тендерних процедур та за формальними і надуманими підставами і ознаками безпідставно прийняв оскаржуване рішення.
Аналізуючи вище викладене є підстави стверджувати , що в діях «Уповноваженої особи Греля Аліни Юріївни» є ознаки упередженого підходу до оцінки пропозицій учасників тендеру , що в свою чергу є грубим порушенням ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі»
Тому . вважаємо , що «Уповноважена особа Греля Аліна Юріївна» порушила принцип здійснення закупівель , встановлений Законом України "Про «публічні закупівлі» : об»єктивна та неупереджена оцінка результатів проведення конкурсних торгів»
Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» .

просимо

1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про скасування рішення «Уповноваженої особи Греля Аліна Юріївна» – Департаменту житлово- комунального господарства Луцької міської ради Волинської області про відхилення пропозиції за предметом закупівлі , а саме Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника –Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про відхилення пропозиції Скаржника .
3. Замовника - Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради вчинити дії , відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо «Предмету закупівлі»

У разі не розгляду та ігнорування поданої скарги департаментом ЖКГ Луцької міської ради залишаємо за собою право подати заяву на розгляд суду відповідно до чинного законодавства України.

З повагою
директор Стельмащук Р.О.