Вихідний № 1 Від «07» червня 2021 року Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Скаржник: ФОП Сємікін Олександр Анатолійович ІПН 3375004254 04053, Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23а, офіс 20 DrovaFop@gmail.com тел. +38 (097) 575-92-06 Замовник: ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ГЛИБОЧИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Код ЄДРПОУ 42086703 12403, Україна, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, вулиця Михайла Грушевського, будинок 2 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2021-05-05-007087-c СКАРГА на неправомірні дії замовника 05 травня 2021 року ВІДДІЛОМ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ГЛИБОЧИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) було опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-05-007087-c) щодо проведення відкритих торгів. Предмет закупівлі – Деревина дров'яна непромислового використання ДК 021:2015: 03413000-8 Паливна деревина Запланована вартість закупівлі становить 854 000 грн з ПДВ. Свої тендерні пропозиції подали: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СЄМІКІН ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Йоліч В’ячеслав Володимирович та ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28 травня 2021 року № 155 було визначено переможцем закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ Йоліч В’ячеслав Володимирович. Однак, ФОП Сємікін О. А. не може погодитися з вказаним рішенням Замовника з огляду на таке. ЩОДО ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Йоліч В’ячеслава Володимировича Відповідно до п.п. 6.1. п. 6 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника 6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, в тому числі: - технічне завдання щодо предмету закупівлі (з інформацією згідно Додатку 2 до тендерної документації). В складі тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Йоліч В’ячеслава Володимировича подано файл з назвою «Додаток 2 Технічні вимоги.pdf». Однак, вказаний документ не може свідчити про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником з огляду на таке. Так, в тексті поданого документа міститься наступна інформація: «Якість деревини повинна відповідати», «Учасник має забезпечити», «Деревина дров’яна повинна бути очищена від сучків», «Висота сучків, що лишилися не повинна перевищувати», «Деревина не повинна бути обгорілою», «Деревина повинна постачатися», «Витрати повинні бути включені до ціни товарів», «Поставка деревини повинна здійснюватися», «При поставці товару повинні надаватися», «Обсяг має відповідати». Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації Замовника, так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН», а не «БУДЕ», а тому не може розцінюватися Замовником як такий, що відповідає вимогам останнього. При цьому, вказаний документ було просто скопійовано з Додатку 2 до тендерної документації Замовника і не містить підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, що ставилися Замовником. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1376-р/пк від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b) та рішенням 4065-р/пк-пз від 03.03.2021 р., а якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Йоліч В’ячеслав Володимирович не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі. Крім того, відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5 Розділу ІІІ тендерної документації Замовника, для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього Розділу наступні документи: довідку в довільній формі (на фірмовому бланку учасника (за наявності) із зазначенням дати та вихідного номеру реєстрації за підписом керівника/іншої уповноваженої особи (зазначаються посада, прізвище та ініціали) учасника з проставленням печатки (за наявності) про наявність в учасника автотранспортного засобу, яким буде здійснюватися постачання товару із зазначенням інформації про найменування транспортного засобу, марку та модель транспортного засобу, рік випуску, технічний стан, правові підстави використання (право власності/оренда/інше). Підставами використання транспортного засобу можуть бути: право власності, право користування (оренди, суборенди, лізингу, позички тощо) або отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах. Право власності на транспортний засіб підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що визначений змістом довідки у довільній формі. Право використання (оренди, суборенди, лізингу, позички тощо) підтверджується копією правовстановлюючого(-их) документа(-ів) договірного характеру, що підтверджує(-ють) законні підстави використання Учасником на договірних засадах транспортного засобу, визначеного змістом довідки у довільній формі та разом з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У випадку подання учасником копій договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». На підтвердження права користування траспортними засобами, в складі тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Йоліч В’ячеслава Володимировича подано файл з назвою «Довіреність ЗІЛ.pdf» та файл з назвою «Довіренність авто.pdf». В той же час подані ним документи не відповідають вимогам тендерної документації Замовника, оскільки Замовником вимагаються саме документи договірного характеру, що підтверджує(-ють) законні підстави використання Учасником на договірних засадах транспортного засобу. Подані довіреності не є документами договірного характеру в силу вимог ч. 2 ст. 202 ЦК України, відповідно до якої правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, тендерна пропозиція ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Йоліч В’ячеслава Володимировича не відповідає встановленим Замовником у тендерній документації вимогам, оскільки не містить документів договірного характеру, що підтверджують право користування транспортними замобами. Слід зауважити, що визнання переможцем закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Йоліч В’ячеслава Володимировича на підставі поданих ним в складі тендерної пропозиції документів без виконання вимог тендерної документації Замовника призводить до порушення прав ФОП Сємікін О. А., оскільки такі дії Замовника призводять до порушення принципів здійснення закупівель у відповідності до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Згідно із ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч. 1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника – ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ГЛИБОЧИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ скасувати своє рішення щодо визнання переможцем закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ Йоліч В’ячеслава Володимировича. Фізична особа-підприємець Сємікін О.А.