Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Комп’ютерний томограф, НК 024:2019 код 37618 – Система рентгенівської комп’ютерної томографії всього тіла, ДК 021:2015: 33115000-9 Томографічне обладнання)
DK 021: 2015: 33110000-4 Imaging equipment for the needs of medicine, dentistry and veterinary medicine (Computed tomography, NK 024: 2019 code 37618 - X-ray computed tomography system of the whole body, DK 021: 2015: 33115000-9 Tomographic equipment )
DK 021: 2015: 33110000-4 Imaging equipment for the needs of medicine, dentistry and veterinary medicine (Computed tomography, NK 024: 2019 code 37618 - X-ray computed tomography system of the whole body, DK 021: 2015: 33115000-9 Tomographic equipment )
Очікувана вартість
30 020 000,00 UAH
UA-2021-04-29-006159-c ● e14663dd53174b2b824579a0f9fa7623
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Tender notice
Інформація про замовників
Purchasing Body
| Найменування: | Департамент охорони здоров′я населення Дніпровської міської ради |
| Код ЄДРПОУ: | 02012674 |
| Місцезнаходження: | 49000, Україна , Дніпропетровська область обл., Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75-А |
| Контактна особа: |
Мамай Лев Павлович 380636759252 mamaylev@gmail.com |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
| Official name: | Department of Health of the Population of the Dnipro City Council |
| National ID: | 02012674 |
| Contact point: |
Mamay Lev Pavlovich 380636759252 mamaylev@gmail.com |
Інформація про процедуру
Milestones
| Дата оприлюднення: | 29 квітня 2021 14:06 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 24 травня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 30 травня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 03 червня 2021 00:00 |
| Початок аукціону: | 15 липня 2021 15:22 |
| Очікувана вартість: | 30 020 000,00 UAH без ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 150 100,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
| Publication date: | 29 квітня 2021 14:06 |
| Enquiries until: | 24 травня 2021 00:00 |
| Complaints submission until: | до 30 травня 2021 00:00 |
| Time limit for receipt of tenders: | 03 червня 2021 00:00 |
Information
| Estimated total value: | 30 020 000 UAH excluding VAT |
| Minimal lowering step: | 150 100 UAH |
| Minimal lowering step, %: | 0,50 % |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини
Scope of the procurement
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 комплект
ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Комп’ютерний томограф, НК 024:2019 код 37618 – Система рентгенівської комп’ютерної томографії всього тіла, ДК 021:2015: 33115000-9 Томографічне обладнання)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
49000, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, вулиця Батумська 13
ДК 021:2015: 33110000-4 — Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини
НК 024:2019: 37618 — Система рентгенівської комп'ютерної томографії всього тіла
DK 021: 2015: 33110000-4 Imaging equipment for the needs of medicine, dentistry and veterinary medicine (Computed tomography, NK 024: 2019 code 37618 - X-ray computed tomography system of the whole body, DK 021: 2015: 33115000-9 Tomographic equipment )
CPV: 33110000-4
Період постачання:
по 20 грудня 2021
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 5 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
26 травня 2021 13:28 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
29 квітня 2021 14:08 |
Додаток № 3 Пропозиція.docx | |
29 квітня 2021 14:08 |
Додаток № 2 Перелік необхідних документів.docx | |
29 квітня 2021 14:08 |
Додаток № 1 Інформація про учасника.docx | |
29 квітня 2021 14:07 |
Додаток № 4 Технічні вимоги.docx | |
29 квітня 2021 14:07 |
Додаток № 5 Проект договору.docx | |
29 квітня 2021 14:06 |
ТД.docx |
26 травня 2021 13:28 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
29 квітня 2021 14:08 |
Додаток № 3 Пропозиція.docx
|
||||||
29 квітня 2021 14:08 |
Додаток № 2 Перелік необхідних документів.docx
|
||||||
29 квітня 2021 14:08 |
Додаток № 1 Інформація про учасника.docx
|
||||||
29 квітня 2021 14:07 |
Додаток № 4 Технічні вимоги.docx
|
||||||
29 квітня 2021 14:07 |
Додаток № 5 Проект договору.docx
|
||||||
29 квітня 2021 14:06 |
ТД.docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-04-29-006159-c.a1
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВ ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА, Код ЄДРПОУ:36519759
Дата подання: 18 травня 2021 09:57
Встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Замовником у тендерній документації встановлено дискримінаційні умови
Рішення замовника: Вимога відхилена
21 травня 2021 09:47
Доброго дня, шановний Скаржник
Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати.
1) Пункт 1.2 «Діапазон нахилу гентрі, не менше ± 30º», нахили гентрі дозволяють значно знизити променеве навантаження на хрусталік, який є дуже чутливим до рентгенівського випромінювання. Тому дослідження голови в переважній кількості випадків мають здійснюватися з нахилом гентрі. Цей параметр є дуже важливим і принциповим! До того ж, всі всесвітньовідомі виробники (Siemens, Philips, Canon, General Electric, Hitachi, Fujifilm та інші) дотримуються цього принципу ALARA (максимально можливого зменшення дозі на пацієнта та на критичні органи) при розробці своїх комп’ютерних томографів.
2) Пункт 1.4 «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 100 кВт». Цей параметр є принциповим, тому що завдяки потужному генератору томограф підтримує високі швидкості обертання трубки з детектором і, відповідно, високу швидкість сканування, що в свою чергу значно зменшує кількість артефактів від рухів пацієнта, дихання, серцебиття та пульсації крупних судин. До того ж потужний генератор у поєднанні з якісною рентгенівською трубкою забезпечують більш однорідний спектр випромінювання і менше променеве навантаження на пацієнта. Такі виробники як Philips, Siemens, Canon, General Electric та інші, мають в своєму арсеналі комп’ютерні томографи, що відповідають даному параметру.
3) Пункт 1.7 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА» передбачає що діапазон має бути ще більшим за вказані параметри, а Скаржник вимагає його суттєво обмежити. Чим більший діапазон регулювання сили струму на рентгенівській трубці тим більш гнучко і індивідуально можна підходити до регулювання й зменшення дози для кожного конкретного пацієнта, а особливо дітей, які є дуже чутливими до рентгенівського випромінювання. Пункт є принциповим!
4) Пункт 2.1 «Теплоємність аноду рентгенівської трубки, не менше 7,5 мільйонів теплових одиниць». Вважаємо за недоцільне зменшувати цей параметр, через те що рентгенівські трубки меншої теплоємності мають значно менший робочий ресурс. Такі виробники як Hitachi, Philips, Siemens, Canon, Fujifilm, General Electric на своїх сучасних комп’ютерних томографах встановлюють рентгенівські трубки теплоємністю понад 7,5 мільйонів теплових одиниць.
5) Пункт 2.2 «Швидкість охолодження рентгенівської трубки, не менше 1350 тисяч теплових одиниць/хвилину». Чим більша швидкість охолодження рентгенівської трубки, тим менше її перегрівання й більше строк служби, а також вище пропускна спроможність комп’ютерного томографу (тому що не потрібно зупиняти процес сканування пацієнтів і чекати, коли трубка охолоне до дозволеного рівня).
6) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 54000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр на 73%, ми погіршуємо якість та точність зображення в 3-4 рази. Вважаємо це неприпустимим!!!
7) Пункти 3.2 «Кількість фізичних зрізів за повний оберт в спіральному та послідовному режимі сканування, не менше 80 зрізи» та 3.3 «Кількість реконструйованих зрізів за повний оберт, не менше 160 зрізів» скаржник пропонує зменшити майже вдвічі на 64 та 128-зрізів відповідно. Всі всесвітньовідомі виробники мають комп’ютерні томографи на 160, 192, 256, 320, 640 зрізів. Таким чином, нам пропонують повністю змінити рівень комп’ютерної діагностики з експертної до примітивної, яка за рік-два вже буде застарілою. Ця зміна є неприпустимою для нашого медичного закладу, що спеціалізується на третинній ланці надання медичної допомоги як плановим, так і ургентним пацієнтам.
8) Пункт 3.4 «Мінімальна товщина зрізу, не більше 0,5 мм», Скаржник пропонує змінити на 0,625 мм. Абсолютно незрозумілим є пояснення скаржника про те що, мінімальна товщина зрізу, має бути 0,625 мм, в той час як нами зазначено параметр не більше 0,5 мм. Цей параметр є принциповим, тому що зрізи меншої товщини забезпечують на 80% кращу якість і деталізацію зображення. До того ж, Скаржник навмисно вказав у своєму пояснені, що лише два виробника мають такий параметр, хоча всім відомо, що мінімальна товщина зрізу 0,3 мм притаманна ще й томографам Siemens.
9) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня.
10) Пункт 4.2 «Мінімальна товщина реконструйованих зрізів, не більше 0,5 мм». Див. відповідь на пункт 8. Мінімальна товщина зрізу реконструкції так само як і мінімальна товщина зрізу сканування, забезпечує більшу деталізацію анатомічних структур, особливо дрібних судин, бронхіол та ін. й надає набагато більшу діагностичну інформацію для діагностів та клініцистів, дозволяє більш точно встановлювати діагнози і бути впевненими в правильності діагностики. Пункт є дуже принциповим! Щонайменше три виробника відповідають даному параметру.
11) Пункт 4.4 «Максимальна область сканування, не менше 170 см», пропонують змінити на 160 см. Через те що наша лікарня є ургентуючою і приймає пацієнтів з невідкладними станами, дуже важливо мати якомога більший діапазон сканування, що дозволяє в ході одного сканування всього тіла визначитися з діагнозом. При меншому діапазоні сканування можуть виникнути ситуації, коли прийдеться перекладати пацієнта і сканувати двічі, що призводить до втрати дорогоцінного часу й може коштувати життя пацієнта. Крім того, всі виробники мають в своєму арсеналі столи з повздовжнім пересуванням понад 2 метри та діапазоном сканування 170 см і більше.
12) Пункти 4.6 та 4.7, які стосуються високо контрастної просторової роздільної здатності та низько контрастної просторової роздільної здатності є принциповими, тому що відповідають за якість та діагностичну цінність зображень. Щонайменше 4 всесвітньовідомі виробники відповідають зазначеним параметрам.
13) Пункт 5.2 «Ємність жорсткого диску на комп’ютері реконструкції, не менше 3 ТБ», скаржник пропонує зменшити до 2 ТБ. Беручи до уваги відсутність у нашій лікарні електронного архіву та необхідність зберігання зображень у цифровому форматі, щонайменше 5 років, вважаємо параметр і 3ТБ замалим. Але виходячи із реалій сьогодення просимо не менше 3 ТБ, що дасть змогу зберігати отриманні данні на протязі найближчих 3-5 років.
14) Пункт 5.3 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та 5.4 «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080» вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. Скаржник пропонує поставити монітори вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів.
15) Пункт 6.2 «Швидкість пересування поверхні стола по горизонталі, в діапазоні не менше 2-200 мм/с», Скаржник вимагає поставити гіршу швидкість пересування поверхні стола, через недостатню потужність генератора і швидкість обертання трубки з детектором, й відповідно гіршу швидкість сканування. Таким чином нам пропонують придбати обладнання, що випускається за технологіями розробленими в 2004 році, і яке не відповідає тенденціям сучасності.
16) Пункт 7.4 «Фільмування (друк) Наявність». Виходячи із наших реалій, дуже часто лікарям клініцистам потрібно мати роздруковані на рентгенівській плівці зображення з КТ, які можна переглядати будь-де й навіть у операційній залі. В той час як зображення на дисках складно читати і виробники персональних комп’ютерів майже відмовились від CD\DVD приводів, а USB флешки доволі часто можуть бути джерелом розповсюдження комп’ютерних вірусів. Пункт принциповий і необхідний.
17) Пункт 7.6 «Наявність спеціалізованого протоколів для педіатрії з режимом скануванням при напрузі на рентгенівській трубці, не більше 70 кВ – Наявність». Також є принциповим. Всі виробники йдуть шляхом зменшення променевого навантаження на пацієнта і втілюють в своїх передових системах сучасні технології зменшення променевого навантаження. На ринку комп’ютерної томографії більше 10 виробників мають та застосовують цю технологію.
18) Також стосовно другого листа, з приводу безколбового КТ ін’єктора повідомляємо наступне:
- ці ін’єктори можуть працювати з будь-яким комп’ютерним томографом, будь-якого виробника
- вони дозволяють значно економити витрати рентген-контрастної речовини, що є дуже дорого вартісною (близько 1000 гривень за флакон)
- дозволяють уникнути використання шприц-колб, які так само коштують 350 гривень і які пацієнти мають в багатьох випадках купувати самотужки.
Скаржник вимагає замінити безколбовий інжектор на двохколбовий, що є неприпустимим, через те що лікарні і пацієнтам прийдеться купувати на кожне дослідження навіть два шприці, що вдвічі дорожче (500 – 700 грн.)
Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати.
1) Пункт 1.2 «Діапазон нахилу гентрі, не менше ± 30º», нахили гентрі дозволяють значно знизити променеве навантаження на хрусталік, який є дуже чутливим до рентгенівського випромінювання. Тому дослідження голови в переважній кількості випадків мають здійснюватися з нахилом гентрі. Цей параметр є дуже важливим і принциповим! До того ж, всі всесвітньовідомі виробники (Siemens, Philips, Canon, General Electric, Hitachi, Fujifilm та інші) дотримуються цього принципу ALARA (максимально можливого зменшення дозі на пацієнта та на критичні органи) при розробці своїх комп’ютерних томографів.
2) Пункт 1.4 «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 100 кВт». Цей параметр є принциповим, тому що завдяки потужному генератору томограф підтримує високі швидкості обертання трубки з детектором і, відповідно, високу швидкість сканування, що в свою чергу значно зменшує кількість артефактів від рухів пацієнта, дихання, серцебиття та пульсації крупних судин. До того ж потужний генератор у поєднанні з якісною рентгенівською трубкою забезпечують більш однорідний спектр випромінювання і менше променеве навантаження на пацієнта. Такі виробники як Philips, Siemens, Canon, General Electric та інші, мають в своєму арсеналі комп’ютерні томографи, що відповідають даному параметру.
3) Пункт 1.7 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА» передбачає що діапазон має бути ще більшим за вказані параметри, а Скаржник вимагає його суттєво обмежити. Чим більший діапазон регулювання сили струму на рентгенівській трубці тим більш гнучко і індивідуально можна підходити до регулювання й зменшення дози для кожного конкретного пацієнта, а особливо дітей, які є дуже чутливими до рентгенівського випромінювання. Пункт є принциповим!
4) Пункт 2.1 «Теплоємність аноду рентгенівської трубки, не менше 7,5 мільйонів теплових одиниць». Вважаємо за недоцільне зменшувати цей параметр, через те що рентгенівські трубки меншої теплоємності мають значно менший робочий ресурс. Такі виробники як Hitachi, Philips, Siemens, Canon, Fujifilm, General Electric на своїх сучасних комп’ютерних томографах встановлюють рентгенівські трубки теплоємністю понад 7,5 мільйонів теплових одиниць.
5) Пункт 2.2 «Швидкість охолодження рентгенівської трубки, не менше 1350 тисяч теплових одиниць/хвилину». Чим більша швидкість охолодження рентгенівської трубки, тим менше її перегрівання й більше строк служби, а також вище пропускна спроможність комп’ютерного томографу (тому що не потрібно зупиняти процес сканування пацієнтів і чекати, коли трубка охолоне до дозволеного рівня).
6) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 54000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр на 73%, ми погіршуємо якість та точність зображення в 3-4 рази. Вважаємо це неприпустимим!!!
7) Пункти 3.2 «Кількість фізичних зрізів за повний оберт в спіральному та послідовному режимі сканування, не менше 80 зрізи» та 3.3 «Кількість реконструйованих зрізів за повний оберт, не менше 160 зрізів» скаржник пропонує зменшити майже вдвічі на 64 та 128-зрізів відповідно. Всі всесвітньовідомі виробники мають комп’ютерні томографи на 160, 192, 256, 320, 640 зрізів. Таким чином, нам пропонують повністю змінити рівень комп’ютерної діагностики з експертної до примітивної, яка за рік-два вже буде застарілою. Ця зміна є неприпустимою для нашого медичного закладу, що спеціалізується на третинній ланці надання медичної допомоги як плановим, так і ургентним пацієнтам.
8) Пункт 3.4 «Мінімальна товщина зрізу, не більше 0,5 мм», Скаржник пропонує змінити на 0,625 мм. Абсолютно незрозумілим є пояснення скаржника про те що, мінімальна товщина зрізу, має бути 0,625 мм, в той час як нами зазначено параметр не більше 0,5 мм. Цей параметр є принциповим, тому що зрізи меншої товщини забезпечують на 80% кращу якість і деталізацію зображення. До того ж, Скаржник навмисно вказав у своєму пояснені, що лише два виробника мають такий параметр, хоча всім відомо, що мінімальна товщина зрізу 0,3 мм притаманна ще й томографам Siemens.
9) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня.
10) Пункт 4.2 «Мінімальна товщина реконструйованих зрізів, не більше 0,5 мм». Див. відповідь на пункт 8. Мінімальна товщина зрізу реконструкції так само як і мінімальна товщина зрізу сканування, забезпечує більшу деталізацію анатомічних структур, особливо дрібних судин, бронхіол та ін. й надає набагато більшу діагностичну інформацію для діагностів та клініцистів, дозволяє більш точно встановлювати діагнози і бути впевненими в правильності діагностики. Пункт є дуже принциповим! Щонайменше три виробника відповідають даному параметру.
11) Пункт 4.4 «Максимальна область сканування, не менше 170 см», пропонують змінити на 160 см. Через те що наша лікарня є ургентуючою і приймає пацієнтів з невідкладними станами, дуже важливо мати якомога більший діапазон сканування, що дозволяє в ході одного сканування всього тіла визначитися з діагнозом. При меншому діапазоні сканування можуть виникнути ситуації, коли прийдеться перекладати пацієнта і сканувати двічі, що призводить до втрати дорогоцінного часу й може коштувати життя пацієнта. Крім того, всі виробники мають в своєму арсеналі столи з повздовжнім пересуванням понад 2 метри та діапазоном сканування 170 см і більше.
12) Пункти 4.6 та 4.7, які стосуються високо контрастної просторової роздільної здатності та низько контрастної просторової роздільної здатності є принциповими, тому що відповідають за якість та діагностичну цінність зображень. Щонайменше 4 всесвітньовідомі виробники відповідають зазначеним параметрам.
13) Пункт 5.2 «Ємність жорсткого диску на комп’ютері реконструкції, не менше 3 ТБ», скаржник пропонує зменшити до 2 ТБ. Беручи до уваги відсутність у нашій лікарні електронного архіву та необхідність зберігання зображень у цифровому форматі, щонайменше 5 років, вважаємо параметр і 3ТБ замалим. Але виходячи із реалій сьогодення просимо не менше 3 ТБ, що дасть змогу зберігати отриманні данні на протязі найближчих 3-5 років.
14) Пункт 5.3 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та 5.4 «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080» вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. Скаржник пропонує поставити монітори вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів.
15) Пункт 6.2 «Швидкість пересування поверхні стола по горизонталі, в діапазоні не менше 2-200 мм/с», Скаржник вимагає поставити гіршу швидкість пересування поверхні стола, через недостатню потужність генератора і швидкість обертання трубки з детектором, й відповідно гіршу швидкість сканування. Таким чином нам пропонують придбати обладнання, що випускається за технологіями розробленими в 2004 році, і яке не відповідає тенденціям сучасності.
16) Пункт 7.4 «Фільмування (друк) Наявність». Виходячи із наших реалій, дуже часто лікарям клініцистам потрібно мати роздруковані на рентгенівській плівці зображення з КТ, які можна переглядати будь-де й навіть у операційній залі. В той час як зображення на дисках складно читати і виробники персональних комп’ютерів майже відмовились від CD\DVD приводів, а USB флешки доволі часто можуть бути джерелом розповсюдження комп’ютерних вірусів. Пункт принциповий і необхідний.
17) Пункт 7.6 «Наявність спеціалізованого протоколів для педіатрії з режимом скануванням при напрузі на рентгенівській трубці, не більше 70 кВ – Наявність». Також є принциповим. Всі виробники йдуть шляхом зменшення променевого навантаження на пацієнта і втілюють в своїх передових системах сучасні технології зменшення променевого навантаження. На ринку комп’ютерної томографії більше 10 виробників мають та застосовують цю технологію.
18) Також стосовно другого листа, з приводу безколбового КТ ін’єктора повідомляємо наступне:
- ці ін’єктори можуть працювати з будь-яким комп’ютерним томографом, будь-якого виробника
- вони дозволяють значно економити витрати рентген-контрастної речовини, що є дуже дорого вартісною (близько 1000 гривень за флакон)
- дозволяють уникнути використання шприц-колб, які так само коштують 350 гривень і які пацієнти мають в багатьох випадках купувати самотужки.
Скаржник вимагає замінити безколбовий інжектор на двохколбовий, що є неприпустимим, через те що лікарні і пацієнтам прийдеться купувати на кожне дослідження навіть два шприці, що вдвічі дорожче (500 – 700 грн.)
Номер вимоги: UA-2021-04-29-006159-c.a2
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВ ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА, Код ЄДРПОУ:36519759
Дата подання: 18 травня 2021 10:05
Дискримінаційна умова ТД
Дискримінаційна умова ТД
Рішення замовника: Вимога відхилена
21 травня 2021 09:48
Доброго дня, шановний Скаржник
Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимог до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що зміна безколбового КТ ін’єктора на двохколбовий КТ ін’єктор, на якій Ви наполягаєте є неприпустимою через те що:
- безколбові КТ ін’єктори можуть працювати з будь-яким комп’ютерним томографом, будь-якого виробника. І ваша компанія може запропонувати будь-яку модель з існуючих безколбових КТ ін’єкторів.
- безколбові КТ ін’єктори дозволяють значно економити витрати рентген-контрастної речовини, що є дуже дорого вартісною (близько 1000 гривень за флакон),
- а також дозволяють уникнути використання шприц-колб, які так само коштують від 350 гривень за штуку, і які пацієнти мають в багатьох випадках купувати самотужки. А через те що Скаржник вимагає замінити безколбовий інжектор на двохколбовий, лікарні і пацієнтам прийдеться купувати на кожне дослідження навіть два шприці, що буде ще вдвічі дорожче (500 – 700 грн.).
Вважаємо за категорично неприпустиму таку бездумну витрату державних коштів. Тому й наполягаємо для суттєвої економії щорічного бюджету лікарні на придбанні саме безколбового КТ ін’єктора.
Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимог до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що зміна безколбового КТ ін’єктора на двохколбовий КТ ін’єктор, на якій Ви наполягаєте є неприпустимою через те що:
- безколбові КТ ін’єктори можуть працювати з будь-яким комп’ютерним томографом, будь-якого виробника. І ваша компанія може запропонувати будь-яку модель з існуючих безколбових КТ ін’єкторів.
- безколбові КТ ін’єктори дозволяють значно економити витрати рентген-контрастної речовини, що є дуже дорого вартісною (близько 1000 гривень за флакон),
- а також дозволяють уникнути використання шприц-колб, які так само коштують від 350 гривень за штуку, і які пацієнти мають в багатьох випадках купувати самотужки. А через те що Скаржник вимагає замінити безколбовий інжектор на двохколбовий, лікарні і пацієнтам прийдеться купувати на кожне дослідження навіть два шприці, що буде ще вдвічі дорожче (500 – 700 грн.).
Вважаємо за категорично неприпустиму таку бездумну витрату державних коштів. Тому й наполягаємо для суттєвої економії щорічного бюджету лікарні на придбанні саме безколбового КТ ін’єктора.
Номер вимоги: UA-2021-04-29-006159-c.c3
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ, Код ЄДРПОУ:36352221
Дата подання: 18 травня 2021 12:44
Дискримінаційні умови
Запропоновані зміни істотно не вплинуть на технічні характеристики обладнання, його клінічне застосування. Зміни зазначених параметрів дозволять розширити коло потенційних учасників та збільшити конкурентне середовище, забезпечити добросовісну конкуренцію та максимальну економію, ефективність та пропорційність, що надасть змогу, за рахунок збільшення конкуренції, понизити закупівельну ціну на обладнання, яке є предметом даної закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Скасована
Дата: 18 травня 2021 13:02
Причина: Незавантажені документи
Номер вимоги: UA-2021-04-29-006159-c.c4
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВ КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ, Код ЄДРПОУ:36352221
Дата подання: 18 травня 2021 12:56
Дискримінаційні умови
Запропоновані зміни істотно не вплинуть на технічні характеристики обладнання, його клінічне застосування. Зміни зазначених параметрів дозволять розширити коло потенційних учасників та збільшити конкурентне середовище, забезпечити добросовісну конкуренцію та максимальну економію, ефективність та пропорційність, що надасть змогу, за рахунок збільшення конкуренції, понизити закупівельну ціну на обладнання, яке є предметом даної закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
21 травня 2021 12:36
Доброго дня, шановний Скаржник
Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати.
1) Так пункт 1.2 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА», Скаржник пропонує замінити на «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 20 до 800 mA», що відповідає лише одному виробнику General Electric і, таким чином, руйнує конкурентні засади для участі в даному тендері для інших виробників. В той час як параметр сили струму на трубці до 660 мА мають всі виробники комп’ютерних томографів, включаючи і компанію General Electric.
2) Пункт 2.3 «Наявність двох фокусних плям відповідно до стандарту IEC, не більше 0,7×0,7 мм та 1,0× 1,0 мм». Скаржник так само пропонує змінити розмір великої фокусної плями таки чином, щоб він відповідав лише одному виробнику General Electric. Вважаємо за недоцільне змінювати цей параметр. До того ж, нам відомо що не менше чотирьох виробників відповідають цьому параметру.
3) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 54000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр на 73%, ми погіршуємо якість та точність зображення в 3-4 рази. Вважаємо це неприпустимим!!!
4) Пункт 3.5 «Охоплення детектора по Z вісі, не менше 40 мм» Скаржник пропонує зменшити до 35 мм. Жоден з комп’ютерних томографів з кількістю зрізів 80 і вище, як вказано в вимогах до предмету закупівлі, не має такого поганого показника – 35 мм. Всі томографи від 80 зрізів мають охоплення детектору за один оберт від 40 до 160 мм. А параметр охоплення до 40 мм мають лише застарілі системи, що забезпечують отримання до 64 зрізів за один оберт. Тобто, Скаржник намагається протягнути зміни які значно знизять рівень і якість предмету закупівлі і планує змусити Замовника в подальшому зменшити кількість зрізів майже вдвічі - до 64. Таким чином нам пропонують придбати обладнання, що випускається за технологіями розробленими в 2004 році, і яке не відповідає тенденціям сучасності. Ця зміна є неприпустимою для нашого медичного закладу. До того ж, навіть виробник General Electric, від представника якого надійшла ця скарга, має в своєму арсеналі потужні системи на 128, 256 і більше зрізів, але навмисно пропонує застарілі в технологічному плані апарати.
5) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня.
6) Пункт 5.3 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та 5.4 «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080» вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. Скаржник пропонує поставити монітори вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів.
7) Пункт 6.3 «Діапазон пересування поверхні стола по вертикалі, не менше 50-95 см», Скаржник вимагає значно погіршити і змінити на 40 см. Пункт принциповий і необхідний. Через те що ми не амбулаторна поліклініка, а ургентуюча лікарня і більшість наших пацієнтів це важко хворі, хворі з невідкладними станами, інваліди, непритомні, а також пацієнти після оперативних втручань, які в більшості випадків, не можуть самостійно укладатися та підводитись зі стола для сканування, потребують перекладання за допомогою медичного персоналу. Тому дуже важливо, щоб на стіл можна було легко перекладати пацієнтів з функціональних ліжок, візків для пацієнтів, інвалідських візків, крісел-каталок, нош, а також самостійного укладання дітей, людей похилого віку та пацієнтів з ендопротезами колінного та/або кульшового суглобів та ін. До того ж, нам відомо що більшість виробників маю в столи навіть з набагато кращім діапазоном пересування поверхні стола по вертикалі.
Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати.
1) Так пункт 1.2 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА», Скаржник пропонує замінити на «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 20 до 800 mA», що відповідає лише одному виробнику General Electric і, таким чином, руйнує конкурентні засади для участі в даному тендері для інших виробників. В той час як параметр сили струму на трубці до 660 мА мають всі виробники комп’ютерних томографів, включаючи і компанію General Electric.
2) Пункт 2.3 «Наявність двох фокусних плям відповідно до стандарту IEC, не більше 0,7×0,7 мм та 1,0× 1,0 мм». Скаржник так само пропонує змінити розмір великої фокусної плями таки чином, щоб він відповідав лише одному виробнику General Electric. Вважаємо за недоцільне змінювати цей параметр. До того ж, нам відомо що не менше чотирьох виробників відповідають цьому параметру.
3) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 54000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр на 73%, ми погіршуємо якість та точність зображення в 3-4 рази. Вважаємо це неприпустимим!!!
4) Пункт 3.5 «Охоплення детектора по Z вісі, не менше 40 мм» Скаржник пропонує зменшити до 35 мм. Жоден з комп’ютерних томографів з кількістю зрізів 80 і вище, як вказано в вимогах до предмету закупівлі, не має такого поганого показника – 35 мм. Всі томографи від 80 зрізів мають охоплення детектору за один оберт від 40 до 160 мм. А параметр охоплення до 40 мм мають лише застарілі системи, що забезпечують отримання до 64 зрізів за один оберт. Тобто, Скаржник намагається протягнути зміни які значно знизять рівень і якість предмету закупівлі і планує змусити Замовника в подальшому зменшити кількість зрізів майже вдвічі - до 64. Таким чином нам пропонують придбати обладнання, що випускається за технологіями розробленими в 2004 році, і яке не відповідає тенденціям сучасності. Ця зміна є неприпустимою для нашого медичного закладу. До того ж, навіть виробник General Electric, від представника якого надійшла ця скарга, має в своєму арсеналі потужні системи на 128, 256 і більше зрізів, але навмисно пропонує застарілі в технологічному плані апарати.
5) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня.
6) Пункт 5.3 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та 5.4 «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080» вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. Скаржник пропонує поставити монітори вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів.
7) Пункт 6.3 «Діапазон пересування поверхні стола по вертикалі, не менше 50-95 см», Скаржник вимагає значно погіршити і змінити на 40 см. Пункт принциповий і необхідний. Через те що ми не амбулаторна поліклініка, а ургентуюча лікарня і більшість наших пацієнтів це важко хворі, хворі з невідкладними станами, інваліди, непритомні, а також пацієнти після оперативних втручань, які в більшості випадків, не можуть самостійно укладатися та підводитись зі стола для сканування, потребують перекладання за допомогою медичного персоналу. Тому дуже важливо, щоб на стіл можна було легко перекладати пацієнтів з функціональних ліжок, візків для пацієнтів, інвалідських візків, крісел-каталок, нош, а також самостійного укладання дітей, людей похилого віку та пацієнтів з ендопротезами колінного та/або кульшового суглобів та ін. До того ж, нам відомо що більшість виробників маю в столи навіть з набагато кращім діапазоном пересування поверхні стола по вертикалі.
Номер вимоги: UA-2021-04-29-006159-c.c5
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВ "Астріум", Код ЄДРПОУ:33603690
Дата подання: 20 травня 2021 18:59
Вимога
Вимога щодо внесення змін
Рішення замовника: Вимога відхилена
26 травня 2021 13:42
Доброго дня, шановний Скаржник
Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати.
Так вимога пункту 6 загальних вимог, щодо надання сканованої копії оригіналу гарантійного листа виробника, який підтверджує повноваження учасника торгів на право продавати запропоноване обладнання, є принциповим і дозволяє уникнути брудних схем із залученням ланки посередницьких та офшорних компаній й дозволить заощадити бюджетні кошти.
Щодо технічних параметрів
1) Так пункт 1.4 «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 100кВт» Скаржник пропонує навмисно зменшити на «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 72кВт», щоб змусити Замовника повністю змінити рівень комп’ютерної діагностики з експертної понад 160-зрізів до застарілої 64-зрізової (технології 2004 року). Скаржник навмисно надає неправдиву інформацію стосовно того, що більшість провідних світових виробників (Philips, Canon, General Electric та Hitachi) мають значення даного параметру 70 -80 кВт. Всі перелічені Скаржником світові виробники застосовують генератори 70 – 80 кВт лише на комп’ютерних томографах минулого покоління з кількістю реальних (фізичних) зрізів до 64. А в томографах від 80 і більше реальних зрізів всі виробники використовуються генератори 100 і більше кВт. Наприклад:
- в томографах виробництва Philips Brilliance iCT SP та Brilliance iCT застосовуються генератори потужністю 120 кВт,
- в томографах виробництва Siemens SOMATOM Force 240 кВт (2 по 120кВт) SOMATOM Drive 200 кВт (2 по 100кВт), SOMATOM X.cite – 105 кВт, SOMATOM Edge Plus та SOMATOM Edge – генератори по 100кВт,
- в томографах виробництва General Electric Discovery CT750 HD – 100 кВт,
- в томографах виробництва Canon Aquilion ONE / GENESIS SP – 100 кВт.
Всю цю інформацію легко знайти у відкритих офіційних джерелах в мережі Інтернет. Тому вважаємо, інформацію надану Скаржником, неправдивою й спрямованою на значне погіршення предмету закупівлі, а зміну цього параметру неприпустимою!
2) Так пункт 1.6 «Максимальна напруга на рентгенівській трубці, не менше 140 кВ» Скаржник пропонує змінити на 135 кВ. Цей параметр так само є принциповим, через те що при скануванні пацієнтів з надмірною вагою, або спортсменів з великими м’язами 135 кВ буває недостатньо для отримання якісних зображень щільних анатомічних структур. До того ж рентгенівські трубки всіх світові виробники відповідають цьому параметру. Якщо Скаржника, який пропонує нав’язати застаріле обладнання, і надалі буде цікавити це питання, ми можемо надати розширений список з зазначенням конкретних моделей томографів світових, які відповідають цьому параметру.
3) Так пункт 1.7 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА», Скаржник пропонує замінити на «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 20 до 800 mA», що відповідає лише одному виробнику General Electric і, таким чином, руйнує конкурентні засади для участі в даному тендері для інших виробників. В той час як параметр сили струму на трубці до 660 мА мають всі виробники комп’ютерних томографів, включаючи і компанію General Electric.
4) Пункт 2.3 «Наявність двох фокусних плям відповідно до стандарту IEC, не більше 0,7×0,7 мм та 1,0× 1,0 мм». Скаржник так само пропонує змінити розмір великої фокусної плями таки чином, щоб він відповідав лише одному виробнику General Electric. Вважаємо за недоцільне змінювати цей параметр. До того ж, нам відомо що не менше чотирьох виробників відповідають цьому параметру.
5) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 71000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр, ми значно погіршуємо якість та точність зображення. Вважаємо це неприпустимим!!!
6) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня.
7) Пункт 5.2 «Ємність жорсткого диску на комп’ютері реконструкції, не менше 3 ТБ», скаржник пропонує зменшити до 0,9 ТБ. Беручи до уваги відсутність у нашій лікарні електронного архіву та необхідність зберігання зображень у цифровому форматі, щонайменше 5 років, вважаємо параметр і 3ТБ замалим. Але виходячи із реалій сьогодення просимо не менше 3 ТБ, що дасть змогу зберігати отриманні данні на протязі найближчих 3-5 років. Вважаємо значне погіршення цього параметру неприпустимим!!!
8) Пункти 5.3 та 5.4 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080», відповідно. Зазначені нами параметри вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. В той час як скрізь вже використовуються технології 4-х, 5-ти та 8-ми мегапіксельних екранів, Скаржник пропонує поставити монітори, навіть, вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, ніж зазначено у вимогах, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів.
9) Пункт 6.2 «Швидкість пересування поверхні стола по горизонталі, в діапазоні не менше 2-200 мм/с». Скаржник пропонує погіршити цей до 160 мм/с (тобто більше ніж на 25%), що є не припустимим і додатково підтверджує намір Скаржника повернутися до застарілих 64-зрізових томографів з меншою швидкістю сканування.
10) Пункт 6.3 «Діапазон пересування поверхні стола по вертикалі, не менше 50-95 см», Скаржник вимагає погіршити і зменшити діапазон вертикального пересування стола. Пункт принциповий і необхідний. Через те що ми не амбулаторна поліклініка, а ургентуюча лікарня і більшість наших пацієнтів це важко хворі, хворі з невідкладними станами, інваліди, непритомні, а також пацієнти після оперативних втручань, які в більшості випадків, не можуть самостійно укладатися та підводитись зі стола для сканування, потребують перекладання за допомогою медичного персоналу. Тому дуже важливо, щоб на стіл можна було легко перекладати пацієнтів з функціональних ліжок, візків для пацієнтів, інвалідських візків, крісел-каталок, нош, а також самостійного укладання дітей, людей похилого віку та пацієнтів з ендопротезами колінного та/або кульшового суглобів та ін. До того ж, нам відомо що більшість виробників маю в столи навіть з набагато кращім діапазоном пересування поверхні стола по вертикалі.
11) Пункт 7.6 «Наявність спеціалізованих протоколів для педіатрії з режимом скануванням при напрузі на рентгенівській трубці, не більше 70 кВ, наявність». Скаржник пропонує погіршити цей параметр змінивши його на 80 кВ. Але виходячи із законів фізики, чим більше напруга та сила струму на трубці, тим вище променеве навантаження на пацієнтів. Останнім часом багатьма світовими дослідженнями доведено, що променеве навантаження може спричиняти рак, і в усьому світі вимоги до опромінення населення стають дедалі жорсткішими. Тому всі виробники, при розробці своїх комп’ютерних томографів, керуються принципом ALARA і йдуть шляхом зменшення променевого навантаження на пацієнта й втілюють в своїх передових системах сучасні технології зменшення променевого навантаження. На ринку комп’ютерної томографії більше 10 всесвітньовідомих виробників мають та застосовують цю технологію - сканування при 70 кВ. Цей пункт є принциповим і відповідає сучасним вимогам!
Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати.
Так вимога пункту 6 загальних вимог, щодо надання сканованої копії оригіналу гарантійного листа виробника, який підтверджує повноваження учасника торгів на право продавати запропоноване обладнання, є принциповим і дозволяє уникнути брудних схем із залученням ланки посередницьких та офшорних компаній й дозволить заощадити бюджетні кошти.
Щодо технічних параметрів
1) Так пункт 1.4 «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 100кВт» Скаржник пропонує навмисно зменшити на «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 72кВт», щоб змусити Замовника повністю змінити рівень комп’ютерної діагностики з експертної понад 160-зрізів до застарілої 64-зрізової (технології 2004 року). Скаржник навмисно надає неправдиву інформацію стосовно того, що більшість провідних світових виробників (Philips, Canon, General Electric та Hitachi) мають значення даного параметру 70 -80 кВт. Всі перелічені Скаржником світові виробники застосовують генератори 70 – 80 кВт лише на комп’ютерних томографах минулого покоління з кількістю реальних (фізичних) зрізів до 64. А в томографах від 80 і більше реальних зрізів всі виробники використовуються генератори 100 і більше кВт. Наприклад:
- в томографах виробництва Philips Brilliance iCT SP та Brilliance iCT застосовуються генератори потужністю 120 кВт,
- в томографах виробництва Siemens SOMATOM Force 240 кВт (2 по 120кВт) SOMATOM Drive 200 кВт (2 по 100кВт), SOMATOM X.cite – 105 кВт, SOMATOM Edge Plus та SOMATOM Edge – генератори по 100кВт,
- в томографах виробництва General Electric Discovery CT750 HD – 100 кВт,
- в томографах виробництва Canon Aquilion ONE / GENESIS SP – 100 кВт.
Всю цю інформацію легко знайти у відкритих офіційних джерелах в мережі Інтернет. Тому вважаємо, інформацію надану Скаржником, неправдивою й спрямованою на значне погіршення предмету закупівлі, а зміну цього параметру неприпустимою!
2) Так пункт 1.6 «Максимальна напруга на рентгенівській трубці, не менше 140 кВ» Скаржник пропонує змінити на 135 кВ. Цей параметр так само є принциповим, через те що при скануванні пацієнтів з надмірною вагою, або спортсменів з великими м’язами 135 кВ буває недостатньо для отримання якісних зображень щільних анатомічних структур. До того ж рентгенівські трубки всіх світові виробники відповідають цьому параметру. Якщо Скаржника, який пропонує нав’язати застаріле обладнання, і надалі буде цікавити це питання, ми можемо надати розширений список з зазначенням конкретних моделей томографів світових, які відповідають цьому параметру.
3) Так пункт 1.7 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА», Скаржник пропонує замінити на «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 20 до 800 mA», що відповідає лише одному виробнику General Electric і, таким чином, руйнує конкурентні засади для участі в даному тендері для інших виробників. В той час як параметр сили струму на трубці до 660 мА мають всі виробники комп’ютерних томографів, включаючи і компанію General Electric.
4) Пункт 2.3 «Наявність двох фокусних плям відповідно до стандарту IEC, не більше 0,7×0,7 мм та 1,0× 1,0 мм». Скаржник так само пропонує змінити розмір великої фокусної плями таки чином, щоб він відповідав лише одному виробнику General Electric. Вважаємо за недоцільне змінювати цей параметр. До того ж, нам відомо що не менше чотирьох виробників відповідають цьому параметру.
5) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 71000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр, ми значно погіршуємо якість та точність зображення. Вважаємо це неприпустимим!!!
6) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня.
7) Пункт 5.2 «Ємність жорсткого диску на комп’ютері реконструкції, не менше 3 ТБ», скаржник пропонує зменшити до 0,9 ТБ. Беручи до уваги відсутність у нашій лікарні електронного архіву та необхідність зберігання зображень у цифровому форматі, щонайменше 5 років, вважаємо параметр і 3ТБ замалим. Але виходячи із реалій сьогодення просимо не менше 3 ТБ, що дасть змогу зберігати отриманні данні на протязі найближчих 3-5 років. Вважаємо значне погіршення цього параметру неприпустимим!!!
8) Пункти 5.3 та 5.4 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080», відповідно. Зазначені нами параметри вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. В той час як скрізь вже використовуються технології 4-х, 5-ти та 8-ми мегапіксельних екранів, Скаржник пропонує поставити монітори, навіть, вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, ніж зазначено у вимогах, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів.
9) Пункт 6.2 «Швидкість пересування поверхні стола по горизонталі, в діапазоні не менше 2-200 мм/с». Скаржник пропонує погіршити цей до 160 мм/с (тобто більше ніж на 25%), що є не припустимим і додатково підтверджує намір Скаржника повернутися до застарілих 64-зрізових томографів з меншою швидкістю сканування.
10) Пункт 6.3 «Діапазон пересування поверхні стола по вертикалі, не менше 50-95 см», Скаржник вимагає погіршити і зменшити діапазон вертикального пересування стола. Пункт принциповий і необхідний. Через те що ми не амбулаторна поліклініка, а ургентуюча лікарня і більшість наших пацієнтів це важко хворі, хворі з невідкладними станами, інваліди, непритомні, а також пацієнти після оперативних втручань, які в більшості випадків, не можуть самостійно укладатися та підводитись зі стола для сканування, потребують перекладання за допомогою медичного персоналу. Тому дуже важливо, щоб на стіл можна було легко перекладати пацієнтів з функціональних ліжок, візків для пацієнтів, інвалідських візків, крісел-каталок, нош, а також самостійного укладання дітей, людей похилого віку та пацієнтів з ендопротезами колінного та/або кульшового суглобів та ін. До того ж, нам відомо що більшість виробників маю в столи навіть з набагато кращім діапазоном пересування поверхні стола по вертикалі.
11) Пункт 7.6 «Наявність спеціалізованих протоколів для педіатрії з режимом скануванням при напрузі на рентгенівській трубці, не більше 70 кВ, наявність». Скаржник пропонує погіршити цей параметр змінивши його на 80 кВ. Але виходячи із законів фізики, чим більше напруга та сила струму на трубці, тим вище променеве навантаження на пацієнтів. Останнім часом багатьма світовими дослідженнями доведено, що променеве навантаження може спричиняти рак, і в усьому світі вимоги до опромінення населення стають дедалі жорсткішими. Тому всі виробники, при розробці своїх комп’ютерних томографів, керуються принципом ALARA і йдуть шляхом зменшення променевого навантаження на пацієнта й втілюють в своїх передових системах сучасні технології зменшення променевого навантаження. На ринку комп’ютерної томографії більше 10 всесвітньовідомих виробників мають та застосовують цю технологію - сканування при 70 кВ. Цей пункт є принциповим і відповідає сучасним вимогам!
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2021-04-29-006159-c.a6
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ТОВ ВІАС ПЛЮС, Код ЄДРПОУ:38063235
Дата подання: 28 травня 2021 16:34
Дата подання: 28 травня 2021 16:34
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
СКАРГА
на відкриті торги з публікацією англійською мовою
номер процедури закупівлі в електронній системі UA-2021-04-29-006159-c
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 02 червня 2021 12:02
рішення від 01.06.2021 № 12079 + лист Замовнику + лист Скаржнику.pdf
Дата публікації: 02 червня 2021 12:02
інформація про перенесення розгляду скарги від 10.06.2021 № 10921.pdf
Дата публікації: 11 червня 2021 14:05
Інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2021 № 14374.pdf
Дата публікації: 29 червня 2021 21:34
рішення від 25.06.2021 № 14374.pdf
Дата публікації: 01 липня 2021 22:22
Звернення до Держаудитслужби
Номер звернення:
UA-R-2021-07-12-000003 • 8cf51ebb4c64402ba7cb88c4c4016dfc
Автор звернення:
Дата створення звернення:
2021-07-12
•
15:51
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
29-04-2021 Департамент охорони здоров′я населення Дніпровської міської ради оголосив про проведення процедури на закупівлю томографа комп'ютерного із «захмарним» бюджетом у 30+ млн гривень. Головним критерієм в процедурі закупівлі була кількість зрізів томографа, що відповідає 160 зрізам. Томографи з такими характеристиками в світі випускають лише два виробники - Canon та
United Imaging. Так як інформація ця публічна, замовник під час проведення процедури закупівлі отримав безліч скарг щодо обмеження кола учасників та врешті скаргу для антимонопольного комітету.
У скарзі було відмовлено, а це означає, що замовник вступив у зговір з потенційними учасниками та вигадав НЕ ІСНУЮЧИЙ томограф задля псевдо-конкуренції. Надав на розгляд антимонопольного комітету власноруч зроблену технічну таблицю щодо параметрів томографа від виробника SG Healthcare та нібито пропозицію від конкурентів.
Нажаль, ніяких згадок в інтернеті про модель томографа SG Healthcare Dominus 160 - немає. До прикладу їх сайт http://sghealthcare.com/products/computed-tomography/dominus-64-128/ де рівень моделей закінчується моделлю Dominus 128 - на 128 зрізів. При офіційному запиті на виробника, він відповість, що моделі Dominus 160 не існує в світі. Не зважаючи на це, антионопольний комітет прийняв до уваги параметри НЕ ІСНУЮЧОГО томографа, та відмовив скаржнику та потенційному учаснику у антимонопольній скарзі. Відбулося розкриття тендерних пропозицій та період кваліфікації. На кваліфікації зустрілись наступні компанії: ТОВ "ЕКВІПМЕД" з пропозицією неіснуючого томографа Dominus 160, ТОВ ФОРАМЕД - з пропозицією uCT780 - від United Imaging та ТОВ "Укр Мед Сервіс" також з пропозицією uCT780 - від United Imaging. Остання компанія, згідно мого передбачення і має ставати переможцем в цьому тендері.
Варто зазначити, що дані компанії вже неодноразово зустрічались на торгах і кожен раз робили «ілюзію» конкуренції - а саме закінчували аукціони без
боротьби під виділений бюджет https://clarity-project.info/tenders/?tenderer=37992156%2B39027894&redir=true,
https://clarity-project.info/tenders/?tenderer=37992156%2B36629968&redir=true
На разі відомо тільки те, що компанія ТОВ "ЕКВІПМЕД", незважаючи на вимогу замовника щодо надання ліцензії на використання джерел іонізуючого випромінювання, надала ліцензію, звісно, без наявності моделі Dominus 160 всередині, так як щоб додати продукт до ліцензії потрібно: надати європейські чи американські сертифікати відповідності, котрих звісно не існує, отже не існує і моделі. Натомість ТОВ "Еквіпмед" надало довідку, що вони в процесі долучення моделі Dominus 160 до ліцензії. Такий документ також влаштував замовника і він допустив компанію Еквіпмед до аукціону, щоб продемонструвати чергові ставки під бюджет без зниження. Хоча, мав би звісно, відхилити таку пропозицію.
Таким чином в даній процедурі відбулися порушення, які "неможливо усунути".
Враховуючи вище викладене прошу Вас провести комплексну перевірку замовника та перевірити яким чином було сформовано бюджет, на підставі яких параметрів і пропозицій. Зобов'язати замовника відмінити процедуру торгів через порушення, які неможливо усунути, після чого зобов'язати замовника провести нові конкурентні торги, з адекватним бюджетом та змогою прийняти участь іншим виробникам томографів, а не лише United Imaging.
Відповідь Держаудитслужби:
Очікується
Текст відповіді:
Очікується відповідь
Дата відповіді:
Очікується
Інформація про моніторинг
- UA-M-2021-08-06-000060 ● 1d2632a943f440db8ca76deea889e6b0
- Статус: порушення не виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 06 серпня 2021 |
| Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 06 серпня 2021 14:35 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
06.08.2021 № 265
Київ
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови з питань
цифрового розвитку, цифрових
трансформацій і цифровізації Дмитро ШЕВЧУК
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України
«Про початок моніторингу процедур
закупівель»
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
1
UА-2021-04-29-006159-c
29.04.2021
інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі»
Директор Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Сергій ЧЕРНЕГА
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2021-08-13 14:41:34
Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури публічної закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-04-29-006159-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2021-08-17 15:04:17
Пояснення на Запит выд 13.08.2021
Розмір бюджетного призначення за процедурою закупівлі ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Комп’ютерний томограф, НК 024:2019 код 37618 – Система рентгенівської комп’ютерної томографії всього тіла, ДК 021:2015: 33115000-9 Томографічне обладнання) визначено рішенням Дніпровської міської ради від 16.12.2020 № 13/1-2 «Про бюджет Дніпровської міської територіальної громади на 2021 рік» зі змінами за КПКВК 0712152 «Інші програми та заходи у сфері охорони здоров’я» відповідно до бюджетного запиту на 2021 рік для забезпечення діяльності медичних закладів з надання вторинної медичної допомоги.
Технічні, якісні характеристики обладнання формувалися виходячи з потреби закладу в переоснащенні сучасним обладнанням, враховуючи побажання лікарів та базуючись на моделях даного обладнання існуючих на ринку з міркувань сучасності моделі, вдалого дизайну з поєднанням інноваційних технологій. Посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі https://dniprozdrav.gov.ua/upload/iblock/1b6/1b631e26cc3ff103cefb423e62c17476.pdf
Очікувана вартість визначена на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та згідно комерційних пропозицій, отриманих у відповідь на направлені запити цінових пропозицій офіційним постачальникам даного обладнання.
Висновок про результати моніторингу закупівлі
| Дата публікації: | 27 серпня 2021 |
| Кінцевий строк оскарження: | 02 вересня 2021 |
Порушення не виявлено
Протокол розгляду тендерних пропозицій
Переглянути / друкувати протокол
розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення PDF ●
HTML
Дата публікації
: 09 липня 2021
| Найменування: | Департамент охорони здоров′я населення Дніпровської міської ради |
| Код ЄДРПОУ: | 02012674 |
| Місцезнаходження: | 49000, Україна, Дніпропетровська область обл., Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75-А |
| Учасник | Відповідність критеріям | Документи | Рішення |
|---|---|---|---|
| ТОВ "ЕКВІПМЕД" | Відповіді учасника | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
| ТОВ ФОРАМЕД | Відповіді учасника | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
| ТОВ "Укр Мед Сервіс" | Відповіді учасника | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 15 липня 2021 15:49
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВ ФОРАМЕД |
30 018 000,00
UAH
|
26 950 000,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "Укр Мед Сервіс" |
30 020 000,00
UAH
|
27 610 000,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "ЕКВІПМЕД" |
29 960 000,00
UAH
|
28 200 000,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ ФОРАМЕД #36629968 |
Переможець |
26 950 000,00
UAH
|
16 липня 2021 12:54
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
18 січня 2022 12:50
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
22 грудня 2021 16:36
|
| Додаткова угода №1 до договору №11.pdf | зміни до договору |
22 грудня 2021 16:31
|
| Електронний підпис | укладений |
29 липня 2021 10:58
|
| Договір № 11.pdf | укладений |
29 липня 2021 10:57
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 20 грудня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 22 грудня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Строк поставки (передачі) товарів: з моменту укладання договору - до 29 грудня 2021 року |
| Номер договору про закупівлю: | 11 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |