Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Послуги зі встановлення аварійного освітлення аварійних виходів Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна, 26
Очікувана вартість
313 556,00 UAH
UA-2021-04-27-001039-c ● 13ff62e7a6544fad9f3c26e51b0c5a87
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ |
Код ЄДРПОУ: | 04544501 |
Місцезнаходження: | 50086, Україна , Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 16 |
Контактна особа: |
Ольга Окунєва +380961617413 dolgincevskij_rvo@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 27 квітня 2021 09:24 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 03 травня 2021 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 09 травня 2021 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 13 травня 2021 10:00 |
Початок аукціону: | 14 травня 2021 15:13 |
Очікувана вартість: | 313 556,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 567,78 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Послуги зі встановлення аварійного освітлення аварійних виходів Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна, 26
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
50086, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колійна, 26
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Надання послуг | За наявності бюджетного фінансування. Додаткова інформація по закупівлі: Місцезнаходження замовника - 50086, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Дніпровське шосе, будинок 16. Категорія замовника - підприємства, установи, організації, зазначені у пп. 3 п.1ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Вид закупівлі – процедура закупівлі - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Застосовані критерії оцінки - Оцінка цінових пропозиції Учасників здійснюється за єдиним критерієм – ціна пропозиції (з урахуванням всіх податків, зборів та інших обов’язкових платежів, які сплачує Учасник). Питома вага критерію – 100%. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
27 квітня 2021 09:26 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
27 квітня 2021 09:24 |
проект договора-додаток 6.docx | |
27 квітня 2021 09:24 |
ТД- аварійне освітлення-КЗШ-88.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-04-27-001039-c.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ГОЛОВКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3087715779
Дата подання: 20 травня 2021 16:47
Щодо підстав відхилення
Відповідно до протоколу № 87 від 20.05.2020р. тендерну пропозицію ФОП Головко Ю.А. відхилено з наступних підстав:
1. Аналогічний договір поданий не в повному обсязі, а саме відсутній дефектний акт, який є невід'ємною частиною Договору, що суперечить абз. 2 п. 3 Додатку 3 ТД.
2. В листі-відгукі не вказано обсяги виконаних послуг згідно предмету закупівлі, що суперечить вимогам абз. 2 п. 3 Додатку 3 ТД.
3. Згідно вимог п. 3 Додатку 3 ТД аналогічним договором є договір на виконання послуг за ЄЗС ДК 021:2015, надані копії договору та листа-відгука не містять даної інформації.
4. Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осоіб-підприємців та громадських формувань не завірений підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (за наявності), що суперечить вимогам п.п. 5, 6 п. 5 Додатку 3 ТД.
ПОЯСНЕННЯ.
З першим зауваження я не погоджуюсь, оскільки до умов наданого аналогічного договору, дефектний акт не є невід'ємною його частиною, а тому і не був доданий разом з договором.
Що стосується другого зауваження, то в наданому листі-відгукі зазначено стан виконання договору - "виконаний в повному обсязі". Якщо читати вимоги абз. 3 п. 3 Додатку 3 ТД, вимога щодо зазначення обсягів виконаних послуг серед них відсутня.
По третьому зауваженню зазанчаю, що відповідно до вимог чинного цивільного та господарського законодавства міститься поняття "звичаї ділового обороту". Відповідно до нього в договорах між суб'єктами приватного сектору, якщо він не пов'язаний з державними пыдприэмствами, виконанням державних замовлень, використанням державних коштів, коди ДК не застосовуються та не є обов'язковим.
Для дотримання принципу рівності всіх учасників та з метою отримання додаткових пояснень, Замовник зобо'язаний був, на підставі п. 16 ст. 29 Закону "Про публічні закупівлі", надати Учаснику вимогу про усунення таких невідповідностей.
Стосовно четвертого зауваження необхідно зазначити, що витяг з ЄДРПОУ був відсканований з оригіналу, отриманого в електронному вигляді. Навідь, якщо Замовник так не вважає, зазначена помилка, згідно наказу Мінекономрозвитку №710 від 15.04.2020р. відноситься до формальних!!! В порушення принципу рівності, об'єктивності та неупередженості Замовник не виніс це питання на розгляд тендерного комітету!!!!
ФОП Головко Ю.А. не погоджується з аргументами для відхилення, оскільки вважає їх не обгрунтованними, упередженими та такими, що порушують принципи публічних закупівель, у зв'язку з чим вимагає надати додаткові обгрунтування відхилення пропозиції ФОП Головко Ю.А.
Додатково хочу заначити, що пропозиція наступного учасника складена з більш суттєвими помилками:
- в порушення п. 1 р. 3 ТД документи завантажені не двома та не трьома файлами!!!!
- на пропозицію накладено електронний ключ фізичної особи Колібабчук, а не ФОП Колібабчук, хоча всі документи складені саме ФОП!!!!
- договора ЦПХ, які надані на працівників, не містять строку дії!!!!!
Розгорнути
Згорнути
1. Аналогічний договір поданий не в повному обсязі, а саме відсутній дефектний акт, який є невід'ємною частиною Договору, що суперечить абз. 2 п. 3 Додатку 3 ТД.
2. В листі-відгукі не вказано обсяги виконаних послуг згідно предмету закупівлі, що суперечить вимогам абз. 2 п. 3 Додатку 3 ТД.
3. Згідно вимог п. 3 Додатку 3 ТД аналогічним договором є договір на виконання послуг за ЄЗС ДК 021:2015, надані копії договору та листа-відгука не містять даної інформації.
4. Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осоіб-підприємців та громадських формувань не завірений підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (за наявності), що суперечить вимогам п.п. 5, 6 п. 5 Додатку 3 ТД.
ПОЯСНЕННЯ.
З першим зауваження я не погоджуюсь, оскільки до умов наданого аналогічного договору, дефектний акт не є невід'ємною його частиною, а тому і не був доданий разом з договором.
Що стосується другого зауваження, то в наданому листі-відгукі зазначено стан виконання договору - "виконаний в повному обсязі". Якщо читати вимоги абз. 3 п. 3 Додатку 3 ТД, вимога щодо зазначення обсягів виконаних послуг серед них відсутня.
По третьому зауваженню зазанчаю, що відповідно до вимог чинного цивільного та господарського законодавства міститься поняття "звичаї ділового обороту". Відповідно до нього в договорах між суб'єктами приватного сектору, якщо він не пов'язаний з державними пыдприэмствами, виконанням державних замовлень, використанням державних коштів, коди ДК не застосовуються та не є обов'язковим.
Для дотримання принципу рівності всіх учасників та з метою отримання додаткових пояснень, Замовник зобо'язаний був, на підставі п. 16 ст. 29 Закону "Про публічні закупівлі", надати Учаснику вимогу про усунення таких невідповідностей.
Стосовно четвертого зауваження необхідно зазначити, що витяг з ЄДРПОУ був відсканований з оригіналу, отриманого в електронному вигляді. Навідь, якщо Замовник так не вважає, зазначена помилка, згідно наказу Мінекономрозвитку №710 від 15.04.2020р. відноситься до формальних!!! В порушення принципу рівності, об'єктивності та неупередженості Замовник не виніс це питання на розгляд тендерного комітету!!!!
ФОП Головко Ю.А. не погоджується з аргументами для відхилення, оскільки вважає їх не обгрунтованними, упередженими та такими, що порушують принципи публічних закупівель, у зв'язку з чим вимагає надати додаткові обгрунтування відхилення пропозиції ФОП Головко Ю.А.
Додатково хочу заначити, що пропозиція наступного учасника складена з більш суттєвими помилками:
- в порушення п. 1 р. 3 ТД документи завантажені не двома та не трьома файлами!!!!
- на пропозицію накладено електронний ключ фізичної особи Колібабчук, а не ФОП Колібабчук, хоча всі документи складені саме ФОП!!!!
- договора ЦПХ, які надані на працівників, не містять строку дії!!!!!
Рішення замовника: Вимога не задоволена
24 травня 2021 14:49
На ваши вимогу повідомляємо:
1. Щодо аналогічного договору: в п.2.3. договору №01/20ПО від 16.01.2020 вказано, що склад та обсяги послуг згідно дефектного акту: п.2.4. – оплата після підписання акту здачі-приймання наданих послуг. Виникає питання, як можна перевірити надані послуги, якщо відсутній дефектний акт. Крім того форма акту надання послуг №17-по від 31.03.2020 не передбачає перелік які саме послуги були виконані, перелік використаних матеріалів, витрати люд./годин, вартість загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку та єдиного податку.
Предмет договору №01/20ПО включає в себе ремонт пожежної сигналізації та встановлення аварійного освітлення. Зазначені послуги відносяться до різних кодів за ДК: 021:2015, а саме: ремонт та ТО пожежної сигналізації – 50410000-2, встановлення аварійного освітлення - 45310000-3 «Електромонтажні роботи», згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закону) предмет закупівлі визначається згідно із застосуванням Єдиного закупівельного словника (ЄЗС). Оскільки предмет закупівлі зазначений в аналогічному договорі відноситься до двох різних кодів за ЄЗС, то повинно бути укладено договори за предметом закупівлі за кожним кодом ЄЗС.
2. Щодо листа-відгука пояснюємо , що згідно п.п. 2 п.3 додатку 3 вказано: «оригіналом листа-відгука від контрагента, що підтверджує успішне виконання умов договору (з обов’язковим зазначенням №, дати, предмету закупівлі, обсягів та строку дії договору на виконання послуг за предметом закупівлі».
Зазначена вимога вами не виконана.
3. Щодо надання витягу з ЄДРПОУ, пояснюємо що згідно до п.5.6. розділу 5 Додатку 3 ТД необхідно надати Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого в 2021 році та завірений підписом уповноваженої особи та відбиток печатки (за наявності).
Вами наданий витяг з ЄДР який не засвідчений належним чином, тому вищезазначена вимога вами не виконана.
У зв’язку з наявністю інших помилок (що не відносяться до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі») застосування п.16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» є недоцільним.
Тому вашу пропозицію було правомірно відхилено (прот. від 20.05.21 №87)
4. Щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Колібабчук С.В., пояснюємо.
- тендерним комітетом розглядаються всі пропозиції учасників, в тому числі й ті, що завантажені невірно.
При розгляді даного питання АМКУ пояснив, що вимога щодо кількості файлів, які завантажуються Учасниками, не відноситься на компетенції ЗУ «Про публічні закупівлі, а є лише додатковою вимогою Замовника, яка не може бути підставою для відхилення.
- щодо накладеного електронного підпису пояснюємо, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» окремо не виділяє таку категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа-підприємець, тож така особа може використовувати особистий електронний підпис.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» користувачі електронних довірчих послуг це підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону. Підписувач – фізична особа, яка створює електронний підпис.
Кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково мають містити, зокрема, ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, серед іншого, обов’язково:
прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера, облікової картки платника податків, сповістили про це податкову та мають відповідну відмітку в паспорті).
При цьому кваліфіковані сертифікати відкритих ключів можуть містити інші ідентифікаційні дані фізичних або юридичних осіб, необов’язкові додаткові спеціальні атрибути, визначені у стандартах для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів. Ці атрибути не мають впливати на інтероперабельність і визнання кваліфікованих електронних підписів.
Детальніше ознайомитися з роз’ясненням Міністерство цифрової трансформації можливо за посиланням - http://ext.ppdev.ga/edp-legislation-clarification або на Prozorro Інфобокс за посиланням - https://infobox.prozorro.org/articles/chi-isnuye-elektronniy-pidpis-fopa-ta-kep-na-zvichayniy-fleshci .
- щодо строку дії цивільно-правових договорів пояснюємо, що в п.1.2. договору ЦПД №1 від 05.05.21 вказано що виконавець оформлений для виконання функцій керівника робіт для виконання електромонтажних робіт та в п.1.2 договору ЦПД №2 від 05.05.21 -функції налагоджувальника електроприладів.
Що означає, що зазначених в договорах осіб найняли на робити саме для виконання послуг зі встановлення аварійного освітлення аварійних виходів Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №88 Криворізької. Це підтверджено п.6.1. – договір вступає в силу з моменту підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов’язань.
1. Щодо аналогічного договору: в п.2.3. договору №01/20ПО від 16.01.2020 вказано, що склад та обсяги послуг згідно дефектного акту: п.2.4. – оплата після підписання акту здачі-приймання наданих послуг. Виникає питання, як можна перевірити надані послуги, якщо відсутній дефектний акт. Крім того форма акту надання послуг №17-по від 31.03.2020 не передбачає перелік які саме послуги були виконані, перелік використаних матеріалів, витрати люд./годин, вартість загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку та єдиного податку.
Предмет договору №01/20ПО включає в себе ремонт пожежної сигналізації та встановлення аварійного освітлення. Зазначені послуги відносяться до різних кодів за ДК: 021:2015, а саме: ремонт та ТО пожежної сигналізації – 50410000-2, встановлення аварійного освітлення - 45310000-3 «Електромонтажні роботи», згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закону) предмет закупівлі визначається згідно із застосуванням Єдиного закупівельного словника (ЄЗС). Оскільки предмет закупівлі зазначений в аналогічному договорі відноситься до двох різних кодів за ЄЗС, то повинно бути укладено договори за предметом закупівлі за кожним кодом ЄЗС.
2. Щодо листа-відгука пояснюємо , що згідно п.п. 2 п.3 додатку 3 вказано: «оригіналом листа-відгука від контрагента, що підтверджує успішне виконання умов договору (з обов’язковим зазначенням №, дати, предмету закупівлі, обсягів та строку дії договору на виконання послуг за предметом закупівлі».
Зазначена вимога вами не виконана.
3. Щодо надання витягу з ЄДРПОУ, пояснюємо що згідно до п.5.6. розділу 5 Додатку 3 ТД необхідно надати Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого в 2021 році та завірений підписом уповноваженої особи та відбиток печатки (за наявності).
Вами наданий витяг з ЄДР який не засвідчений належним чином, тому вищезазначена вимога вами не виконана.
У зв’язку з наявністю інших помилок (що не відносяться до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі») застосування п.16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» є недоцільним.
Тому вашу пропозицію було правомірно відхилено (прот. від 20.05.21 №87)
4. Щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Колібабчук С.В., пояснюємо.
- тендерним комітетом розглядаються всі пропозиції учасників, в тому числі й ті, що завантажені невірно.
При розгляді даного питання АМКУ пояснив, що вимога щодо кількості файлів, які завантажуються Учасниками, не відноситься на компетенції ЗУ «Про публічні закупівлі, а є лише додатковою вимогою Замовника, яка не може бути підставою для відхилення.
- щодо накладеного електронного підпису пояснюємо, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» окремо не виділяє таку категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа-підприємець, тож така особа може використовувати особистий електронний підпис.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» користувачі електронних довірчих послуг це підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону. Підписувач – фізична особа, яка створює електронний підпис.
Кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково мають містити, зокрема, ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, серед іншого, обов’язково:
прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера, облікової картки платника податків, сповістили про це податкову та мають відповідну відмітку в паспорті).
При цьому кваліфіковані сертифікати відкритих ключів можуть містити інші ідентифікаційні дані фізичних або юридичних осіб, необов’язкові додаткові спеціальні атрибути, визначені у стандартах для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів. Ці атрибути не мають впливати на інтероперабельність і визнання кваліфікованих електронних підписів.
Детальніше ознайомитися з роз’ясненням Міністерство цифрової трансформації можливо за посиланням - http://ext.ppdev.ga/edp-legislation-clarification або на Prozorro Інфобокс за посиланням - https://infobox.prozorro.org/articles/chi-isnuye-elektronniy-pidpis-fopa-ta-kep-na-zvichayniy-fleshci .
- щодо строку дії цивільно-правових договорів пояснюємо, що в п.1.2. договору ЦПД №1 від 05.05.21 вказано що виконавець оформлений для виконання функцій керівника робіт для виконання електромонтажних робіт та в п.1.2 договору ЦПД №2 від 05.05.21 -функції налагоджувальника електроприладів.
Що означає, що зазначених в договорах осіб найняли на робити саме для виконання послуг зі встановлення аварійного освітлення аварійних виходів Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №88 Криворізької. Це підтверджено п.6.1. – договір вступає в силу з моменту підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов’язань.
Номер вимоги: UA-2021-04-27-001039-c.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ГОЛОВКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3087715779
Дата подання: 24 травня 2021 15:25
Відхилити пропозицію ФОП Колібабчук
В своїй відповіді Ви зазначаєте, що вимога ТД щодо кількості файлів, які завантажено не вірно, не є підставою для відхилення. З цим погодитись не можливо, оскільки вимоги ТД є однакові для всіх Учасників!!! А ваша відповідь прямо вказує на упереджене ставлення до учасників закупівлі!!!
Щодо електронного підпису, то пропоную Вам ознайомитись з рішенням АМКУ № 7229-р/пк-пз від 07.04.2021р. де роз'яснено питання щодо реквізитів підпису!!!!
Розгорнути
Згорнути
Щодо електронного підпису, то пропоную Вам ознайомитись з рішенням АМКУ № 7229-р/пк-пз від 07.04.2021р. де роз'яснено питання щодо реквізитів підпису!!!!
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 травня 2021 10:44
В попередній відповіді вам було прописано позицію АМКУ щодо одного питання та іншого.
Щодо електроннолго підпису ФОП, то роз'яснення Мінцифри було оприлюднено в травні 2021.
Щодо електроннолго підпису ФОП, то роз'яснення Мінцифри було оприлюднено в травні 2021.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 14 травня 2021 15:34
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
---|---|---|---|---|
ФОП "ГОЛОВКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" |
257 495,00
UAH з ПДВ
|
257 495,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
фізична особа-підприємець Колібабчук Світлана Володимирівна |
294 999,24
UAH з ПДВ
|
294 999,24
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
---|---|---|---|---|
ФОП "ГОЛОВКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" #3087715779 |
Відхилено |
257 495,00
UAH з ПДВ
|
20 травня 2021 14:15
|
|
фізична особа-підприємець Колібабчук Світлана Володимирівна #2798416980 |
Переможець |
294 999,24
UAH з ПДВ
|
26 травня 2021 14:03
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 22 травня 2021 13:32
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
04 січня 2022 09:13
|
Електронний підпис | зміни до договору |
10 червня 2021 11:51
|
розрахунок загальновиробн. витрат.pdf | зміни до договору |
10 червня 2021 11:49
|
Електронний підпис | зміни до договору |
10 червня 2021 11:35
|
додаток до дог.90 від 08.06.21.pdf | зміни до договору |
10 червня 2021 11:34
|
Електронний підпис | укладений |
08 червня 2021 11:58
|
додаток №1 до дог.№90 від 08.06.2021.pdf | укладений |
08 червня 2021 11:57
|
дог.№90 від 08.06.2021-авар.освітл. КЗШ88-ФОП Колібабчук С.В.pdf | укладений |
08 червня 2021 11:57
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 10 червня 2021 |
Дата публікації змін до договору: | 10 червня 2021 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | дододак до договору (дефектний акт) |
Номер договору про закупівлю: | 90 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 10 червня 2021 |
Дата публікації змін до договору: | 10 червня 2021 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | додаток до договору (загальновиробничі витрати) |
Номер договору про закупівлю: | 90 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | загальновиробничі витрати |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |