Відповідно до технічних вимог ДОДАТКУ 3, а також проекту договору ДОДАТКУ 4, Тендерної документації, замовником прописана вимога де зазначено наступне: « Виконання робіт здійснювати бензомоторною пилкою за допомогою автопідіймача, з урахуванням збирання гілок та стовбура, навантаження на транспортний засіб, вивезення гілля та непридатної деревини з прибудинкової території для подальшої її утилізації.»
Враховуючи умови виконання робіт по знесенню та обрізці дерев, останні будуть виконуватися на прибудинкових територіях, де є обмежені можливості для під’їзду та використання автопідіймача, не виключено що при під'їзді, автовишкою може бути зіпсований газон або кущі, квіти або розташовані автотранспортні засоби, дитячі майданчики або лінії комунікацій єлектро та газопостачання тощо, а також там де висота роботи автовишки обмежена. також технологічно за допомогою автовежі можна видалити не всі дерева, оскільки вага відпилюваного шматка, котрий робітники в люльці можуть взяти руками - обмежена.
Виходячи з вищевикладеного, та керуючись законом України Про затвердження Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України , «Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України» затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30 листопада 1995 року N 51 зі змінами, наказу № 105 Міністерства будівництва , архітектури житлово-комунального господарства України п. 9.1.15. Видалення дерев і пеньків проводиться як ручним способом, так і з використанням машин та
механізмів, вважаємо що Замовник повинен усунути невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в частині обовязкового використання автопідіймача, адже така умова може обмежувати або унеможливлювати виконання робіт по знесенню та обрізці дерев в місцях де не є можливим застосувати автопідіймач а падіння аварійних дерев та гілок може становити загрозу життю та майну мешканців, мережам , комунікаціям, тощо, що в свою чергу призведе до порушення умов договору.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII( далі Закон № 922-VIII) встановлює правові та економічні засади здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, у тому числі і принципи здійснення публічних закупівель. Під час проведення закупівель замовник і учасник беззаперечно повинні дотримуватись основоположних принципів публічних закупівель визначених законом.
Вичерпний перелік принципів передбачений статтею 5 Закону № 922-VIII, а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозиції;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Одним із ключових принципів закупівель є принцип максимальної економії та ефективності. Дотримання цього принципу полягає у досягненні довгострокового результату. При закупівлі за бюджетні кошти важливо усвідомлювати не тільки необхідність економії, але й ефективність закупівлі. Відсутність зваженого підходу до формування технічних вимог може призвести до закупівлі менш якісного предмету
закупівлі, що в подальшому матиме наслідком низьку ефективність закупівлі.

Відповідно до вимог тендерної документації, а саме ДОДАТКУ 3, ДОДАТКУ 4, замовником зазначено вимогу де зазначено що утилізація деревини та гілля має проводитись на окремій території, яка перебуває у власності, користуванні чи в оренді Виконавця. Забороняється використання на прибудинкових територіях ( в.ч. прилеглих територіях) обладнання для подрібнення гілля.
Варто зазначити що заборона використовувати обладнання для подрібнення гілля суперечить Закону та Принципам здійснення публічних закупівель а саме в частині досягнення максимальної економії та ефективності. Адже саме використовування подрібнювача гілля на місці зрізки гілля і дає досягнення економії та ефективності виконання робіт, як по утилізації гілля так і прибиранню прилеглої до місця зрізки території. Крім того не зрозуміло та необґрунтовано замовником перевезення гілля на окрему територію, що відповідно до порядковості виконання робіт виглядає приблизно так ; гілля після зрізки вантажиться на великогабаритний транспорт трьома працівниками (охорона праці), далі перевозиться на окрему територію , після чого розвантажується трьома працівниками і тільки потім подрібнюється. Як вбачається з вищеописаного процесу, для вивезення приблизно 8 м. куб гілля (середній об’єм вантажного причепа) знадобиться великогабаритний вантажний транспорт з водієм, робітники не менше трьох та витрачено часу з умовою перевезення та вантажних робіт не менше 8 годин. Однак при подрібленні гілля на місці на 8 метрів кубічних знадобиться лише два робітника та дві години часу роботи подрібнювача, а об’єм гілля замість 8 метрів кубічних перетворюється на 1- 1,5 подрібленої деревинної маси. Незручностей та додаткового шуму тощо, мешканцям подрібнювач не створює адже по габаритам та шуму його можна порівняти зі звичайним мототранспортом. Куди більше в таких випадках незручностей надасть великогабаритний вантажний автомобіль чи трактор з причепом, враховуючи не лише габарити на прибудинкових територіях але ї шум двигунів та викиди в повітря. Також такий подрібнювач не створює небезпеки адже
конструктивно такий прилад має усі захисти від «випадковостей».
Також умова замовника в частині; «Утилізація деревини та гілля має проводитись на окремій території, яка перебуває у власності, користуванні чи в оренді Виконавця. Забороняється використання на прибудинкових територіях ( в.ч. прилеглих територіях) обладнання для подрібнення гілля», призводить до дискримінації учасників які у своїй пропозиції можуть надати більш вигідну пропозицію з максимальним досягненням ефективності та економії.
Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо Замовника притримуватись принципів закупівель в частині максимальної економії та ефективності. Внести зміни в Тендерну Документацію а саме, видалити умову: Утилізація деревини та гілля має проводитись на окремій території, яка перебуває у власності, користуванні чи в оренді Виконавця. Забороняється використання на прибудинкових територіях ( в.ч. прилеглих територіях)
обладнання для подрібнення гілля.

Виходячи з того що, Якщо договір оренди автомобіля укладається між юридичною особою та фізичною особою (не підприємцем) слід керуватися главою 58 НАЙМ (ОРЕНДА) ЦКУ та Відповідно до ч.2 Стаття 799 Форма договору найму транспортного засобу глава 58 НАЙМ (ОРЕНДА) ЦКУДоговір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже Договір оренди транспортного засобу від 12.01.2018р. поданий учасником в складі Документів до пропозиції вкладених на "Кваліфікації" є нікчемним, тобто учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей/

Вважаємо рішення Замовника Протокол (рішення) No 49 про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю код ДК 021:2015 - 77310000-6- послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (послуги по знесенню, обрізці дерев та видаленню пнів) від 21.05.2021р. неправомірним.

Вимагаємо:
- скасувати рішення - рішення Замовника Протокол (рішення) No 49 від 21.05.2021р. року про визначення переможцем закупівлі UA-2021-04-20-008028-a учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЯВІР-ПЛЮС"
- відхилити пропозицію учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЯВІР-ПЛЮС" за причиною: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Голові тендерного комітету
Департаменту житлового господарства
Вінницької міської ради
Гречанюк С.О.

ВИМОГА № 2.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Естейтс» на підставі ч.4. статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертається до тендерного комітету Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради з вимогою скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЯВІР-ПЛЮС», яке затверджене Протоколом (рішенням) № 49 про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю код ДК 021:2015 – 77310000- Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (послуги по знесенню, обрізці дерев та видаленню пнів) м. Вінниця від 21.05.2021 року.
Ми, незгодні з зазначеним вище рішенням тендерного комітету та вимагаємо надати інформацію, щодо об’єктивності розгляду тендерної пропозиції Переможця та законності прийнятого рішення, яке на нашу думку містить ознаки: упередженості, не об’єктивності та не рівного ставлення до учасників. Чим порушено наші права, як учасника процедури закупівлі та порушено вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Умова тендерної документації Документи, що надані Переможцем Наявна підстава для відхилення
Згідно умов п.1.1. Додатку 2 до тендерної документації:

наявність в Учасника орендованого автотранспорту (будівельних машин) підтверджується копіями договорів оренди транспортних засобів, з обов’язковим документальним підтвердженням наявності у іншої сторони договору транспортних засобів (копіями свідоцтв про реєстрацію (копіями технічних паспортів) транспортних засобів). Переможцем зокрема надано: Договір б/н від 15.01.2018 року предметом якого є: Самоскид-С ЗІЛ ММЗ, укладений між Переможцем та ПП "Вектор-4", термін оренди згідно договору з 15.01.18 року по 31.12.2030. Договір б/н від 12.01.2018 року предметом якого є: Самоскид-С ЗІЛ ММЗ, укладений між фізичною особою Олєшко Ю.М. та ПП "Вектор-4", термін оренди згідно договору з 15.01.18 року по 31.12.2021.
Договір оренди транспортного засобу за участю фізичної особи згідно ч.2. ст. 799 ЦКУ підлягає нотаріальному посвідченню. Отже Переможцем не підтверджено наявність орендованого автотранспорту Самоскид-С ЗІЛ ММЗ, оскільки договір оренди транспортного засобу за участю фізичної особи не посвідчений нотаріально. Отже останній договір, не є дійсним та не надає можливості Переможцю використовувати Самоскид-С ЗІЛ ММЗ
Згідно умов п.1.2. Додатку 2 до тендерної документації:

на підтвердження кваліфікації робітників, які будуть безпосередньо зайняті наданням послуг, що є предметом закупівлі, надати скан-копії документів, що надають право на виконання робіт підвищеної небезпеки. Переможцем зокрема надано: довідку вих. № 32 від 29.04.2021 р.; Посвідчення про право на виконання робіт підвищеної небезпеки працівників: Поляцько Сергій Миколайович, Бабій Климентів Леонідович, Шишков Олег Віталійович У складі пропозиції відсутні скан-копії документів, що надають право на виконання робіт підвищеної небезпеки для працівників: Мазур Сергій Іванович, Карманчук Олег Віталійович, Бабушкін Олександр Миколайович, Чубов Володимир Володимирович
Згідно умов п.5. Додатку 2 до тендерної документації:

учасниками у складі пропозиції надається: довідка, складена у довільній формі з зазначенням інформації про те, яким чином буде здійснюватись утилізація деревини та гілля, з інформацією про територію, на якій буде здійснюватись утилізація деревини та гілля, з підтверджуючими документами про право користування земельною ділянкою (копія документу про власність або оренду, у разі якщо земельна ділянка в оренді – то предметом договору оренди має бути передбачено право орендаря на використання ділянки для утилізації деревини та гілля), та іншими документами, що підтверджують інформацію, зазначену в вищевказаній довідці Переможцем зокрема надано: Довідку вих. № 54 від 29.04.2021 року, Договір № 29/12/2020 від 29.12.2020 року про надання послуг, предметом якого встановлено, що: За даним договором Виконавець протягом терміну дії договору приймає від Замовника гілки видалених дерев та непридатну деревину для утилізації (подрібнення) відповідно до умов, що визначені в договорі; Державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-ВН № 001959; Реєстраційні картки кадастрового обліку юридичних осіб, що користуються земельними ділянками у м. Вінниці № 473/1;№ 473/2 Умовами тендерної документації не передбачено можливість подання учасниками договорів послуг утилізації (подрібнення).
Замовником вимагалось надати копію документу про власність або оренду, у разі якщо земельна ділянка в оренді – то предметом договору оренди має бути передбачено право орендаря на використання ділянки для утилізації деревини та гілля.

Крім того, Переможцем не надано документів, які підтверджують право МКП «АДС» на використання ділянки для утилізації деревини та гілля. Оскільки, у складі пропозиції відсутній будь-який документ, який містить інформацію щодо цільового призначення землі, спеціального дозволу тощо, який підтверджує саме право МКП «АДС» на використання ділянки для утилізації деревини та гілля за адресою: м. Вінниця, вулиця Андрія Первозванного 17.


Посилаючись на вищенаведене, пропозиція Переможця містить суттєвий перелік наявних ознак невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі. Таким чином, пропозиція Учасника може не відповідати вимогам встановленим в тендерній документації та підлягає відхиленню відповідно до п.п.1,2.п.4.1 «Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст. 31 Закону.
Враховуючи Вашу відповідь на попередню нашу вимогу, інформуємо, що в учасників не має іншої можливості звертатися з вимогою до Замовників, окрім як відповідно до ч.4. ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом розміщення звернення на електронному майданчику. Іншого не передбачено технічним функціоналом акредитованих електронних майданчиків та чинним законодавством.
Розуміючи складність зміни прийнятого рішення, ми хочемо довести до уваги шановних членів тендерного комітету та уповноваженого органу, що можливе судове скасування цього рішення може спричинити складнощі з правомірністю підписаного договору та звітністю бюджетних коштів.
Оскільки кінцевим терміном оскарження пропозиції Переможця є: 00:00 годин 1 червня 2021 року, Пропонуємо надати відповідь на цю вимогу встановлений законодавством спосіб до: 17:00 годин 31 травня 2021 року. У разі відсутності вмотивованих, адекватних, доцільних та законних аргументів, в частині прийняття рішення про визначення переможцем Переможця процедури закупівлі або скасування рішення про визначення переможцем Переможця процедури закупівлі будемо вимушені звернутися до компетентних органів та установ.
Посилаючись на вищенаведене,

ВИМАГАЄМО:
1. Скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЯВІР-ПЛЮС», яке затверджене Протоколом (рішенням) № 49 про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю код ДК 021:2015 – 77310000- Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (послуги по знесенню, обрізці дерев та видаленню пнів) м. Вінниця від 21.05.2021 року.
2. Відхилити пропозицію ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЯВІР-ПЛЮС