Надання інформації про усунення порушення замовником

Відповідно до положень ЗАКОНУ України «Про публічні закупівлі» надаємо - обґрунтовані заперечення: 1. Щодо питання нібито невідповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, а саме: що Додаток 8 «Технічне завдання» до тендерної документації містить посилання на виробника шпаклівки «Ветоніт», посилання на використання технології системи утеплення CERESIT ППС та технологію Ceresit опорядження декоративним розчином без зазначення обґрунтування необхідності використання саме цих товарів та технологій під час виконання робіт по предмету закупівлі, що є порушенням вимог частини четвертої статті 23 Закону, повідомляємо наступне. Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Таким чином, Законом передбачено використання в технічній специфікації конкретної марки, якщо таке посилання необхідне. Оскільки предметом даної закупівлі є роботи, то технічним завданням є кошторисна документація, яка розроблена відповідною проектною організацією з дотриманням норм чинного законодавства та яка пройшла відповідну експертизу. Замовник не може вносити зміни до технічного завдання на власний розсуд. Саме тому в технічній специфікації вказано конкретні марки, які були використані проектною організацією. При цьому, з метою дотримання вимог чинного законодавства у тендерній документації встановлено: «У деяких випадках, технічне завдання Замовника може містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У такому разі будь-яке подібне посилання учаснику слід читати в розумінні виразу «або еквівалент». Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині. 2. Щодо другого питання невідповідності тендерної пропозиції учасника переможця ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» повідомляємо наступне: Відповідно до вимог розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен підтвердити кваліфікаційний критерій, визначений пунктом 1 частини другої статті 16 Закону шляхом надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій за формою Додатку 3 до тендерної документації. Для документального підтвердження наявності обладнання, машин і механізмів, вказаних учасником у довідці, учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції оригінал (оригінали) чи копію (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) право власності або користування чи залучення: договору (договорів) купівлі – продажу, та/або акту (актів) введення в експлуатацію, та/або накладної (накладних) на придбання товару, та/або договору (договорів) оренди, та/або договору про співпрацю, та/або договору користування чи надання послуг тощо (вказані договори оренди/про співпрацю/користування/надання послуг повинні бути чинними на дату розкриття тендерної пропозиції). На виконання вищезазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 28.04.2021 № 14, якамістить інформацію про наявність власного обладнання, будівельних машин та механізмів, як і вимагалось тендерною документацією. Слід зазначити, що вимогами розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації є підтвердження наявності обладнання, машин і механізмів, а рядки 1-5 та 9-11 Довідки від 28.04.2021 №14 містять інформацію про наявність транспортного засобу та інструмент, підтвердження яких не вимагалось тендерною документацією. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині. 3. Щодо третього питання невідповідності тендерної пропозиції учасника переможця ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» повідомляємо наступне: Відповідно до вимог Додатку 8 до тендерної документації «Технічне завдання» передбачає виконання наступних робіт: улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, нижнього додаткового шару; ремонт покрівель в один шар з рулонних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників; улаштування покриття товщиною 4 см з гарячих асфальтобетонних крупнозернистих сумішей вручну з ущільненням ручним котком. Зазначаємо, що довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 28.04.2021 № 14 містить всю необхідну інформацію, яка вимагалась тендерною документацією. Тендерна документація не містить вимог щодо наявності конкретного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині. 4. Щодо четвертого питання невідповідності тендерної пропозиції учасника переможця ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» повідомляємо наступне: Крім того, відповідно до вимог пункту 4 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати копію документу про навчання та отримання потрібних знань з чинного законодавства про охорону праці, організації роботи з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, під час виконання робіт, що передбачені технічним завданням (не менше 2-х осіб). У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» посвідченнях про перевірку знань з охорони праці, виданих Волкову О.Ю. та Вітченко О.І. Щодо вищевикладеного зазначаємо, що тендерна документація на закупівлю не містить вимог щодо наявності в учасника працівників, які матимуть посвідченнях про перевірку знань з охорони праці учасника. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині. 5. Щодо п’ятого питання невідповідності тендерної пропозиції учасника переможця ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» повідомляємо наступне: Також, на виконання вимог пункту 7 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен був надати позитивний відгук до договору, зазначеного у довідці про досвід виконання аналогічного договору. У відгуку повинен бути зазначений номер та дата укладеного договору, предмет договору, строк дії договору, строк виконання робіт/надання послуг, ціну договору, а також інформація про якість виконаних робіт/наданихпослуг і відсутність претензій з боку контрагента. Проте встановлено, що ціна договору від 11.05.2018 № 318, згіднододаткової угоди № 4 від 26.12.2019 року складала 1 007 449,67 гривень. Також, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року підписана на суму 1 007 449,67 гривень. Водночас, листом-відгуком Департаменту коммунального господарства Харківськоїміської ради від 31.12.2020 № 6390/0/16-20 сума виконання договору зазначена 1 175 693,00 гривні. Зазначаємо, що вимоги пункту 7 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документаціїне містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження повного виконання договору. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині. 6. Щодо шостого питання невідповідності тендерної пропозиції учасника переможця ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» повідомляємо наступне: Крім того встановлено, що підпункт «г» пункту 6 розділу 3 тендерної документації містить вимогу щодо документального підтвердження відповідності робіт вимогам Замовника, шляхом надання відомості ресурсів з зазначенням машин та/або механізмів та/або обладнання та переліку матеріалів, які будуть застосовуватися під час виконання робіт без зазначення вартісних показників. Зазначаємо, що у складі тендерної пропозиції надана відомість ресурсів до договірної ціни. Окремих вимог, щодо підписів особи, яка її склала (інженер проектувальник) та керівника підприємства в тендерній документації Замовника не встановлювались. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині. Просимо врахувати наші аргументовані заперечення.

2021-06-17 13:38:23

• Електронний підпис