ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ

Н А К А З


13.08.2021 № 274

Київ



Про початок моніторингу
процедур закупівель


Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,

НАКАЗУЮ:

1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.


Заступник Голови Галина ВАШЕКА

Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України
«Про початок моніторингу процедур
закупівель»



Витяг з переліку
процедур закупівель

№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
12 UA-2021-04-15-011508-b 15.04.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель


Директор Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Сергій ЧЕРНЕГА

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2021-08-19 14:27:42

Запит про надання пояснення

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові (Коригування3), очікуваною вартістю 290 055 094,80 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2021-04-15-011508-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість.
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2021-09-10 18:00:19

Заперечення щодо висновку

Розглянувши на засіданні тендерного комітету управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі – Управління, Замовник) висновок Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель від 03 вересня 2021 року про результати моніторингу закупівлі Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові (Коригування3) (UA-2021-04-15-011508-b) Замовник заперечує щодо наявності встановлених порушень законодавства в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників.

Щодо порушення Замовником абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) заперечуємо виходячи з наступного.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначається, в тому числі, вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.
Дана вимога відображена у п. 8 розділу ІІІ тендерної документації.
Відповідно до додатку № 6 тендерної документації у разі залучення субпідрядників до виконання робіт в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю учасником надається довідка про субпідрядників/співвиконавців та інформація й документи, що підтверджують їх відповідність кваліфікаційним критеріям (згідно з додатком № 1).
Тобто надання інформації про залучення субпідрядників до виконання робіт в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю є обов’язком учасника, а надання інформації про залучення субпідрядників до виконання робіт в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю є його правом.
Замовник погоджується з тим, що інформація щодо залучення/незалучення субпідрядників викладена не за формою додатку № 6, але звертає увагу, що інформація, яка мала би бути зазначена у окремій довідці за формою додатку № 6, відображена у довідці про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів, що будуть залучені до виконання робіт згідно предмету закупівлі, яка була надана ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» на стадії усунення невідповідностей в документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (на виконання абз. 1 ч. 9 ст. 26 Закону).
Пунктом 2 розділу V тендерної документації Замовник передбачив, що якщо Учасником при оформленні допущені формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерних пропозиції, та не впливають на зміст пропозиції, така пропозиція не відхиляється Замовником. Замовник описав випадки, в яких Пропозиція учасників не відхиляється.
Відсутність довідки за формою додатку № 6 не впливає на комплексний зміст Пропозиції учасника ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», адже необхідна інформація міститься в іншій довідці.
Тому Замовник, керуючись абз. 2 ч. 9 ст. 26 Закону, розглянув подану тендерну пропозицію з урахуванням виправлення ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» виявлених невідповідностей та, враховуючи те, що на момент прийняття рішення про допущення учасника до аукціону інформація щодо залучення/незалучення субпідрядників була наявна у складі тендерної пропозиції, учасник був допущений до аукціону.
Враховуючи вищезазначене, Замовник не порушив жодного з принципів Закону та на законних підставах, об’єктивно та неупереджено розглянув Пропозиції учасників.

Щодо порушення Замовником п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону заперечуємо виходячи з наступного.
Згідно вище вказаної норми Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.
Враховуючи, що додатковою угодою № 1 від 22 червня 2021 року до договору № 6030/52 від 22 червня 2021 року (далі – Додаткова угода № 1) не змінювалися будь-які істотні умови договору про закупівлю, а лише було поділено фінансування черги ІІ між 2021 та 2022 роками, у Замовника взагалі був відсутній обов`язок щодо оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до договору № 6030/52 від 22 червня 2021 року (далі - Договір).
Тому неоприлюднення Замовником відповідних додатків до Додаткової угоди № 1 не може розцінюватися як порушення п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону.
Крім того, якщо порівняти додатки № 4 «Договірна ціна черги IІІ у 2022 році», № 5 «Договірна ціна черги IV у 2022 році» до Договору з додатками № 5 «Договірна ціна черги IІІ у 2022 році», № 6 «Договірна ціна черги IV у 2022 році» до Додаткової угоди № 1 стає зрозумілим, що вони ідентичні, оскільки сума фінансування по цим чергам не змінювалася.

Недолiки, про якi Ви зазначаєте у своiй вимозi не впливають на якiсть виконаних робiт Учасником - переможцем, тому вважаємо, що такий захiд щодо усунення зазначеного порушення, як розiрвання договору є проявленням правового пуризму зi сторони контролюючого органу, адже ефективне здiйснення публiчноi закупiвлi вiдповiдає меті Закону України .
Крім того, звертаємо Вашу увагу на те, що виявлені порушення не можуть бути усунуті, оскільки, ця процедура закупівлі є закінченою шляхом укладення з переможцем торгів договору про закупівлю. Тобто між Замовником і Виконавцем вже виникли договірні відносини, які не можуть бути розірвані з причини надання Департаментом фінансового контролю у сфері закупівель Держаудитслужби України висновку.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Враховуючи вище вказане Управління не має законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку. Крім того, відповідно до частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі:
- якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
- укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
- укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
- укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону
При підписанні Договору жодного із вищезазначених порушень допущено не було, а отже, Замовник не може розірвати договір чи вважати його нікчемним в розумінні Закону.
Положення чинного законодавства України не передбачають підстав для розiрвання договору про закупiвлю робіт з причини надання Департаментом фінансового контролю у сфері закупівель Держаудитслужби України висновку, більше того, у відповідності до «Положення про Державну аудиторську службу України», що затверджена постановою КМУ № 4З вiд 3 лютого 2016 року, Держаудитслужба не надiлена повноваженнями щодо розiрвання договорiв, які укладені у чiткiй послiдовностi та у вiдповiдностi чинному законодавству Украiни.
З урахуванням описаного, ані положення Договору, ані положення чинного законодавства України не передбачають можливості розірвання договору на вимогу Держаудитслужби.
Додатково повiдомляємо, що роботи за Договором розпочато та тривають, що у свою чергу є належним зобов’язанням обох сторін, тому розірвання вищевказаного Договору на виконання вимоги Держаудитслужби є неможливим.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо висновок Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель від 03 вересня 2021 року про результати моніторингу закупівлі необґрунтованим та безпідставним.
Управління готове сприяти органам виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері державного фінансового контролю, у здійсненні своїх функціональних обов’язків, однак виключно за умови, якщо останні будуть діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сподіваємося на порозуміння та подальшу плідну співпрацю.

• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
2. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону

Електронний підпис