Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Антисептичні та дезінфекційні засоби
Очікувана вартість
215 000,00 UAH
UA-2021-04-15-007143-b ● 05e84114f9844656a2621fcecacf6061
Відкриті торги
Завершена
Наявні запитання/вимоги без відповіді
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Комунальне некомерційне підприємство "СЛОВ'ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" |
| Код ЄДРПОУ: | 01991180 |
| Місцезнаходження: | 84182, Україна , Донецька обл., м. Миколаївка, вул. Миру, 13 |
| Контактна особа: |
Лариса Топчило +380955218146 slavcrb@outlook.com |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 15 квітня 2021 13:29 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 21 квітня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 27 квітня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 01 травня 2021 13:23 |
| Початок аукціону: | 05 травня 2021 15:04 |
| Очікувана вартість: | 215 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 075,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:33600000-6: Фармацевтична продукція
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
560 одиниця
Антисептичні та дезінфекційні засоби
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
84182, Україна, Донецька область, м Миколаївка, вул. Миру,13
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
24 травня 2021
—
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 33631600-8 — Антисептичні та дезінфекційні засоби
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
15 квітня 2021 13:30 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
15 квітня 2021 13:29 |
Додаток 3_Цінова пропозиція.docx | |
15 квітня 2021 13:29 |
ТД _ ДЕЗ ЗАСОБИ.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-04-15-007143-b.c1
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: БОРЩ ВІКТОР ІВАНОВИЧ, Код ЄДРПОУ:1880800433
Дата подання: 07 травня 2021 12:48
оскарження
В тендерний комітет
КНП «СЛОВ’ЯНСЬКА
ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ»
Учасник відкритих торгів:
згідно предмету закупівлі:
«Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"
– 33631600-8 - Антисептичні та дезінфекційні засоби(6 найменувань)»
Фізична особа-підприємець Борщ Віктор Іванович
Оскарження:
Шановний Замовнику, Ви оголосили відкриті торги, номер в системі ПРОЗОРО - UA-2021-04-15-007143-b, предмет закупівлі: «Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 33631600-8 - Антисептичні та дезінфекційні засоби(6найменувань)». У відповідності до чинного законодавства України, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі», дотримання принципу відкритості та прозорості вимоги до предмету закупівлі були викладені в документації торгів, опублікованій в системі ПРОЗОРО. Я, фізична особа-підприємець Борщ Віктор Іванович, учасник вказаних торгів, підготував свою Комерційну пропозицію керуючись в т.ч. документацією торгів Замовника, включаючи вимоги до предмета закупівлі.
Та Ви, як Замовник, порушуючи вимоги чинного законодавства, принцип добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель,об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі,і свої ж вимогив т.ч. розділу 5, п., цитуємо: «4.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, замість того щоб відхилити пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації, визнав переможцем учасника ТОВ «ФАРТУНАТ» пропозиція якого не відповідає вимогам до предмету закупівлі. Не відповідає вимогам до предмета закупівлі ні фасування дезінфікуючих засобів ( засіб дезінфекційний «Тетрасепт» та засіб дезінфекційний «Саніліт СТ»), ні форма випуску (дезінфекційний засіб «Саніліт СТ»), ні за складом дезінфекційних засобів, які пропонує ТОВ «ФАРТУНАТ».І це при тому, що Замовник окремо в тендерній документації звертав увагу учасників, цитуємо Додаток 1: «До уваги Учасників! Ні форму випуску, ні загальна кількість найменшої одиниці виміру предмета закупівлі не може бути змінено під час пропонування еквіваленту товару».
ФОП Борщ Віктор Іванович не мав можливості також запропонувати інші засоби, які звичайно були би іншими за формою випуску, розфасовкою, складом, відповідно і якістю, тому що я як учасник виконував усі вимоги Замовника, дотримувався принципу добросовісної конкуренції, на відміну від ТОВ «ФАРТУНАТ».
Враховуючи, що запропоновані ТОВ «ФАРТУНАТ» дезінфекційні засоби не
відповідають вимогам до предмета закупівлі, запропоновані інші за якісними показниками засоби, вимагаю скасувати рішення Замовника про визнання переможцем торгів ТОВ «ФАРТУНАТ», повернутись до розгляду пропозиції вказаного учасника, провести оцінювання пропозицій дотримуючись чинного законодавства , в т.ч. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
принципів здійснення публічних закупівель – добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивно і неупереджено визначити переможця процедури закупівлі.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2021-04-15-007143-b.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "Фартунат", Код ЄДРПОУ:37308833
Дата подання: 13 травня 2021 10:00
Вимога
Те, що робить Замовник, можна охарактеризувати корупційним свавіллям посадових осіб Замовника. Спочатку Замовник, вивчивши уважно надані Учасниками документи, акцептує нашу економічно найвигіднішу пропозицію. Потім, під тиском "свого" постачальника, під якого була прописана документація торгів, дискваліфікує економічно найвигіднішу пропозицію та акцептує пропозицію "свого" постачальника. При чому, хочемо акцентувати увагу, що два інших Учасника є пов"язаними між собою особами, їх пропозиції впритул до очікуваної вартості та в процесі аукціону вони навіть на крок не конкурували по ціні, бо була впвненість в перемозі. За нашими даними в цій медичній установі керівництво створило корупційну систему закупівель, вимагають не менше 40% хабаря від постачальників. Хто погодився, з тим працюють. Стосовно аргументів відхилення економічно найвигіднішої пропозиції. Звертаємо увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури Державних закупівель. Однією з ключових вимог до проведення Державних закупівель є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! нагадуємо, що ви проводите відкриті торги, де надання еквівалентів обов"язково передбачається. Але, згідно інформації, зазначеної в реєстрі дезінфікуючих засобів України, відсутні еквіваленти інших виробників, які б відповідали вимогам по складу діючих речовин тим засобам, що зазначені в документації.
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, АМКУ, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! нагадуємо, що ви проводите відкриті торги, де надання еквівалентів обов"язково передбачається. Але, згідно інформації, зазначеної в реєстрі дезінфікуючих засобів України, відсутні еквіваленти інших виробників, які б відповідали вимогам по складу діючих речовин тим засобам, що зазначені в документації.
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, АМКУ, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17 травня 2021 16:00
Шановний Скаржнику! Замовник при складанні документації та проведенні процедури керувався виключно Законом України про публічні Закупівлі, а саме:
При формуванні предмету закупівлі згідно розділу 4, статті 22 та статті 23 Закону України про публічні закупівлі (далі по тексту Закону),в яких вказано що документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Тобто, Замовник в документації сформував технічну специфікацію на продукцію (медико-технічні вимоги) з посиланням на торгівельну марку та зазначив вираз «або еквівалент», на підставі реєстру дезінфекційних засобів, в якому містяться засоби (більш ніж один), які відповідають зазначеним в вимогах до предмету закупівлі параметрам. Засоби із перерахованим вмістом складових виробляються різними виробниками, а їх продаж за даними аналізу ринку є доступним і необмеженим. Замовником виконано вимоги Закону. Технічне завдання на продукцію було сформовано виходячи з потреб нашої установи, в т.ч. із урахуванням заходів по профілактиці внутрішньо-лікарняних інфекцій та із огляду на індивідуальну чутливість персоналу закладу до хімічних речовин (дезінфекційних засобів) в даний період часу. Отже у розумінні Закону технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, а саме - «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», не містять ознак порушення принципів проведення закупівель, дискримінації, не обмежують участі у торгах.
Також хочемо зазначити, щодо ваших заяв про те, що нами нібито вимагався хабар у розмірі 40% та про якісь там домовленості та іншу нісенітницю, то це дуже серйозне звинувачення, та якщо ви їх оприлюднюєте то у вас повинні бути незаперечні докази. Якщо такі докази відсутні то Ви ж своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності, грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист.
Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277).
Щодо вашого посилання про те, що від постачальників вимагався хабар, то це абсурд.
Ваше звернення містить ознаки навмисного поширення недостовірної інформації та відомостей, які не підтверджені жодними доказами, ганьблять честь і гідність та підривають ділову репутацію Замовника. Поширення недостовірної інформації відповідно до роз’яснень, зазначених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», передбачає ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ згідно з чинним законодавством.
Скаржник своїми діями намагаєтеся тиснути на Замовника, для того щоб він змінив своє рішення на користь ТОВ «Фартунат, причому лунають погрози, якщо не буде змінене рішення «Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, АМКУ, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника» Звернутися до відповідних органів - це надане учасникам право законодавством України, а от намагання нас змусити змінити вимоги до продукції, які б задовольнили саме учасників торгів, а не Замовника – це неприпустимо! Ми не порушуємо чинне законодавство України, а закуповуємо дезінфекційні засоби, які відповідають якісним та економічним характеристикам, що задовольняють медичний заклад на шляху досягнення цілей інфекційної безпеки. Порушуючи ст. 189 Кримінального Кодексу України, своїми погрозами учасник ТОВ «Фартунат» тисне на Замовника та вимагаєте брати засоби, які не відповідають оголошеним технічним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не вбачає у своїх діях порушень чинного законодавства України, а викладені у скарзі ТОВ «Фартунат» вимоги носять надуманий суб’єктивний характер, а запропоновані ним засоби не є ні еквівалентами ні аналогами та не відповідають технічним вимогам до предмету закупівлі Замовника. Водночас учасник ТОВ «Фартунат» в своїй документації на торги виклав недостовірну інформацію, про те, що характеристики запропонованих ним дезінфекційних засобів відповідають технічним вимогам до предмету закупівлі.
З огляду на вищевикладене, рекомендуємо скаржнику надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.
При формуванні предмету закупівлі згідно розділу 4, статті 22 та статті 23 Закону України про публічні закупівлі (далі по тексту Закону),в яких вказано що документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Тобто, Замовник в документації сформував технічну специфікацію на продукцію (медико-технічні вимоги) з посиланням на торгівельну марку та зазначив вираз «або еквівалент», на підставі реєстру дезінфекційних засобів, в якому містяться засоби (більш ніж один), які відповідають зазначеним в вимогах до предмету закупівлі параметрам. Засоби із перерахованим вмістом складових виробляються різними виробниками, а їх продаж за даними аналізу ринку є доступним і необмеженим. Замовником виконано вимоги Закону. Технічне завдання на продукцію було сформовано виходячи з потреб нашої установи, в т.ч. із урахуванням заходів по профілактиці внутрішньо-лікарняних інфекцій та із огляду на індивідуальну чутливість персоналу закладу до хімічних речовин (дезінфекційних засобів) в даний період часу. Отже у розумінні Закону технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, а саме - «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», не містять ознак порушення принципів проведення закупівель, дискримінації, не обмежують участі у торгах.
Також хочемо зазначити, щодо ваших заяв про те, що нами нібито вимагався хабар у розмірі 40% та про якісь там домовленості та іншу нісенітницю, то це дуже серйозне звинувачення, та якщо ви їх оприлюднюєте то у вас повинні бути незаперечні докази. Якщо такі докази відсутні то Ви ж своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності, грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист.
Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277).
Щодо вашого посилання про те, що від постачальників вимагався хабар, то це абсурд.
Ваше звернення містить ознаки навмисного поширення недостовірної інформації та відомостей, які не підтверджені жодними доказами, ганьблять честь і гідність та підривають ділову репутацію Замовника. Поширення недостовірної інформації відповідно до роз’яснень, зазначених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», передбачає ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ згідно з чинним законодавством.
Скаржник своїми діями намагаєтеся тиснути на Замовника, для того щоб він змінив своє рішення на користь ТОВ «Фартунат, причому лунають погрози, якщо не буде змінене рішення «Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, АМКУ, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника» Звернутися до відповідних органів - це надане учасникам право законодавством України, а от намагання нас змусити змінити вимоги до продукції, які б задовольнили саме учасників торгів, а не Замовника – це неприпустимо! Ми не порушуємо чинне законодавство України, а закуповуємо дезінфекційні засоби, які відповідають якісним та економічним характеристикам, що задовольняють медичний заклад на шляху досягнення цілей інфекційної безпеки. Порушуючи ст. 189 Кримінального Кодексу України, своїми погрозами учасник ТОВ «Фартунат» тисне на Замовника та вимагаєте брати засоби, які не відповідають оголошеним технічним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не вбачає у своїх діях порушень чинного законодавства України, а викладені у скарзі ТОВ «Фартунат» вимоги носять надуманий суб’єктивний характер, а запропоновані ним засоби не є ні еквівалентами ні аналогами та не відповідають технічним вимогам до предмету закупівлі Замовника. Водночас учасник ТОВ «Фартунат» в своїй документації на торги виклав недостовірну інформацію, про те, що характеристики запропонованих ним дезінфекційних засобів відповідають технічним вимогам до предмету закупівлі.
З огляду на вищевикладене, рекомендуємо скаржнику надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.
Номер вимоги: UA-2021-04-15-007143-b.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "Фартунат", Код ЄДРПОУ:37308833
Дата подання: 17 травня 2021 17:23
Вимога
Хабарнику! Ви ж самі спочатку після вивчення всіх наданих документів та співідношення характеристик акцептували нашу пропозицію! Тоді є питання до кваліфікації працівників, які приймають один за одним два діаметрально протилежних рішення. Ми більше не намагаємось вам нічого роз"ясняти - надсилаємо листи розпоряднику коштів та Державній аудиторській службі України.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
21 травня 2021 15:22
Шановний, Учаснику! Усі відповіді на Вашу вимогу були надані в попередньому поясненні. З повагою Замовник.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 05 травня 2021 15:31
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВ "Фартунат" |
163 700,00
UAH з ПДВ
|
163 700,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП ІСКРЕНКО Ю.І. |
213 784,00
UAH з ПДВ
|
213 784,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| БОРЩ ВІКТОР ІВАНОВИЧ |
215 000,00
UAH з ПДВ
|
215 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Фартунат" #37308833 |
Рішення скасоване |
163 700,00
UAH з ПДВ
|
07 травня 2021 14:31
|
|
ТОВ "Фартунат" #37308833 |
Відхилено |
163 700,00
UAH з ПДВ
|
12 травня 2021 14:51
|
|
ФОП ІСКРЕНКО Ю.І. #2166806350 |
Переможець |
213 784,00
UAH з ПДВ
|
12 травня 2021 14:52
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
14 січня 2022 10:32
|
| Електронний підпис | укладений |
25 травня 2021 09:27
|
| Договір № 121.pdf | укладений |
25 травня 2021 09:26
|