Шановний Замовнику, просимо пояснити ваше рішення згідно протоколу №16 від 12.05.2021 року. Згідно цінової пропозиції, загальна вартість пропозиції ФО-П Бондаренко М.А. складає 516 398,69 грн без ПДВ у зв'язку з тим, що учасник не є платником ПДВ, що підтверрджується витягом з реєстру платників єдиного податку. Враховуюче, дане пропозиція 516 398,69 грн без ПДВ не може бути збільшена на 20%!!!! Ціна пропозиції є сталою і становить 516 398,69 грн без ПДВ. Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника ФО-П Бондаренко М.А. і визначити пропозицію ФО-П Бондаренко М.А. яка є найбільш економічно вигідною і повністю відповідає всім вимогам. Просимо дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель згідно Закону України "Про публічні закупівлі" і не порушувати законодавства під час оцінки пропозиції учасників.

Шановний Замовнику, не зрозуміло яким чином ваш податковий кредит впливає на закупівлю в цілому? Вами оголошено процедуру з врахуванням ПДВ. Система закупівель в цілому функціонує на принципах рівності. З огляду на вашу думку, ми маємо ситуацію, що учасник, який не є платником ПДВ фактично спочатку не може брати участь у даній закупівлі лише тому, що не платить ПДВ, а є платником єдиного податку чи має іншу систему оподаткування. Просимо надати обґрунтовані пояснення, чому в такому разі дискримінуються учасники, які не є платниками ПДВ. Вимагаємо скасувати незаконне рішення про відхилення пропозиції ФО-П Бондаренко М.А. В противному випадку ми будемо змушені звертатися для захисту своїх законних майнових прав та інтересів до суду.

Згідно роз’яснення Мінекономрозвитку від 08.06.2015 року відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) найбільш економічно вигідна пропозиція — пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до ст. 28 Закону. При цьому при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів замовник забезпечує однаковий підхід до учасників. Проаналізувавши положення даної позиції Уповноваженого органу щодо питання участі постачальників, які не є платниками податку на додану вартість, можна зробити висновок, що тендерний комітет замовника не може оцінювати пропозицію постачальника, який не є платником ПДВ, на інших умовах, аніж учасників платників податку на додану вартість. При провадженні діяльності у сфері публічних закупівель замовники керуються базовими принципами її проведення, що закріплені в ст. 3 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність та інші. Тому, щоб дотримуватись даних принципів та проводити процедуру закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, замовники оцінюють пропозиції учасників, якщо один із них є платником ПДВ, а інший не є платником податку на додану вартість, цілком однаково. А отже, якщо пропозиція учасника, неплатника ПДВ, відповідає всім вимогам, установленим у документації, та є найбільш економічно вигідною, то замовник акцептує дану пропозицію. Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість є одним із загальнодержавних податків. Також слід відзначити, що податок на додану вартість (ПДВ) — це непрямий податок, який входить у ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент). Платник податку — це особа, яка зобов’язана здійснити утримання і внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка ввозить товари на митну територію України. Тобто якщо учасник процедури закупівлі не є платником податку на додану вартість і не зобов’язаний здійснювати облік та перерахування такого податку до державного бюджету, то й у замовника при закупівлі товарів/робіт/послуг у такого учасника відбуватиметься економія коштів, виділених на таку закупівлю. А особливо це вигідно, коли замовниками виступають підприємства державного та комунального сектора, які отримують кошти з держаного бюджету, оскільки при закупівлях в учасників, які не є платниками ПДВ, відбувається економія бюджетних коштів. Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону найбільш економічно вигідна пропозиція — це пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 Закону. А частинами четвертою та п’ятою статті 28 Закону передбачено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно із Законом, та визначає переможця з числа таких учасників (у кількості не менше двох) на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Також п. 31 ст. 1 Закону визначає поняття учасника процедури закупівлі як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, юридичної особи (резидента або нерезидента), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. З перелічених вище норм Закону можна зробити висновок, що до учасників процедур закупівель не ставляться певні вимоги щодо їх поділу на основі податкового критерію. В зв‘язку з цим вимагаємо переглянути рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Бондаренко М.А.

Хочемо звернути увагу, що в документації ніде не було зазначено, що при розрахунку ціни пропозиції учасник мав ще й розраховувати, що Замовник повинен сплачувати ПДВ і такис чином розраховувати свою пропозицію. В такому випадку з вашої сторони складена документація не у відповідності до вимог законодавства і до того ж очікувана вартість закупівлі оголошена з ПДВ, що вже означає, що податок ПДВ врахований під час оголошення. До того ж, пропозиція іншого учасника ТОВ "Епіцентр К" по факту у сумі перевищує пропозицію ФОП Бондаренко М.А. Електронна система закупівель автоматично визначає, яка пропозиція за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною. Складається таке враження, нібито вам все одно на положення законодавства з питань здійснення публічних закупівель. Просимо ще раз переглянути своє рішення, подивіться роз'яснення Міністертства економічного розвитку з даного питання, практику АМКУ тощо. В противному випадку ми будемо змушені звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.