- Розглянувши протокол щодо рішення уповноваженої особи від 21.04.2021 №21/04/56 про визначення ТОВ «ФАЕТОН-2020» переможцем процедури закупівлі «Капітальний ремонт Одеської загальноосвітньої школи № 56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 1 по улаштуванню системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостерігання», Учасник ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ», вважає його неправомірним та таким що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Детально проаналізувавши пропозицію ТОВ «ФАЕТОН-2020», нами були виявлені невідповідності.
1) Невідповідність розділу 1 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі Учасник в складі пропозиції надає довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, згідно якої зазначена орендована техніка за позиціями №4-78. Учасник в складі пропозиції надає договір оренди майна від 23.03.2020 року, №1/2, за підписами Орендря ПП «Промсервіс» та Суборендаря ТОВ «Фаетон-2020». Крім того, згідно додатку №1 до договору від 23.03.2020 року, №1/2, наданий графік спільного користування майном, згідно якого ПП «Промсервіс» іменнується як Орендар. Тобто, Учасник, ТОВ «Фаетон-2020», у складі пропозиції надав договір оренди, згідо якого не визначені сторони договору оскільки зміст договору містить суперечливу інформацію, що робить неможливим визначення прав та обов’язків сторін, що суперечить статтям Глави 20 Господарського кодексу України. А одже наданий договір не може вважатись підтвердженням можливості користування обладнанням.
2) Невідповідність розділу 1 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі Учасник в складі пропозиції надає договір оренди майна від 01.04.2020 року, №1/1, та акт приймання-передачі автомобіля, але номер державної реєстрації автомобіля згідно акту приймання-передачі від 01.04.2020 відрізняється від номеру автомобіля, що зазначений у договорі оренди, а одже учасник не підтвердив можливість користування цим обладнанням.
3) Невідповідність розділу 2 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі - Учасником надана довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації від 13.04.2021р., №106, згідно якої, налагоджувальником контрольно вимірювальних приладів та автоматики є Чумак О.В., кваліфікація – інженер-електромеханік. Учасником не надано документів, які підтверджують кваліфікацію Чумак О.В. як налагоджувальника контрольно вимірювальних приладів та автоматики;
4) Невідповідність пункту 13 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі – Учасник надав не завірений оригінал декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в той час, як згідно оголошення повинна бути надана копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, та роботи верхолазні, зареєстровану Головним управлінням Держпраці.

Виходячи з вищенаведеного, наявна невідповідність пропозиції учасника ТОВ «ФАЕТОН-2020», а одже вимагаємо відхилити пропозицію ТОВ «ФАЕТОН-2020» згідно п. 1 ч. 13 статті 14 ЗУ "Про публічні закупівлі", як таку, що не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.

Відповідно до рішення уповноваженої особи ТОВ "СТРАЖСПЕЦТЕХ" визначено переможцем по спрощеній закупівлі. Вважаємо рішення про визначення переможцем передчасним та таким що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Детально проаналізувавши пропозицію ТОВ "СТРАЖСПЕЦТЕХ" нами були виявлені невідповідності вимогам оголошення, які не можна віднести до формальних, а саме:
1. Згідно з пунктом 2.1. розділу 2 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі учасники зокрема повинні надати: - Інформаційну довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (за формою 2). При цьому кількість працівників та їх кваліфікація повинна бути відповідно до Постанови від 23 листопада 2016 р. № 852 про Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення; - копії документів, підтверджуючих кваліфікацію працівників.
Так, відповідно до вимог пункту 15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам: електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду; налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
У складі своєї пропозиції ТОВ "СТРАЖСПЕЦТЕХ" надало довідку про наявність працівників (№ 0413/9 від 13.04.2021), в якій ВІДСУТНЯ інформація про наявність ЕЛЕКТРОМОНТЕРА ОХОРОННО-ПОЖЕЖНОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ (ЕЛЕКТРОМОНТЕРА З РЕМОНТУ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЕЛЕКТРОУСТАТКОВАННЯ, ЕЛЕКТРОМОНТЕРА З РЕМОНТУ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ АПАРАТУРИ ТА ПРИСТРОЇВ ЗВ’ЯЗКУ, МОНТАЖНИК РАДІОЕЛЕКТРОННОЇ АПАРАТУРИ ТА ПРИЛАДІВ). У довідці зазначено про наявність електромонтера – Матвієвського Артема Вікторовича. Також у складі пропозиції ВІДСУТНІЙ ДОКУМЕНТ, який підтверджує присвоєння Матвієвському Артему Вікторовичу НЕОБХІДНОГО РОЗРЯДУ (не нижче 3-го розряду). З огляду на зазначене ТОВ "СТРАЖСПЕЦТЕХ" не підтвердило наявність необхідних працівників.
2. Виявлено невідповідність розділу 1 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі - Учасник в складі пропозиції надає довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, згідно якої зазначено орендовані приміщення (позиція 28). Учасник в складі пропозиції надає договір 01/12-20 оренди офісного приміщення від 01.12.2020, відповідно до якого Орендодавець повинен передати Орендарю приміщення загальною площею 15 кв.м. Відповідно до частини першої статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. При цьому в супереч зазначеним вимогам в акті прийому-передачі не зазначені індивідуальні ознаки приміщення, яке повинно бути передано по договору, зокрема площа. За таких обставин наданий договір оренди не може вважатись підтвердженням можливості користування приміщенням;
3. Виявлено невідповідність розділу 2 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі - Учасником надано копії окремих сторінок трудової книжки на керівника робіт Огороднік О.А. (оголошенням вимагається надання копії трудової книжки а не окремих сторінок з неї).
4. Виявлено невідповідність розділу 2 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі – У Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (№ 0413/9 від 13.04.2021) учасником зазначено недостовірну інформацію щодо рівня освіти Матвієвського А.В. та Кічина О.М., зазначено що вони мають «ТЕХНІЧНУ» освіту. Зазначене у свою чергу суперечить законам України «Про освіту», «Про професійну (професійно-технічну) освіту», а також НАЦІОНАЛЬНІЙ РАМКОВІЙ КВАЛІФІКАЦІЇ, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1341. Відповідно до зазначених нормативно-правових актів можливе здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.
5. Виявлено надання недостовірної інформації – у листі поясненні стосовно незалучення орендованої будівельної техніки вих. № 0413/18 від 13.04.2021 Учасником повідомляється про використання під час робіт власної будівельної техніки та невикористання орендованої. При цьому у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. № 0413/7 від 13.04.2021 учасником не зазначено власну будівельну техніку взагалі.
6. ТОВ "Стражспецтех" не надано «Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з технічним у проектні виконня робіт та економічним обґрунтуванням змін визначених за пунктом 6.2.1.5 ДСТУ –НБД 1.1-4), в тому числі вартості машино-години власної техніки та/або орендованої техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення». Пояснення учасника з цього приводу є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013.
Виходячи з вищенаведеного, наявна невідповідність пропозиції учасника ТОВ "СТРАЖСПЕЦТЕХ", а отже ВИМАГАЄМО відхилити пропозицію ТОВ "СТРАЖСПЕЦТЕХ" згідно п. 1 ч. 13 статті 14 ЗУ "Про публічні закупівлі", як таку, що не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.