01 квітня 2021 року через автоматизований електронний майданчик на веб - порталі органу - https://prozorro.gov.ua/ було опубліковано закупівлю за ідентифікатором UA-2021-04-01-005749-c, про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі Код ДК 021:2015:24950000-8: Спеціалізована хімічна продукція Відкриті торги було проведено 20 квітня 2021 року. Згідно Протоколу №31/4 від 22 квітня 2021року (Додаток 1 до цієї Скарги) за підсумками розгляду пропозиції тендерною комісією Замовника було прийнято рішення про визнання учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС" переможцем (далі – Переможець) та оприлюднене Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (Додаток 2 до цієї Скарги). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС» не погоджується з рішенням Замовника, так як пропозиція Переможця не відповідає вимогам закупівлі і повинна бути відхилена з наступних причин: 1. В пункті 3 «Проекту договору про закупівлю» розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» «Тендерної документації для учасників процедури закупівлі щодо підготовки тендерних пропозицій для участі в процедурі відкритих торгів на закупівлю: код за ДК 021:2015 – 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (розчин карбаміду)» (далі – Тендерна документація» Замовник зазначив: «Проект договору наведено у Додатку №4 тендерної документації (Додаток 4). Договір про закупівлю укладається в письмовій формі в редакції Додатку №4 тендерної документації та відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.» (Додаток 3 до цієї Скарги). Замовником визначена наступна редакція п.2.7 Проекту договору поставки: «Гарантійний термін експлуатації на Товар, що поставляється, складає 12 місяців з моменту отримання його Покупцем, згідно дати складання акту прийому товару. Постачальник гарантує працездатність Товару відповідно до його технічних характеристик впродовж усього гарантійного терміну експлуатації, окрім випадків псування, пов'язаних з недотриманням умов зберігання і порушенням умов експлуатації». (Додаток 4 до цієї Скарги) Проте Переможець надав в своїй пропозиції проект договору поставки, в якому було безпідставно змінено пункт 2.7 Договору поставки та викладено Переможцем в наступній редакції: «Гарантійний термін експлуатації на Товар, що поставляється, складає від 6 до 36 місяців з моменту отримання його Покупцем, згідно дати складання акту прийому товару та згідно температурних вимог зберігання. Постачальник гарантує працездатність Товару відповідно до його технічних характеристик впродовж усього гарантійного терміну експлуатації, окрім випадків псування, пов'язаних з недотриманням умов зберігання і порушенням умов експлуатації». (Додаток 5 до цієї Скарги) Отже, пункт 2.7 Договору поставки в редакції Переможця: - однозначно суперечить пункту 3 «Проекту договору про закупівлю» розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації Замовника; - не відповідає вимогам пункту 5 розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам замовника» Додатку 2, за яким «Учасником у складі тендерної пропозиції надається: проект договору про закупівлю, підготовлений у відповідності з Додатком №4 тендерної документації, підписаний уповноваженою особою учасника та який містить печатку* учасника». Також письмове погодження Переможця, як учасника процедури про укладення договору про закупівлю товару в редакції замовника, передбаченої в Додатку №4 тендерної документації не відповідає дійсності, тому що в редакції Переможця Договір поставки не тотожний договору про закупівлю товару в редакції замовника, передбаченої в Додатку №4 тендерної. Тобто Переможець надав лист-погодження (вих №7/15 від 07.04.2021р.) про укладення договору про закупівлю товару в редакції замовника, передбаченої в Додатку №4 тендерної документації (Додаток 6 до цієї Скарги) і одночасно самовільно змінив умови п.2.7 Договору поставки, відредагувавши проект договору Замовника. 2. Згідно вимог пункту 2 «Перелік критеріїв, які висуваються з метою визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам встановленим в тендерній документації» Додатку 2 Тендерної документації учасник повинен надати «Довідку про досвід виконання належним чином аналогічних договорів (щонайменше двох), за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою* з інформацією про наявність аналогічних договорів за аналогічним предметом закупівлі (під аналогічним предметом закупівлі мається на увазі поставка товару за кодом за яким оголошено закупівлю)». Також учаснику в складі своєї тендерної пропозиції необхідно було подати: - скановані копії зазначених в довідці договорів з усіма додатками; - скановані копії документів, що підтверджують факт поставки аналогічного товару (щонайменше одного до кожного договору): видаткові накладні та/або акти приймання-передачі товару та/або акти прийому товарів; - скановані копії позитивних відгуків за договорами зазначеними в довідці. Однак, в порушення вищезазначених вимог Переможець надав договори (Додаток 7 до цієї Скарги), в яких не зазначено код ДК 021:2015:24950000-8: Спеціалізована хімічна продукція, що не надає підстави вважати надані договори аналогічними. Виходячи з означеного, Скаржник наполягає, що Замовник порушив приписи п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також підпункту 2 пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації, за якими визначаються критерії відхилення тендерних пропозицій, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 2) тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Отже, Замовником порушено вимоги статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Також Замовник безпідставно порушив умови Тендерної документації, які визначив у Тендерній документації за обов’язкові. Замовник порушив приписи ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пункту 4 «Істотні умови, що обов'язково включаються до договору про закупівлю» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації, за якими: «умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону…». Проте, за приписами п.2 ч.1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі» наслідком укладення договору з порушенням вимог ч.4 ст. 41 є визнання такого договору про закупівлю нікчемним. Враховуючи вищезазначене, вважаємо рішення Замовника про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС" таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Прийняттям протиправного рішення Замовник порушив законні права Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС" переможцем процедури закупівлі та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частин дев`ятої - одинадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18, 31, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою 3. Зобов`язати тендерний комітет Комунального підприємства " МАРІУПОЛЬСЬКЕ ТРАМВАЙНО-ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ" скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС" переможцем та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Додатки: Додаток№1: Протоколу №31/4 засідання тендерного комітету від 22 квітня 2021року розгляду пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС" Додаток№2: Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС" Додаток№3: Тендерна документація Замовника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАРІУПОЛЬСЬКЕ ТРАМВАЙНО-ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ" до закупівлі код ДК 021:2015:24950000-8: Спеціалізована хімічна продукція ідентифікатор UA-2021-04-01-005749-c Додаток№4: Проєкт договору поставки Додаток №5: Заповлений проєкт договору учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС" Додаток №6: Лист-погодження про укладення договору про закупівлю товару в редакції замовника, передбаченої в Додатку №4 вих №7/15 від 07.04.2021р ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС" Додадок №7: Копії наданих аналогічних договорів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АЗМОЛ-БРІТІШ ПЕТРОКЕМІКАЛС"