14.04.2021 року, Протоколом №13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол), викладеним на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України ProZorrо - Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради, в особі Чикала Ярослава Сергійовича (надалі – Замовник), було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ».
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» як учасник спрощеної закупівлі, пропозиція якого є найбільш економічно вигідною для Замовника,при використанні ним державних коштів, повідомляє:
- Підстави, що перелічені пунктами 1,2,3, Протоколу № 13 від 14.04.2021 року Замовником є необґрунтованими і не містять в своєму змісті достатніх підстав для відхилення пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (надалі - Учасник). Позиція Учасника є вимогою, щодо дотримання Замовником чинного Законодавства України при визначенні переможця процедури спрощеної закупівлі. Джерелом права на підтвердження позиції Учасника є абзац 2 статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» яким передбачено що: «Професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури» Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.» Постановою Кабінету Міністрів №554 від 23.05.2011 року про «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» затверджено порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури та перелік видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію. Відповідно до статті 2 Постанови – «Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (далі - виконавці), є
- архітектор,
- інженер-проектувальник,
- інженер технічного нагляду та експерт,
- виконавець робіт, головний державний інспектор,
- головний інспектор будівельного нагляду
- та інші посадові особи, які виконують функції із здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки;
Відповідно до вищевикладеного Закон України «Про архітектурну діяльність» та Постанова Кабінету Міністрів №554 від 23.05.2011 року є центральними законодавчими актами що регулюють діяльність осіб, наявність яких вимагалась Замовником відповідно до предмету оголошеної закупівлі.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність»: «Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат. Видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Громадяни, які пройшли професійну атестацію, набувають права на виконання відповідних видів робіт з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва запису про кваліфікаційний сертифікат.»
Згідно вищевказаного – чинність кваліфікаційного сертифікату та свідоцтва про підвищення кваліфікації працівника законодавчо підтверджується не наявністю у відповідного працівника (інженера-проектувальника, архітектора) паперового (кольорового, чорно-білого, об’ємного або ж іншого) кваліфікаційного сертифікату, а саме наявність відповідного запису в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва про чинність кваліфікаційного сертифікату/свідоцтва про підвищення кваліфікації.
На сьогоднішній день, відповідну інформацію має можливість перевірити у відкритому доступі кожен, хто має доступ до Інтернету. Замовник мав можливість перевірити вільно і прозоро в 2 (двох) офіційних реєстрах, що містяться у відкритому доступі. А саме:
– Реєстрі атестованих осіб, - (http://asdev.com.ua/itn/list.php) що підпорядкований Атестаційній архітектурно-будівельній комісії, яка є спеціально створеним органом, з метою здійснення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, на виконання Закону України "Про архітектурну діяльність". (Положення про діяльність комісії затверджений Наказом Мінрегіону від 25.06.2011 № 93 «Про затвердження Положення про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію», зареєстрованого в Мін’юсті від 15.07.2011 за № 878/19616) .
Також дана інформація міститься на :
- Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) функціонування якої регулюється Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”(від 17.02.2011р.) та Постановою Кабінету Міністрів України “Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва”. від 1 липня 2020 р. № 559.
Згідно вищевикладеного, в реєстрах, що є вільними для доступу, наявна вичерпна інформація про чинність кваліфікаційних сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації працівників, наданих у складі пропозиції Учасника в довідці: «4. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації (2) Вих. №3/Ч від 07 квітня 2021 року». Разом з цим у змісті вищевказаної довідки Учасником було повідомлено Замовника про порядок та можливість перевірення кваліфікаційних сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації у реєстрі, що є вільний для доступу: «Разом з цим Учасник повідомляє Замовника про можливість вільної та доступної перевірки чинності кваліфікаційний сертифікатів нижчевказаних працівників на в реєстрі атестованих осіб Атестаційної Архітектурно-будівельної комісії за посиланням: (http://asdev.com.ua/itn/list.php)»
Відповідно до змісту Протоколу №13, вичерпна інформація про працівників, перелічених в пунктах 1,2,3 Протоколу наявна у вільному доступі для перевірки Замовником. Таким чином вимога стосовно надання кольорових скан-копій кваліфікаційних сертифікатів і свідоцтв про підвищення кваліфікації є необґрунтованою та містить в собі ознаки дискримінації. Разом з цим слідуючи чинному законодавству при відборі переможця Закупівлі Замовник мав би змогу достеменно перевірити достовірність наданої усіма учасниками інформації про працівників, підтвердження кваліфікації яких прямо впливає на якість наданих робіт, та їх реалізацію.
Для ознайомлення, нижче наводимо приклад інформації стосовно кожного працівника ( інженера-проектувальника), на підставі якої відбулось відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ»:
1. Корсак Юрій Володимирович (Інженер - проектувальник з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації , забезпечення захисту від шуму щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 Кваліфікаційний Сертифікат провідного інженера-проектувальника серія АР №013029 від 05.04.2017 року
Нижче наведено витяг з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) що є вільним для доступу:

Разом з цим відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», періодичне підвищення кваліфікації інженерів-проектувальників, відбувається не рідше, ніж один раз на п’ять років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації. Датою видачі кваліфікаційного сертифікату, виданому Корсаку Юрію Володимировичу є 05.04.2017 року. Таким чином кваліфікаційний сертифікат вважається чинним відповідно до закону до 05.04.2022 року. У зв`язку з чим свідоцтво про підвищення кваліфікації не потребується та не має права вимагатись відповідно до положень чинного законодавства України.

2. Герасименко Микола Васильович (Інженер –проектувальник в частині частині забезпечення безпеки життя і здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища щодо об`єктів будівництва класу наслідків СС2) Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника І категорії
Серія АР №012278 від 03.08.2016 року
Нижче наведено витяг з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) що є вільним для доступу для кожної людини:

Разом з цим відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», періодичне підвищення кваліфікації інженерів-проектувальників, відбувається не рідше, ніж один раз на п’ять років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації. Датою видачі кваліфікаційного сертифікату, виданому Корсаку Юрію Володимировичу є 03.08.2016 року. Таким чином кваліфікаційний сертифікат вважається чинним відповідно до закону до 03.08.2021 року – тобто протягом всього строку виконання робіт за Оголошеною спрощеною закупівлею. У зв`язку з чим свідоцтво про підвищення кваліфікації не потребується та не має права вимагатись відповідно до положень чинного законодавства України

3. Мишковець Микола Кирилович (Інженер –проектувальник у частині виконання інженерних вишукувань) Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника Серія АР №006896 від 18.03.2013 року Свідоцтво про підвищення кваліфікації №01291 від 27.04.2018 року
Нижче наведено витяг з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) що є вільним для доступу для кожної людини:


Разом з цим в складі пропозиції учасника містилась завірена згідно чинного законодавства копія кваліфікаційного сертифікату та кольорова скан-копія свідоцтва про підвищення кваліфікації вищевказаної особи. Вимога Замовника стосовно ненадання кольорової скан-копії кваліфікаційного сертифікату виходячи зі змісту, порядку та положень чинного законодавства України є завідомо дискримінаційною.

Підстава, викладена пунктом 4 Протоколу №13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.04.2021 року є необґрунтованою та не відповідає дійсності.
Так на підтвердження кваліфікації – наявності в Учасника виконаних в повному обсязі аналогічних договорів відповідно до предмету спрощеної закупівлі, Учасником - ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» було надано Договір №12.04-2020 від 12 квітня 2020 року (надалі – Договір) укладений з Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради. (надалі – Сторони). Відповідно до змісту розділу 11 Договору ( ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ ) Сторони домовились що невід'ємними частинами Договору є
Технічне Завдання (Додаток 1),
Договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт (Додаток 2).
Таким чином, даним Розділом не відображено додання Календарного плану як Додатку до Договору, при цьому пунктом 10.5. Розділом 10 Договору (ІНШІ УМОВИ ДОГОВОРУ) передбачено що "Додаткові угоди та Додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані Сторонами Продовжуючи вищевикладене, пунктом 5 розділу 4 Договору (ПОРЯДОК ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ) передбачено що Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі крім випадків... : "5) узгодження зміни ціни в бік зменшення ( без зміни кількості (обсягу) та якості товарів робіт і послуг . Разом з цим. 12.04.2020 року одночасно з підписанням Договору Сторони Уклали в письмовій формі у відповідності до пункту 10.5 Договору Додаткову угоду номер 1 до Договору номер 12.04.2020 від 12 квітня 2020 року, в якій у відповідності з пунктом 5 Розділу 4 Договору (ПОРЯДОК ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ) Сторони домовилися зменшити загальну вартість Договору (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) та викласти пункт 2.1. Договору у новій редакції. Одночасно з цим, зменшення ціни договору змінює вартісні показники робіт, передбачених Договором. Вартісні показники робіт, передбачених Договором відображаються у календарному плані, що є невід'ємною частиною Договору, у зв'язку з цим Сторони виклали календарний план в редакції, відповідно до зміненої Загальної вартості Договору у додатковій Угоді (Пункт 5 .1.), що є невід'ємною частиною Договору. Таким чином Учасник ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" надав аналогічний договір в повному обсязі, з усіма невід'ємними його частинами, додатковими угодами, актами виконаних робіт, листом-відгуком та з наявним позитивним експертним звітом. Підстава відхилення пропозиції Учасника , викладена в пункті 4 Протоколу є необґрунтованою.

Вимога, що викладена Замовником в пункті 5 Протоколу «надати у складі пропозиції довідку з обслуговуючого банку з інформацією про наявність в учасника відкритого рахунку в такій банківській установі із зазначенням його номеру та довідку з інформацією про наявність/відсутність заборгованості за кредитами.»
Учасник повідомляє що у складі його пропозиції міститься одночасно 2 (два )листа, за змістом яких Учасник гарантує, що не має заборгованості з податків та зборів. Разом з цим відповідна інформація міститься у відкритих реєстрах, доступ до яких у Замовника є вільним. Водночас офіційний електронний майданчик здійснення публічних закупівель ProZorro взаємодіє з органами фіскальної служби й інформація стосовно заборгованості, в тому числі зі сплати податків та зборів, обов'язкових платежів формується автоматично електронною системою здійснення публічних закупівель. Таким чином Замовник мав змогу у вільному доступі перевірити відповідну інформацію, що в свою чергу дискредитує підставу відхилення та визначає її як таку , що за своїм змістом є необгрунтованою.
Підсумовуючи все вищевикладене, Учасник ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" надав найбільш економічно вигідну пропозицію. В складі пропозиції Учасника міститься вичерпна кількість необхідних працівників, що мають підтверджену кваліфікацію відповідно до встановленого законом порядку та досвід виконання аналогічних предмету закупівлі робіт. Учасник має досвід виконання аналогічних договорів в повному обсязі, з проходженням в установленому порядку експертизи та отриманням позитивних експертних звітів за результатами виконаних робіт. Учасник є сумлінним та добросовісним партнером, що вимагає від Замовника дотримуватися чинного законодавства при визначенні переможця за результатами закупівлі та переглянути позицію Учасника. У разі якщо Замовник визначить законодавче обгрунтування позиції Учасника як недостатнє, ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" відстоюватиме свої законні права та інтереси у передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі" судовому порядку та в органах Державної аудиторської служби України.

15.04.2021року. Протокол №14 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол), викладеним на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України ProZorrо - Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради, в особі Чикала Ярослава Сергійовича (надалі – Замовник), було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «Е.Т.Е». ТОВ «Е.Т.Е» як учасник спрощеної закупівлі, пропозиція якого, згідно результатів торгів є найбільш економічно вигідною для Замовника після дискваліфікованого учасника ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ», при використанні ним державних коштів, повідомляє:

1. Підстави для дискваліфікації учасника ТОВ «Е.Т.Е», зазначені в пунктах 1-3 Протоколу №14 від 15.04.2021року є необґрунтованими і не містять в своєму змісті достатніх підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Е.Т.Е» (надалі - Учасник). Позиція Учасника є вимогою, щодо дотримання Замовником чинного Законодавства України при визначенні переможця процедури спрощеної закупівлі. Джерелом права на підтвердження позиції Учасника є абзац 2 статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» яким передбачено що: «Професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури» Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.» Постановою Кабінету Міністрів №554 від 23.05.2011 року про «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» затверджено порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури та перелік видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність»: «Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат. Видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Громадяни, які пройшли професійну атестацію, набувають права на виконання відповідних видів робіт з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва запису про кваліфікаційний сертифікат.»
Також повідомляємо, що відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» : Строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується. Відповідно до цього підвищення кваліфікації необхідно через кожні п’ять років після отримання кваліфікаційного сертифікату. Отже в кваліфікованих спеціалістів, які отримати сертифікати не пізніше ніж 5 років тому, такі сертифікати дійсні без свідоцтва про підвищення кваліфікації (отримання таких свідоцтв для них поки непотрібен).

Згідно вищевикладеного, в реєстрах, що є вільними для доступу, наявна вичерпна інформація про чинність кваліфікаційних сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації працівників, наданих у складі пропозиції Учасника в довідці: «18. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації Вих. №69 від 07 квітня 2021 року».

Відповідно до змісту Протоколу №14, вичерпна інформація про працівників, перелічених в пунктах 1,2,3 Протоколу наявна у вільному доступі для перевірки Замовником. Таким чином вимога стосовно надання кольорових скан-копій кваліфікаційних сертифікатів і свідоцтв про підвищення кваліфікації є необґрунтованою та містить в собі ознаки дискримінації. Разом з цим слідуючи чинному законодавству при відборі переможця Закупівлі Замовник мав би змогу достеменно перевірити достовірність наданої усіма учасниками інформації про працівників, підтвердження кваліфікації яких прямо впливає на якість наданих робіт, та їх реалізацію.
Для ознайомлення, нижче наводимо приклад інформації стосовно кожного працівника ( інженера-проектувальника), на підставі якої відбулось відхилення пропозиції Учасника ТОВ «Е.Т.Е»:
1.1. Мисюра Юрій Васильович (інженер-проектувальник з інженерно-будівельного проектування у частині виконання інженерних вишукувань). Кваліфікаційний Сертифікат інженера проектувальника серія АР №012819 від 08.02.2017 року.
Нижче наведено витяг з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) що є вільним для доступу:

Разом з цим відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», періодичне підвищення кваліфікації інженерів-проектувальників, відбувається не рідше, ніж один раз на п’ять років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації. Датою видачі кваліфікаційного сертифікату, виданому Корсаку Юрію Володимировичу є 08.02.2017 року. Таким чином кваліфікаційний сертифікат вважається чинним відповідно до закону до 08.02.2022 року. У зв`язку з чим свідоцтво про підвищення кваліфікації не потребується та не має права вимагатись відповідно до положень чинного законодавства України.
1.2. Ширяєв Олексій Васильвич (інженер-проектувальник з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості). ). Кваліфікаційний Сертифікат інженера проектувальника серія АР №015636 від 26.04.2019 року.
Нижче наведено витяг з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/), що є вільним для доступу:
Разом з цим відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», періодичне підвищення кваліфікації інженерів-проектувальників, відбувається не рідше, ніж один раз на п’ять років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації. Датою видачі кваліфікаційного сертифікату, виданому Корсаку Юрію Володимировичу є 26.04.2019 року. Таким чином кваліфікаційний сертифікат вважається чинним відповідно до закону до 26.04.2024 року – тобто протягом всього строку виконання робіт за Оголошеною спрощеною закупівлею. У зв`язку з чим свідоцтво про підвищення кваліфікації не потребується та не має права вимагатись відповідно до положень чинного законодавства України.
1.3. Ситник Дмитро Валерійович (інженер-проектувальник з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва). Кваліфікаційний Сертифікат інженера проектувальника серія АР №015303 від 30.01.2019 року.
Нижче наведено витяг з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/), що є вільним для доступу:
Разом з цим відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», періодичне підвищення кваліфікації інженерів-проектувальників, відбувається не рідше, ніж один раз на п’ять років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації. Датою видачі кваліфікаційного сертифікату, виданому Корсаку Юрію Володимировичу є 30.01.2019 року. Таким чином кваліфікаційний сертифікат вважається чинним відповідно до закону до 30.01.2024 року – тобто протягом всього строку виконання робіт за Оголошеною спрощеною закупівлею. У зв`язку з чим свідоцтво про підвищення кваліфікації не потребується та не має права вимагатись відповідно до положень чинного законодавства України.

2. Підстава, викладена пунктом 4 Протоколу №14 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.04.2021 року є необґрунтованою та не відповідає дійсності.
На підтвердження кваліфікації – наявність в учасника обладнання, а саме: електронного тахеометра та автомобіля з буровою установко, в складі своєї пропозиції ТОВ «Е.Т.Е» було надано Договір оренди №Е-05/04-01 від 05,.04.2021р. Відповідно до даного Договору ТОВ «Е.Т.Е» приймає в оренду – малогабаритний буровий верстат STORM-20 (що є аналогом автомобіля з буровою установкою) та роботизований тахеометр Trimble S3 (що є автоматизованим електричним тахеометром).

Також на підтвердження того, що малогабаритний буровий верстат STORM-20 є сучасним аналогом автомобіля з буровою установкою Учасник – ТОВ «Е.Т.Е» у складі своєї пропозиції надав «5. Довідка-пояснення щодо техніки» Вих. №920 від 08.04.2021р.
Отже, пропозиція учасника відповідає п. 1.1.2 Кваліфікаційні критерії і всі необхідні документи учасник подав, дискваліфікація є неправомірною.

3. Підстава, викладена пунктом 5 Протоколу №14 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.04.2021 року є необґрунтованою та не відповідає дійсності.
Відповідно до вимог тендерної документації Замовник не забороняє учаснику для можливості виконання умов договору залучати субпідрядні організації.
Відповідно до пункту 3. Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців».
ТОВ «Е.Т.Е» у складі своєї пропозиції надало довідку «56. Довідка про залучення субпідрядника №87 від 08.04.2021р.»
Відповідно до вимоги пункту 1.1.3 «Кваліфікаційні критерії до учасників» учасником ТОВ «Е.Т.Е» у складі своєї пропозиції було надано «15. Довідка про наявність програмного забезпечення Вих. №89 від 08.04.2021р. та аналогічні довідки від субпідрядника, як вимагається Законодавством України.
Оскільки програмне забезпечення залучаються від Субпідрядної організації (що дозволено Законодавством України), то для підтвердження використання програмних комплексів ПК АВК- та «АС-4 ПИР» учасником спрощеної закупівлі ТОВ «Е.Т.Е» надано ліцензії субпідрядних організацій, а саме Ліцензія №10/12588 Програмний комплекс АВК-5 (субпідрядна організація – ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ») та Сертифікат №19213 Програмний комплекс для розрахунку кошторисів «АС-4 ПИР» субпідрядна організація – ТОВ «Е.Т.Е. ПРО»).
4. Підстава, викладена пунктом 6 Протоколу №14 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.04.2021 року є необґрунтованою та не відповідає дійсності.

В додатку №4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (а саме в Договорі) міститься вимога надання згоди з вимогами встановленими пунктом 7.2. Даного договору.
У складі своєї пропозиції ТОВ «Е.Т.Е» надало лист «52. Погодження з основними умовами договору» Вих. №81 від 08.04.2021року, в якому надає погодження з усіма основними умовам договору, а отже і вимогами зазначеними в п. 7.2. даного Договору.
Оскільки Замовником не було надано вимоги дотримання чіткої форми при наданні такої згоди, учасник не порушив умов закупівлі і виконав вимогу Замовника в даному пункті.

Підсумовуючи все вищевикладене, Учасник ТОВ "Е.Т.Е" надав найбільш економічно вигідну пропозицію після пропозиції дискваліфікованої компанії ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ". В складі пропозиції Учасника міститься вичерпна кількість необхідних працівників, що мають підтверджену кваліфікацію відповідно до встановленого законом порядку та досвід виконання аналогічних предмету закупівлі робіт. Учасник має необхідне обладнання та програмне забезпечення для виконання умов договору. Учасник є сумлінним та добросовісним партнером, що вимагає від Замовника дотримуватися чинного законодавства при визначенні переможця за результатами закупівлі та переглянути позицію Учасника.

Відповідно до вищезазначеного та керуючись пунктом 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник спрощеної закупівлі – ТОВ «Е.Т.Е» просить надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам предмета закупівлі.


У разі якщо Замовник визначить законодавче обґрунтування позиції Учасника як недостатнє, ТОВ "Е.Т.Е" відстоюватиме свої законні права та інтереси у передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі" судовому порядку та в органах Державної аудиторської служби України.

20.04.2021 року, Протоколом №17 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол), викладеним на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України ProZorrо - Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради, в особі Чикала Ярослава Сергійовича (надалі – Замовник), було прийнято рішення відхилити пропозицію ТзОВ «Ремспецбуд».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» як учасник спрощеної закупівлі, пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, після попередніх відхилених пропозицій повідомляє:
- Підстави, що перелічені пунктами 1,2, Протоколу № 17 від 20.04.2021 року Замовником є необґрунтованими і не містять в своєму змісті достатніх підстав для відхилення пропозиції ТзОВ «Ремспецбуд» (надалі - Учасник). Позиція Учасника є вимогою, щодо дотримання Замовником чинного Законодавства України при визначенні переможця процедури спрощеної закупівлі. Джерелом права на підтвердження позиції Учасника є абзац 2 статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» яким передбачено що: «Професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури» Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.» Постановою Кабінету Міністрів №554 від 23.05.2011 року про «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» затверджено порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури та перелік видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію. Відповідно до статті 2 Постанови – «Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (далі - виконавці), є
- архітектор,
- інженер-проектувальник,
- інженер технічного нагляду та експерт,
- виконавець робіт, головний державний інспектор,
- головний інспектор будівельного нагляду
- та інші посадові особи, які виконують функції із здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки;
Відповідно до вищевикладеного Закон України «Про архітектурну діяльність» та Постанова Кабінету Міністрів №554 від 23.05.2011 року є центральними законодавчими актами що регулюють діяльність осіб, наявність яких вимагалась Замовником відповідно до предмету оголошеної закупівлі.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність»: «Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат. Видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Громадяни, які пройшли професійну атестацію, набувають права на виконання відповідних видів робіт з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва запису про кваліфікаційний сертифікат.»
Згідно вищевказаного – чинність кваліфікаційного сертифікату та свідоцтва про підвищення кваліфікації працівника законодавчо підтверджується не наявністю у відповідного працівника (інженера-проектувальника, архітектора) паперового (кольорового, чорно-білого, об’ємного або ж іншого) кваліфікаційного сертифікату, а саме наявність відповідного запису в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва про чинність кваліфікаційного сертифікату/свідоцтва про підвищення кваліфікації.
На сьогоднішній день, відповідну інформацію має можливість перевірити у відкритому доступі кожен, хто має доступ до Інтернету. Замовник мав можливість перевірити вільно і прозоро в 2 (двох) офіційних реєстрах, що містяться у відкритому доступі. А саме:
– Реєстрі атестованих осіб, - (http://asdev.com.ua/itn/list.php) що підпорядкований Атестаційній архітектурно-будівельній комісії, яка є спеціально створеним органом, з метою здійснення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, на виконання Закону України "Про архітектурну діяльність". (Положення про діяльність комісії затверджений Наказом Мінрегіону від 25.06.2011 № 93 «Про затвердження Положення про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію», зареєстрованого в Мін’юсті від 15.07.2011 за № 878/19616) .
Також дана інформація міститься на :
- Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) функціонування якої регулюється Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”(від 17.02.2011р.) та Постановою Кабінету Міністрів України “Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва”. від 1 липня 2020 р. № 559.
Згідно вищевикладеного, в реєстрах, що є вільними для доступу, наявна вичерпна інформація про чинність кваліфікаційних сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації працівників, наданих у складі пропозиції Учасника в довідці: №8 «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт , передбачених у документації» Вих. №33 від 07 квітня 2021 року». Разом з цим у змісті вищевказаної довідки Учасником було повідомлено Замовника про порядок та можливість перевірення кваліфікаційних сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації у реєстрі, що є вільний для доступу: «Разом з цим Учасник повідомляє Замовника про можливість вільної та доступної перевірки чинності кваліфікаційний сертифікатів нижчевказаних працівників на в реєстрі атестованих осіб Атестаційної Архітектурно-будівельної комісії за посиланням: (http://asdev.com.ua/itn/list.php)»
Відповідно до змісту Протоколу №17, вичерпна інформація про працівників, перелічених в пунктах 1,2 Протоколу наявна у вільному доступі для перевірки Замовником. Таким чином вимога стосовно надання кольорових скан-копій кваліфікаційних сертифікатів і свідоцтв про підвищення кваліфікації є необґрунтованою та містить в собі ознаки дискримінації. Разом з цим слідуючи чинному законодавству при відборі переможця Закупівлі Замовник мав би змогу достеменно перевірити достовірність наданої усіма учасниками інформації про працівників, підтвердження кваліфікації яких прямо впливає на якість наданих робіт, та їх реалізацію.
Для ознайомлення, нижче наводимо приклад інформації стосовно кожного працівника ( інженера-проектувальника), на підставі якої відбулось відхилення пропозиції Учасника ТзОВ «Ремспецбуд»:
1. Головачов Олексій Олександрович (Інженер - проектувальник з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації Кваліфікаційний Сертифікат інженера-проектувальника серія АР №013655 від 07.12.2017 року .
Разом з цим відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», періодичне підвищення кваліфікації інженерів-проектувальників, відбувається не рідше, ніж один раз на п’ять років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації. Датою видачі кваліфікаційного сертифікату, виданому Головачову Олексію Олександровичу є 07.12.2017 року. Таким чином кваліфікаційний сертифікат вважається чинним відповідно до закону до 07.12.2022 року. У зв`язку з чим свідоцтво про підвищення кваліфікації не потребується та не має права вимагатись відповідно до положень чинного законодавства України.

2. Леськів Ярина Степанівна (Інженер –проектувальник в частині частині забезпечення безпеки життя і здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища щодо об`єктів будівництва класу наслідків СС2) Серія АР №014327 від 11.05.2018 року

Разом з цим відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», періодичне підвищення кваліфікації інженерів-проектувальників, відбувається не рідше, ніж один раз на п’ять років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації. Датою видачі кваліфікаційного сертифікату, виданому Лесків Ярині Степанівні є 11.05.2018 року. Таким чином кваліфікаційний сертифікат вважається чинним відповідно до закону до 11.05.2023 року – тобто протягом всього строку виконання робіт за Оголошеною спрощеною закупівлею. У зв`язку з чим свідоцтво про підвищення кваліфікації не потребується та не має права вимагатись відповідно до положень чинного законодавства України

Підстава, викладена пунктом 3 Протоколу №13 «надати документ, який засвідчує наявність інформації про учасника у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України» щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.04.2021 року є необґрунтованими і не містять в своєму змісті достатніх підстав для відхилення пропозиції ТзОВ «Ремспецбуд» (надалі - Учасник).
Відповідно до вимог тендерної документації Учасник у своїй надав копію витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» наданий на вимогу Копка Дмитра Михайловича від 05.04.2021 року за кодом 306566721054 . Документ за №13 тендерної документації замовника. Таким чином Учасник ТзОВ "Ремспецбуд " надав документ , що засвідчує наявність інформації про учасника у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Підстава відхилення пропозиції Учасника , викладена в пункті 3 Протоколу є необґрунтованою.
Підстава, викладена пунктом 4 Протоколу №13 «не надано довідки про те, що учасник при підготовці пропозиції враховує заходи щодо захисту довкілля» щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.04.2021 року є необґрунтованими і не містять в своєму змісті достатніх підстав для відхилення пропозиції ТзОВ «Ремспецбуд» (надалі - Учасник).
Відповідно до вимог тендерної документації Учасник надав Лист - гарантію документ № 24 вих. № 35 від 07.04.2021 року наступного змісту «що всі проектні рішення будуть відповідати нормативним документам по захисту довкілля, екологічних та гігієнічних норм та вимог законодавства по охороні праці». Підстава відхилення пропозиції Учасника , викладена в пункті 4 Протоколу є необґрунтованою.


Вимога, що викладена Замовником в пункті 5 Протоколу «надати у складі пропозиції лист згоду з умовами щодо мови підготовки та подання тендерних пропозицій» .
Згідно Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» стаття 1 п.7. «Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов’язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом» в компетенцію нашого підприємства не входять повноваження , які можуть змінювати Закони України. Тому керуючись Законом України наша пропозиція надана на державній мові і ми не можемо змінювати чи погоджувати Закон України. Підстава відхилення пропозиції Учасника , викладена в пункті 5 Протоколу є необґрунтованою.

Вимога , що викладена Замовником у пункті 6 Протоколу «Що учасник в складі пропозиції повинні надати гарантійний лист –підтвердження щодо того, що уся інформація , яка викладена в оголошенні Замовником є зрозумілою та не вимагає додаткових роз’яснень» є необґрунтованими і не містять в своєму змісті достатніх підстав для відхилення пропозиції ТзОВ «Ремспецбуд».
У своїй Ціновій пропозиції № 2 вих. № 35 від 07.04.2021 Учасник ТзОВ «Ремспецбуд» включив пункт «1.Повністю ознайомившись та погоджуючись з умовами торгів та оголошення направляємо Вам необхідні документи для участі в торгах», яким підтверджує свою згоду з усіма умовами тендеру в тому числі з вимогою « що уся інформація , яка викладена в оголошенні Замовником є зрозумілою та не вимагає додаткових роз’яснень».
Вимога .що викладена Замовником у пункті 7 Протоколу «У разі затримання оплати Замовником виконаних Виконавцем робіт, згідно з термінами встановленими в цьому Договорі, Замовник сплачує Виконавцю неустойку в розмірі 0,1% від суми заборгованості по Договору за кожний день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування неустойки, про що має бути подана відповідна згода у складі пропозиції учасника» є необґрунтованими і не містять в своєму змісті достатніх підстав для відхилення пропозиції ТзОВ «Ремспецбуд».
Відповідно до вимог тендерної документації Учасник надав Лист - гарантію документ № 18 вих. № 35 від 07.04.2021 року наступного змісту «ТзОВ «Ремспецбуд» учасник, дає згоду з істотними умовами, що включаються до Договору про закупівлю на проектно-вишукувальні роботи «Реконструкція очисних споруд по вулиці Михайла Сікорського, 2А в м. Чигирин Черкаського району Черкаської області» та проведення експертизи проекту (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, Послуги з інженерного проектування (ДК 021:2015 код 71320000-7). Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов’язань сторонами у повному обсязі». Таким чином Учасник закупівлі ТзОВ «Ремспецбуд» згідний з усіма істотними умовами Договору в тому числі і пунктом 7.2 Договору . Підстава відхилення пропозиції Учасника , викладена в пункті 7 Протоколу є необґрунтованою.

Замовником було відхилено сім пропозицій учасників з вигідними цінами, натомість визначено переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПБК-ВОДПРОЕКТ", хоча в наданій учасником документації присутні явні порушення вимог тендерної документації.
Факти
1.Відповідно до пункту 2.2 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасники для «підтвердження кваліфікації, освяти, досвіду працівників, являються копії документів про освіту, копії трудових книжок, копії ЦПУ, накази завірені належним чином». Натомість в складі складі пропозиції ТОВ «ПБК-ВОДПРОЕКТ» не надано копії дипломів про освіту наступних працівників: Романишин Ірини Миколаївни – провідний інженер проектувальник, Коник Григорій Іванович – провідний інженер проектувальник, Гнатюк Анатолій Володимирович провідний інженер – проектувальник, Різник Олег Петрович – провідний інженер проектувальник, що не відповідає умовам оголошення.
2.Умовами Додатку 4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено, що у разі затримання оплати Замовником виконаних Виконавцем робіт, згідно з термінами встановленими в цьому Договорі, Замовник сплачує Виконавцю неустойку в розмірі 0,1 % від суми заборгованості по Договору за кожний день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування неустойки, про що має бути подана відповідна згода у складі пропозиції учасника п.7.2. додатку 4. В складі пропозиції ТОВ «ПБК-ВОДПРОЕКТ» не надано вищевказаної згоди, що не відповідає умовам оголошення. Натомість Учасником надано Лист –згода наступного змісту «Учасник ТОВ «ПБК-ВОДПРОЕКТ» повідомляє про погодження у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань сплачувати Замовнику не у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час такого неналежного виконання , від суми простроченого зобов’язання за кожен день такого просрочення» п. 7.1 додатку 4. На цій підставі було відхилено всі попередні сім економічно вигідніших пропозицій.