ЗВЕРНЕННЯ щодо порушення законодавства у сфері закупівель. При аналізі вимог тендерної документації в порядку п.5 ст.7 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо закупівлі UA-2021-03-31-001658-c були виявлені наступні суттєві порушенням вимог діючого законодавства в тому числі у сфері закупівель, що полягають в наступному. 1. Так, вимога про забезпечення тендерної пропозиції у вигляді надання банківської гарантії фактично є перепоною для окремих потенційних Учасників та не респондується з відсутністю вимоги щодо забезпечення виконання договору про закупівлю. Надання вказаного виду забезпечення є логічним, обґрунтованим та законим у разі наявності у Замовника фінансових ризиків, пов’язаних з недобросовісною поведінкою Учасника під час проведення закупівлі, від якої залежить виконання власних зобов’язань Замовником перед третіми особами, які в даному випадку в Замовника відсутні. Замовник явно та відкрито зловживає правом на включення вимог щодо забезпечення тендерних пропозицій Учасника без забезпечення виконання договору, що може свідчити про свідоме введення штучної умови для утруднення участі в закупівлі небажаних Учасників, може вказувати на ймовірну корупційну складову та домовленість з конкретними учасниками про участь та перемогу в закупівлі. На зазначені обставини може також вказувати умови та результат попередньої закупівлі Замовника тих самих послуг (закупівлі UA-2021-03-12-000449-c). 2. Про створення штучних перепон та умов для відсторонення від участі потенційних Учасників свідчить також умова п.2 Розділу 3 щодо надання довідки банку про наявність на рахунку учасника грошових коштів, яка на думку скаржника є прямим порушенням вимог ч.11 ст. 26 та ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначена вимога не може впливати на права і обов’язки ані учасника, ані замовника в процесі проведення закупівлі, оскільки сума на рахунку учасника, в розмірі не меншим ніж розмір забезпечення, може свідчити виключно про фінансову можливість Учасника (як принципала за банківською гарантією) виконати власні зобов’язання перед банком гарантом. Крім того, наявність на рахунку Учасника грошових коштів не свідчить та не може свідчити про його спроможність виконувати умови майбутнього договору за результатами закупівлі, оскільки Замовником в тендерній документації не вимагається від Учасників надання взагалі будь-яких документів з калькуляцією, фінансовим обґрунтуванням власних пропозицій, документів на підтвердження кількості та якості препарату, що буде використовуватись для надання послуг, та інших витрат які планує понести Учасник. При цьому, така відсутність вимог щодо надання вказаних підтверджуючих документів Учасника нівелює сенс зазначеної довідки банку та, на думку скаржника, направлена на приховання інформації про належне фінансове обґрунтування заявленої Учасником ціни на послуги, інформації про її складові та їх підтвердження. Вказана незаінтересованість Замовника в наданні Учасником будь-яких обґрунтувань власної цінової пропозиції також може бути направлена на ухилення від сплати податків, та в подальшому фактично може унеможливити проведення контролю якості наданих послуг та підтвердження їх надання в повному обсязі. 3. Грубим порушенням вимог ч.11 ст. 26 та ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» на думку скаржника є також вимога п.1.2 Розділу 4 щодо обов’язку надання Учасником звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску. Інформація про заробітну плату працівника недержавного суб’єкту господарювання є конфіденційною інформацією про фізичну особу працівника, яка може бути оприлюднена виключно з її згоди та у спосіб, визначений такою особою. Крім того, виходячи з приписів частини 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» конфіденційною не може бути визначена інформація про інші критерії оцінки та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам. При цьому наявність обов’язку в Учасників ведення звітності щодо облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску не наділяє правом Замовника, вимагати надання такої звітності на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам. 4. В порушенням вимог ч.1ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» умови тендерної документації не містять опису усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Так, тендерна документація взагалі не містить будь-яких вимог щодо характеристик предмету закупівлі, зокрема технічних та якісних характеристик препарату, що буде використовуватись для запобігання інтродукції та поширенню чужорідних видів рослин (амброзії), які загрожують природним екосистемам, саме в межах населених пунктів: - інформації про назву, хімічну групу, спосіб дії такого препарату; - паспорту якості та/або інструкції безпечного використання препарату; - інформації на підтвердження допустимого класу небезпечності речовин та токсиколого-гігєнічну оцінку підтвердження безпеки для навколишнього середовища (для ґрунтів, декоративних культур, птахів, комах та ін.); підтвердження щодо біологічного впливу препарату на пилок-алерген карантинної рослини (амброзій полинолисної) та т.і. - відповідних висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, документів на підтвердження проходження відповідних державних досліджень, випробувань, експертиз тощо. Наявність вказаних документів, виходячи з вимог Закону України «Про пестициди та агрохімікати» є обов’язковими при застосуванні препарату в межах населених пунктів для підтвердження його основних характеристик – безпеки та ефективності. Виходячи з тендерної документації предметом закупівлі є послуга з винищування бур’яніву - амброзії, яка є карантинною рослиною відповідно до Переліку карантинних бур’янів, які мають карантинне значення в Україні, закріпленого в Додатку 1 до пункту 3.1. Інструкції з виявлення, локалізації та ліквідації вогнищ карантинних бур’янів, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики 27.01.2005 №40. Однак, Замовником свідомо не висунуто жодних вимог до учасників щодо підтвердження відповідності препарату, який фактично використовується для боротьбі з амброзією хімічним метод, вимогам пункту 5.8. Інструкції з виявлення, локалізації та ліквідації вогнищ карантинних бур’янів, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики 27.01.2005 №40 (для боротьби з карантинними бур'янами використовується асортимент гербіцидів відповідно до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні) та статті 7 Закону «Про пестициди та агрохімікати». Вказані порушення в тому числі були викладені у відповідній скарзі про усунення порушень в тендерній документації до вказаної закупівлі, яка була відхилена Замовником. При цьому, зазначення Замовника у відповіді на скаргу про покладення виключно на переможця (навіть не на учасника) обов’язку дотримання вищевказаних вимог спеціалізованого законодавства щодо предмету закупівлі, є грубим маніпулюванням та спробою уникнути відповідальності за настання можливих негативних наслідків застосування препарату при отриманні послуг, який не буде відповідати вказаним вимогам законодавства в сфері пестицидів та агрохімікатів. А також створює підстави для штучного спотворення реальної собівартості послуг, зокрема з метою суттєвої зміни бази оподаткування, неможливість контролю господарської ефективності препарату та якості послуг, як наслідок – зазначеними діями реалізовується механізм викрадення бюджетних коштів, в приватних інтересах третіх та/чи афільованих посадових осіб замовника (зокрема керівника Департаменту ЖКГ ММР) та майбутнього переможця. На підставі викладеного, прошу розглянути дане звернення в межах повноважень та здійснити відповідне процесуальне реагування на виявлені порушення. В ході розгляду звернення, надіслати відповідні запити на проведення службових розслідувань документів переможця та інших процесуальних дій, з метою виявлення ознак до намірів вчинення економічних та корупційних правопорушень, зокрема центральні органи НАБУ, САП, ДБР, Мінприроди, Держпродспоживслужба. При потребі готовий співпрацювати у проведені необхідних процесуальних чи судових дій. З повагою, співзасновник ГО «Комітет з питань корупції». ЗВЕРНЕННЯ щодо порушення законодавства у сфері закупівель. При аналізі вимог тендерної документації в порядку п.5 ст.7 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо закупівлі UA-2021-03-31-001658-c були виявлені наступні суттєві порушенням вимог діючого законодавства в тому числі у сфері закупівель, що полягають в наступному. 1. Так, вимога про забезпечення тендерної пропозиції у вигляді надання банківської гарантії фактично є перепоною для окремих потенційних Учасників та не респондується з відсутністю вимоги щодо забезпечення виконання договору про закупівлю. Надання вказаного виду забезпечення є логічним, обґрунтованим та законим у разі наявності у Замовника фінансових ризиків, пов’язаних з недобросовісною поведінкою Учасника під час проведення закупівлі, від якої залежить виконання власних зобов’язань Замовником перед третіми особами, які в даному випадку в Замовника відсутні. Замовник явно та відкрито зловживає правом на включення вимог щодо забезпечення тендерних пропозицій Учасника без забезпечення виконання договору, що може свідчити про свідоме введення штучної умови для утруднення участі в закупівлі небажаних Учасників, може вказувати на ймовірну корупційну складову та домовленість з конкретними учасниками про участь та перемогу в закупівлі. На зазначені обставини може також вказувати умови та результат попередньої закупівлі Замовника тих самих послуг (закупівлі UA-2021-03-12-000449-c). 2. Про створення штучних перепон та умов для відсторонення від участі потенційних Учасників свідчить також умова п.2 Розділу 3 щодо надання довідки банку про наявність на рахунку учасника грошових коштів, яка на думку скаржника є прямим порушенням вимог ч.11 ст. 26 та ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначена вимога не може впливати на права і обов’язки ані учасника, ані замовника в процесі проведення закупівлі, оскільки сума на рахунку учасника, в розмірі не меншим ніж розмір забезпечення, може свідчити виключно про фінансову можливість Учасника (як принципала за банківською гарантією) виконати власні зобов’язання перед банком гарантом. Крім того, наявність на рахунку Учасника грошових коштів не свідчить та не може свідчити про його спроможність виконувати умови майбутнього договору за результатами закупівлі, оскільки Замовником в тендерній документації не вимагається від Учасників надання взагалі будь-яких документів з калькуляцією, фінансовим обґрунтуванням власних пропозицій, документів на підтвердження кількості та якості препарату, що буде використовуватись для надання послуг, та інших витрат які планує понести Учасник. При цьому, така відсутність вимог щодо надання вказаних підтверджуючих документів Учасника нівелює сенс зазначеної довідки банку та, на думку скаржника, направлена на приховання інформації про належне фінансове обґрунтування заявленої Учасником ціни на послуги, інформації про її складові та їх підтвердження. Вказана незаінтересованість Замовника в наданні Учасником будь-яких обґрунтувань власної цінової пропозиції також може бути направлена на ухилення від сплати податків, та в подальшому фактично може унеможливити проведення контролю якості наданих послуг та підтвердження їх надання в повному обсязі. 3. Грубим порушенням вимог ч.11 ст. 26 та ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» на думку скаржника є також вимога п.1.2 Розділу 4 щодо обов’язку надання Учасником звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску. Інформація про заробітну плату працівника недержавного суб’єкту господарювання є конфіденційною інформацією про фізичну особу працівника, яка може бути оприлюднена виключно з її згоди та у спосіб, визначений такою особою. Крім того, виходячи з приписів частини 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» конфіденційною не може бути визначена інформація про інші критерії оцінки та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам. При цьому наявність обов’язку в Учасників ведення звітності щодо облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску не наділяє правом Замовника, вимагати надання такої звітності на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам. 4. В порушенням вимог ч.1ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» умови тендерної документації не містять опису усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Так, тендерна документація взагалі не містить будь-яких вимог щодо характеристик предмету закупівлі, зокрема технічних та якісних характеристик препарату, що буде використовуватись для запобігання інтродукції та поширенню чужорідних видів рослин (амброзії), які загрожують природним екосистемам, саме в межах населених пунктів: - інформації про назву, хімічну групу, спосіб дії такого препарату; - паспорту якості та/або інструкції безпечного використання препарату; - інформації на підтвердження допустимого класу небезпечності речовин та токсиколого-гігєнічну оцінку підтвердження безпеки для навколишнього середовища (для ґрунтів, декоративних культур, птахів, комах та ін.); підтвердження щодо біологічного впливу препарату на пилок-алерген карантинної рослини (амброзій полинолисної) та т.і. - відповідних висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, документів на підтвердження проходження відповідних державних досліджень, випробувань, експертиз тощо. Наявність вказаних документів, виходячи з вимог Закону України «Про пестициди та агрохімікати» є обов’язковими при застосуванні препарату в межах населених пунктів для підтвердження його основних характеристик – безпеки та ефективності. Виходячи з тендерної документації предметом закупівлі є послуга з винищування бур’яніву - амброзії, яка є карантинною рослиною відповідно до Переліку карантинних бур’янів, які мають карантинне значення в Україні, закріпленого в Додатку 1 до пункту 3.1. Інструкції з виявлення, локалізації та ліквідації вогнищ карантинних бур’янів, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики 27.01.2005 №40. Однак, Замовником свідомо не висунуто жодних вимог до учасників щодо підтвердження відповідності препарату, який фактично використовується для боротьбі з амброзією хімічним метод, вимогам пункту 5.8. Інструкції з виявлення, локалізації та ліквідації вогнищ карантинних бур’янів, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики 27.01.2005 №40 (для боротьби з карантинними бур'янами використовується асортимент гербіцидів відповідно до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні) та статті 7 Закону «Про пестициди та агрохімікати». Вказані порушення в тому числі були викладені у відповідній скарзі про усунення порушень в тендерній документації до вказаної закупівлі, яка була відхилена Замовником. При цьому, зазначення Замовника у відповіді на скаргу про покладення виключно на переможця (навіть не на учасника) обов’язку дотримання вищевказаних вимог спеціалізованого законодавства щодо предмету закупівлі, є грубим маніпулюванням та спробою уникнути відповідальності за настання можливих негативних наслідків застосування препарату при отриманні послуг, який не буде відповідати вказаним вимогам законодавства в сфері пестицидів та агрохімікатів. А також створює підстави для штучного спотворення реальної собівартості послуг, зокрема з метою суттєвої зміни бази оподаткування, неможливість контролю господарської ефективності препарату та якості послуг, як наслідок – зазначеними діями реалізовується механізм викрадення бюджетних коштів, в приватних інтересах третіх та/чи афільованих посадових осіб замовника (зокрема керівника Департаменту ЖКГ ММР) та майбутнього переможця. На підставі викладеного, прошу розглянути дане звернення в межах повноважень та здійснити відповідне процесуальне реагування на виявлені порушення. В ході розгляду звернення, надіслати відповідні запити на проведення службових розслідувань документів переможця та інших процесуальних дій, з метою виявлення ознак до намірів вчинення економічних та корупційних правопорушень, зокрема центральні органи НАБУ, САП, ДБР, Мінприроди, Держпродспоживслужба. При потребі готовий співпрацювати у проведені необхідних процесуальних чи судових дій. З повагою, співзасновник ГО «Комітет з питань корупції».