16.08.2021 № 434

Дніпро
Про початок здійснення
моніторингу закупівель

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, доручення Державної аудиторської служби України від 07.06.2021 № 003100-18/7042-2021,

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ

Додаток
до наказу Східного офісу
Держаудитслужби
від 16.08.2021 № 434

Витяг з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг

№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника

21 UA-2021-03-29-006798-c 29.03.2021 Департамент інфраструктури Харківської міської ради (код 34468231) Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель

Начальник відділу Тетяна ПЕРЕВЕРЗЄВА

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2021-08-19 11:32:53

Про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі «Реконструкція трамвайного переїзду вул. Плеханівська – вул. Державінська» (ДК 021:2015: 45234000-6 — Будівництво залізничних і канатних транспортних систем) (інформацію опубліковано в інформаційно – телекомунікаційній системі закупівель за номером ID: UA-2021-03-29-006798-c ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частин першої та п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із наступного питання:
- яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також надати просимо посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2021-09-20 16:50:26

Заперечення до висновку

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від (далі Закон) надаємо аргументовані заперечення до висновку Східного офісу Держаудитслужби України про результати проведення моніторингу закупівлі Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (далі по тексту – Замовник) за предметом закупівлі - Реконструкція трамвайного переїзду вул. Плеханівська – вул. Державінська, 45234000-6 Будівництво залізничних і канатних транспортних систем, номер закупівлі UA-2021-03-29-006798-c.
У розділі II констатуючої частини оприлюдненого висновку Східного офісу Держаудитслужби України зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини другої абзацу першого частини шостої статті 33, пункту 3 статті 17 Закону та розбіжності щодо терміну дії тендерних пропозицій.
Замовник не погоджується з висновком Східного офісу Держаудитслужби України, з огляду на таке.
У висновку зазначено, що порушуються норми пункту 29 частини 1 статті 1, частини 7 статті 28 Закону, згідно з якими визначено підстави для відхилення тендерних пропозицій у разі закінчення строку дії тендерної пропозиції. Підстави для відхилення тендерної пропозиції у разі закінчення строку дії пропозиції НЕ ВИЗНАЧАЄТЬСЯ частиною 7 статті 28 Закону, оскільки стаття 28 Закону взагалі має тільки чотири частини та не визначає взагалі перелік підстав для відхилення пропозицій.
Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Замовником не було порушено цю норму Закону.
Пунктом 29 частини 1 статті 1 Закону визначено термін строк дії тендерної пропозиції – установлений замовником у ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ строк, після закінчення якого тендерна пропозиція вважається недійсною та відхиляється. У пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Пріоритетним треба вважати саме умови які зазначені саме у тендерній документації, а не в інших документах (додатках-зразках).

Замовник, також, не погоджується з висновком Східного офісу Держаудитслужби України, з огляду на таке.
У висновку необґрунтоване нормативне посилання на вимоги: частини другої абзаца першого частини шостої статті 33 Закону у висновку Східного офісу Держаудитслужби України про результати проведення моніторингу закупівлі.
Другою частиною статті 22 Закону визначено перелік відомостей, оприлюднення яких у тендерній документації є обов’язковим. У цьому переліку не міститься інформація про строки укладання договору та його обґрунтованого продовження . Частиною третьою статті 22 зазначено , що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Отже, замовник самостійно визначає необов’язковий перелік відомостей які повинні міститься у тендерній документації.
Нормою законодавства, частина шоста статті 33 Закону закріплено строки (кінцевий термін) укладання договору про закупівлю. Що не вимагає обов’язкового зазначення (письмового вираження) у тендерній документації, а отже не підпадає під обов’язкове оприлюднення та не є порушенням законодавства про закупівлю.
Замовник, також, не погоджується з висновком Східного офісу Держаудитслужби України про порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
Насамперед у пункті 2 частині 2 статті 22 зазначено про відомості які обов’язково зазначаються у тендерній документації, а саме : один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Частиною 4 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно, абзацу 3 часини 1 статті 8 Закону, моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Отже, в цій частині висновок суперечить законодавству.
Також, відповідно до статті 17 Закону чітко визначені вимоги для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Серед них обов’язково підтверджується підстава, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 303 затверджено Положення про створення та функціонування Єдиного державного реєстру злочинів торгівлі людьми (далі - Реєстр). Відповідно до пункту 5 Положення Держателем (володільцем) Реєстру є МВС. А загальний доступ до статистичних відомостей здійснюється через веб-сайт МВС.
Проте, наразі такий реєстр не функціонує і відповідно інформацію з нього отримати неможливо.
Також цей реєстр відсутній в переліку Листа Мінекономіки Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним № 3304-04_2361-06 від 16.01.2020.
Переможцем надана довідка що видана Міністерством внутрішніх справ України, про непритягнення до кримінальної відповідальності, відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України. Є цілком логічним, що у переможця відсутні підстави за пунктом 12 частини 1 статті 17 ( оскільки особа, що здійснила злочин пов’язаний з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (ст. 149-150 ККУ), мала б судимість). Але те , що довідка Міністерством внутрішніх справ України включає в себе саме ці відомості не визначено законодавством України та є припущенням Східного офісу Держаудитслужби України. Враховуючи вищенаведені обставини, Замовник обґрунтовано вимагав довідку в довільній формі, зобов’язуючи переможця взяти відповідальність на себе за надану інформацію у зв’язку з неможливістю її підтвердження у будь-якому іншому вигляді.

У висновку від 14.09.2021 року Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу UA-2021-03-29-006798-c незрозуміла суть викладених порушень. Незрозуміло, а отже, некоректно сформовано вимоги, які на думку Східного офісу Держаудитслужби були порушенні замовником. Увагу акцентовано на зміст тендерної документації, який не впливає на тендерну пропозицію учасника та результати проведення закупівлі. Також, не обґрунтовано, чому у висновку Східний офіс Держаудитслужби по закупівлі «Реконструкція трамвайного переїзду вул. Плеханівська – вул. Державінська» (код CPV за ДК 021:2015 – 45234000-6 – Будівництво залізничних і канатних транспортних систем) зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи основні засади Закону України «Про публічні закупівлі» висновок від 14.09.2021 року Східного офісу Держаудитслужби про резльтати моніторингу UA-2021-03-29-006798-c суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
2. Інші порушення законодавства у сфері закупівель (розбіжності щодо терміну дії тендерних пропозицій.)

Електронний підпис