Шановний Замовник! Наше підприємство має бажання взяти участь у процедурі Закупівлі. Після ознайомлення з документацією встановлено, що в опублікованих кваліфікаційних вимогах містяться дискримінаційні вимоги щодо учасників закупівлі, а саме - досвід виконання аналогічних договорів за останні 2 роки разом з документальним підтвердженням їх виконання. Таким чином даною вимогою до Учасників Замовник унеможливлює право на взяття участі в закупівлі тих учасників, які ведуть свою діяльність менше року, хоча мають досвід виконання аналогічних послуг, мають відповідних кваліфікованих працівників та гарантують надання Замовнику таких послуг якісно та вчасно.
У відповідності до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасників, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Такими своїми діями Замовник жодним чином не сприяє конкуренції, а навпаки – штучно її звужує, не надаючи змоги на рівних умовах прийняти участь у процедурі закупівлі всім Учасникам в незалежності від часу їх діяльності.
В даному випадку цілком доцільно буде застосовувати практику АМКУ з цього питання. Так, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 2155-р/пк-пз від 12.03.2018 року, висловила свою позицію наступним чином: «…Встановлення зазначеної вимоги Документації обмежує коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими, які мають досвід виконання аналогічного договору (що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників, зокрема, Скаржника)…, Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують принципи здійснення закупівель - недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), та вимоги частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи наведене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації…».
Враховуючи вищевикладене вимагаємо внести зміни до Документації закупівлі скасувавши вимогу до Учасників стосовного того, що досвід виконання аналогічних договорів повинен становити не менше ніж за останні 2 роки, виклавши дану вимоуг наступним чином:
«4. Лист у довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів разом з документальним підтвердженням їх виконання, засвідчених учасником (копії договорів, актів та/або листів-відгуків від організацій - не менше двох).».

Шановний Замовнику.
Ознайомившись із кваліфікаційними критеріями, які Вами висунуто до Учасників, вважаємо, що наступна вимога: "Копії фінансової звітності за минулий рік ( ф.1, ф2) з відміткою про прийняття уповноваженим органом, засвідчені учасником" є дискримінаційною, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.11 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Оскільки АО "Об'єднання адвокатів України" створено у 2021 році, останнє не має фактичної змоги надати у складі тендерної пропозиції копії фінансової звітності за минулий рік, що порушує права підприємства на участь у даній Закупівлі.
У відповідності до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Такими своїми діями Замовник жодним чином не сприяє конкуренції, а навпаки – штучно її звужує, не надаючи змоги на рівних умовах прийняти участь у процедурі закупівлі всім Учасникам в незалежності від часу їх діяльності.
Відтак просимо змінити дану вимогу та викласти її в наступній редакції: "Копії фінансової звітності за минулий рік ( ф.1, ф2) з відміткою про прийняття уповноваженим органом, засвідчені учасником (для Учасників створених до 2021 року)"

Шановний Замовник. Ознайомившись з вимогами вашої документації до закупівлі Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, ми виявили, що деякі вимоги не відповідають Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), а саме:
1. Вимоги п.8.1 Таблиці 2 "Копія антикорупційної програми учасника, засвідчена учасником" та п.8.2 Таблиці 2 "Копія документа учасника, в якому зазначено, що певну особу визначено уповноваженою з антикорупційної програми учасника" не відповідають Закону, так як відповідно до п.10 ч.1 ст.17 Закону відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми є підставою для відхилення пропозицію учасника лише у випадках, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом). Вартість цієї закупівлі менше ніж 20 мільйонів гривень, а тому ці вимоги є незаконними.
2. Вимога п.8.3 Таблиці 2 "Документ, виданий уповноваженим органом, який підтверджує, що учасника не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, або лист-пояснення учасника чи інший документ у довільній формі з обґрунтуванням неможливості надання відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, та підтвердження не вчинення ним таких правопорушень, якщо на дату підготовки пропозиції не визначено порядок надання такого документа, складений не раніше ніж за один місяць до дати подання документів учасником" не відповідає Закону, так як відповідно до ч.5 ст.17 Закону Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення є відкритим реєстром, а тому зазначена вимога суперечить Закону.
3. Вимога п.9 Таблиці 2 "Оригінал інформаційної довідки, виданої компетентним органом, про відсутність порушеної стосовно учасника справи про банкрутство, видану не раніше ніж за один місяць до моменту подання учасником документів" не відповідає Закону, так як відповідно до ч.5 ст.17 Закону Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Інформація щодо відсутності чи наявності порушеної стосовно учасника справи про банкрутство наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є відкритим.
4. Вимога п.10 Таблиці 2 "Оригінал довідки про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, видану не раніше ніж за місяць до дати подання учасником документів" є такою, що не відповідає Закону, так як відповідно до ч.3 ст. 17 Закону спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Зазначена вами вимога передбачена п.13 ч.1 ст.17 Закону ( зазначений вами Пункт 1 частини 2 статті 17 Закону є застарілою редакцією Закону).
Крім того, зазначаємо, що взагалі застосування до спрощених закупівель вимог статей 16 та 17 Закону не передбачене, так як стаття 16 визначає кваліфікаційні критерії процедури закупівлі, а стаття 17 визначає підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Відповідно до ст.13 Закону процедурами закупівлі є відкриті торги, торги з обмеженою участю та конкурентний діалог. Спрощені закупівлі не відносяться до процедур закупівлі та регулюється статтею 14 Закону. Таким чином, вимоги пунктів 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.3, 9, 10 Таблиці 2 вашої документації не відповідають Закону Укарїни "Про публічні закупівлі", а тому ми вимагаємо виключити зазначені вимоги з документації до спрощеної закупівлі Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.