26.03.2021 року Уповноваженою особою Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 Бурою Віталієм Леонідовичем було оголошено процедуру проведення спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі: «Поточний ремонт покрівлі та приміщень Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 15 (ДК 021:2015 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт).
09.04.2021 року електронною систему було призначено і проведено аукціон, у результаті проведення якого переможцем було оголошено ФОП Мазурок Олексій Анатолійович.
13.04.2021 року Уповноваженою особою особою Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 Бурою Віталієм Леонідовичем було складено, підписано та опубліковано Протокол № 16 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, в якому зазначено, що зазначена уповноважена особа вирішила відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі за предметом Поточний ремонт покрівлі та приміщень Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 15 (ДК 021:2015 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт) ФОП Мазурок Олексій Анатолійович з підстави, що передбачена п.1 ч.13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме пропозиція учасника нібито не містить наступних документів:
- технічне завдання (з інформацією відповідно до додатку 1 документації), чим не дотримано вимоги п. 14.2 Документації Оголошення про проведення спрощеної закупівлі згідно вказаного предмету цієї закупівлі.

ФОП Мазурок Олексій Анатолійович категорично не погоджується рішенням уповноваженої особи Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 Бури Віталія Леонідовича з наступних підстав:

По-перше, у п. 14.2 Документації Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 26.03.2021 року вказано: «З метою підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника, у складі пропозиції учасник надає в тому числі наступні документи: …; - технічне завдання (з інформацією відповідно до додатку 1 документації);…»
На вимогу п. 14.2 Документації Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 26.03.2021, ФОП Мазурок Олексій Анатолійович надав довідку № 1 від 07.04.2021 року, в якій зазначено, що Фізична особа-підприємець Мазурок Олексій Анатолійович, як учасник закупівлі погодився з технічним завданням щодо предмета закупівлі, а саме: поточний ремонт покрівлі та приміщень Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 15 (ДК 021:2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт), з урахуванням вимог що визначені додатком № 1 до тендерної документації (що означає, що ФОП Мазурок О.А. погодився не з частиною вимог, які визначені додатком № 1 до тендерної документації, а з усіма вимогами).

Крім того, ФОП Мазурок О.А. у зазначеній довідці запевнив, що матеріали, які будуть використовуватися для виконання робіт в обов’язковому порядку матимуть наступні параметри:
1. не токсичні, не відносяться до горючих матеріалів;
2. термін служби не менше 10 років;
3. мати високі зносостійкі властивості;
4. відповідність вимогам безпеки.
Тобто, дане запевнення повністю відповідає вимогам до якості поточного ремонту, які прописані у технічному завданні щодо предмету закупівлі (Додаток 1 до документації).

Також, варто зауважити, що ФОП Мазурок О.А. зазначив, що виконувані ремонтно-будівельні роботи відповідатимуть вимогам ДБН В.2.2-3:2018 «Будинки і споруди. Заклади освіти», що також регламентовано та повністю відповідає вимогам до якості поточного ремонту, які прописані у технічному завданні щодо предмету закупівлі (Додаток 1 до документації).

По-друге, у п. 14.2 Документації Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вказано буквально: «технічне завдання (з інформацією відповідно до додатку 1 документації)».
Проте, ніякої конкретизації чи роз’яснення яку саме інформацію відповідно до додатку 1 документації замовник хоче побачити у погодженні з технічним завданням та буде вважати такою, що буде відповідати його забаганкам, замовник не навів.
Не зважаючи на це, ФОП Мазурок О.А. у своїй пропозиції більш ніж доступно повідомив замовнику про погодження з технічним завдання щодо предмету закупівлі (додаток №1 до документації) в цілому і навіть зазначив, що «працівники які будуть залучатися до виконання робіт мають посвідчення про проходження навчання з правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП0.00-1.15-07)», хоч замовник і не вказав таку вимогу.
Проте замовник не врахував, що у законодавчій природі існує такий нормативно-правовий акт, як Правила охорони праці при роботі на висоті, затверджені наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 (надалі – Правила), які були розроблені та затверджені Міністерством юстиції України задля встановлення єдиного порядку організації і виконання робіт на висоті.
Відповідно до 1.1 Правил, Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті поширюються на суб'єктів господарювання, які організовують або виконують роботи на висоті, у тому числі верхолазні роботи, і встановлюють вимоги безпеки і охорони праці під час здійснення будівництва, монтажу (демонтажу) конструкцій і обладнання, ремонту, реконструкції, експлуатації об'єктів.
Враховуючи норми п. 2.1 Правил, в яких вказано, що роботи на висоті - роботи, що виконуються на висоті 1,3 м і більше від поверхні грунту, перекриття або робочого настилу, у тому числі з робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше 2 м від неогороджених перепадів на висоті 1,3 м і більше, можна зробити висновок, що поточний ремонт покрівлі якраз підпадає під дію Правил, тобто для виконання таких робіт працівники, яких буде залучати учасник зобов’язані мати посвідчення про проходження навчання з правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) в обов’язковому порядку.
А не вказавши в тендерній документації вимог про обов’язкову наявність таких посвідчень, як підтвердження факту проходження навчання з правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, наражають на небезпеку працівників, які будуть залучатися до виконання робіт, адже виконання таких робіт без проходження зазначеного навчання можуть призвести до отримання травм працівниками.
Загалом, дії Замовника ставлять під сумнів компетентність у питаннях організації та проведення процедур закупівель, адже Замовнику важливіше, щоб до ЦБД був завантажений додаток з назвою «Технічне завдання», ніж вимога про наявність посвідчень, які підтверджують кваліфікацію учасника для виконання саме тих специфічних робіт, які закуповує замовник.

По-третє, п.14.4 Документації Оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції, в одному із пунктів якого вказано, що такою помилкою є «подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.»
Фактично, Замовник не регламентував форму подачі технічного завдання, висновком чого є те, що учаснику спрощеної закупівлі можна подавати такий документ у складі пропозиції в довільній формі і це не призведе до відхилення такої пропозиції.
Тобто в даному випадку дії Замовника суперечать тому, що зазначено в тендерній документації, яка їм складена.

По-четверте, проаналізувавши проведені раніше уповноваженими особами Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 закупівлі за кодом ДК 021:2015 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт, можна побачити, що в багатьох з таких закупівель переможцем є саме Фізична особа-підприємець Єременко Володимир Петрович (ID закупівель: UA-2020-11-16-014360-c; UA-2020-11-12-013399-c; UA-2020-04-13-002681-a; UA-2020-04-13-001421-c; UA-2019-06-20-002640-c; UA-2018-06-26-001758-a). Чи можна вважати збігом обставин той факт, що у спрощеній закупівлі згідно предмету закупівлі: «Поточний ремонт покрівлі та приміщень Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 15 (ДК 021:2015 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт) одним із учасників був саме ФОП Єременко Володимир Петрович, який посів почесне друге місце в аукціоні, в якому переміг саме ФОП Мазурок Олексій Анатолійович?
На нашу думку, безпідставна дискваліфікація ФОП Мазурок Олексій Анатолійович є упередженою дією уповноваженої особи Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 Бури В.Л., яка ухиляється від виконання ч.11 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», зловживаючи своїм службовим становищем, намагається зробити усе можливе для обирання менш економічно вигідної пропозиції, що призведе до надмірної витрати бюджетних коштів.
Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, -

ВИМАГАЄМО:
1. Скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №16 від 13.04.2021 р.
2. Визначити фізичну особу-підприємця Мазурка Олексія Анатолійовича переможцем спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі: «Поточний ремонт покрівлі та приміщень Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 15 (ДК 021:2015 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт);
3. В установлений ЗУ «Про публічні закупівлі» строк укласти договір на виконання робіт з поточного ремонту з чинним переможцем.
4. Додатково повідомляю, що у випадку не задоволення вимоги залишаємо за собою право оскаржувати дії замовника до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України.