Антимонопольний комітет України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Найменування Замовника рішення, дії або бездіяльності якого оскаржується: Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, 77300, Україна , Івано-Франківська область обл., Калуш, вулиця Євшана, 9 ЄДРПОУ: 03345998 Тел. +380347262968 Е-mail: ujkgkalush@gmail.com Скаржник: ФОП Синяков Костянтин Ігорович Код в ЄДРПОУ / ІПН 3239622134 вулиця Шевченка, будинок 3, село Добровляни, Івано-Франківська область, Україна, 77434 Тел: +380967070703 e-mail: vashdim00@gmail.com Ідентифікатор закупівлі: Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-18-008118-a СКАРГА на неправомірні дії Замовника, щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції 18.03.2021 року Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Утримання територій загального користування в місті Калуші (стара частина міста)» ДК 021:2015: 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень UA-2021-03-18-008118-a. Аукціон було проведено 08.04.2021 року. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1 ФОП "ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ ГЕННАДІЙОВИЧ" 1`127`900.00 грн Дискваліфіковано 14.04.2021 2 ТОВ "УК"ТЕПЛОДІМ" " 1`132`900.00 грн. Дискваліфіковано 16.04.2021 3 ФОП Синяков Костянтин Ігорович 1`143`000.00 грн Дискваліфіковано 16.04.2021 4 САМІЛА РОМАН СТЕПАНОВИЧ 1`144`000.00 грн. Дискваліфіковано 16.04.2021 5 ФОП "МИКИТИН НАДІЯ ІГОРІВНА" 1`200`000.00 грн Дискваліфіковано 16.04.2021 Відповідно до Протоколу №72 засідання тендерного від 15.04.2021 року було вирішено відхилити пропозицію відкритих торгів на закупівлю послуг: ДК 021:2015: 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Утримання територій загального користування в місті Калуші (стара частина міста), ФОП Синякова Костянтина Ігоровича відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Вважаю, що Замовник прийняв необґрунтоване та безпідставне рішення, грубо порушив Закон України «Про публічні закупівлі» з повним ігноруванням основних положень та принципів здійснення публічних закупівель встановлених частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». А саме: принципи, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, не дослідив належним чином тендерну пропозицію ФОП Синякова Костянтина Ігоровича, що потягло за собою прийняття оскаржуваного рішення щодо відхилення моєї тендерної пропозиції. - Замовник в протоколі про відхилення зазначає, що надана Банківська гарантія № BG/U/03-2-03245 від 31.03.2021р. щодо забезпечення тендерної пропозиції повинна містити такі суттєві умови як: «Права по цій Гарантії можуть буті передані третім особам лише за нашою письмовою згодою», що суперечать вимогам п.2 Розділ; З тендерної документації; 31.03.2021 року Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» код за ЄДРПОУ 26547581 юридична та фактична адреса: Україна, 01135, м. Київ, вул. Чорновола, буд. 8 (надалі – Банк та/або Гарант) було надано Фізичній особі-підприємцю Синяков Костянтин Ігорович (ФОП Синяков Костянтин Ігорович), реєстраційний номер облікової картки платника податків 3239622134, паспорт серії ВК№424112, виданий Торезьким МВУМВС України в Донецькій області 21.09.2007 року, із юридичною адресою Україна, 77434, Івано-Франківська обл., село Добровляни, вулиця Шевченка Т., будинок 3 (надалі – Товариство та/або Принципал) Банківську гарантію № BG/U/03-2-03245 від 31.03.2021 року. У відповідності до статті 25 Закону у разі якщо Замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції, у тендерній документації то повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Гарантія містить всі необхідні реквізити, визначені Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N•. 639 далі по тексту – Положення) та повністю відповідає умовам та вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, що встановлені тендерною документацію Замовника. Банківська гарантія є безвідкличною та безумовною, тобто за якою банк у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару протягом 5 робочих днів з моменту отримання Гарантом викладеної українською мовою та підписаної уповноваженою особою першої письмової вимоги Замовника (Бенефіціара), в якій буде посилання на одну з наступних підстав: - відкликання тендерної пропозиції після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; - непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру; - ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону; - ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією. А також не містить умов про зменшення відповідальності гаранта в будь якому випадку(окрім випадку прострочення подання вимоги). Вказанні у Гарантії вищезазначені умови на які посилається Замовник повністю відповідають вимогам Положення, Цивільного кодексу, тендерної документації Замовника, є логічними та повністю відповідають самій суті забезпечення тендерної пропозиції. При цьому, вказані умови не можуть бути підставою для визнання Гарантії нечинною та/або недійсною, для невиконання Банком вимоги за Гарантією. Замовником не надано обґрунтування як саме зазначена інформація у тексті гарантії суперечать вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації. Отже дана підстава є надумана Замовником, з метою відхилення пропозиції ФОП Синякова Костянтина Ігоровича. - Другою надуманою причиною для відхилення Замовник вважає електронний цифровий підпис, зокрема що згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу. Учасником ; складі тендерної пропозиції було розміщено, зокрема, наступний файл: «sign.p7s » (06.04.2021р. < 21:33 год.). За результатами перевірки файлу «sig.ri.p7s » на всб-порталі Центрального засвідчу- вального органу Міністерства юстиції України, було встановлене наступне: «Результат створення та перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Підпису в ач: СИНЯКОВ КОСТЯНТИН ІГОРОВИЧ П.І.Б.: СИНЯКОВ КОСТЯНТИН ІГОРОВИЧ РНОКПП: 3239622134 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 21:33:29 06.04.2021 Сертифікат виданий: АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 483А5С0700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа; Захищений (ЗНКІ -смарт-карта чи е.ключ Автор 337) Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено Алгоритм підпису: ДСТУ-4145 Назва файлу з підписом: sign(50).p7s Розмір файлу з підписом: 156.3 КБ» Згідно п.1 Розділу 3 тендерної документації «Відповідно до ч.З ет.12 Закону створення та подання учасником тендерної пропозиції та її оцінки повинно бути здійснено з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладання на неї електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) учасника або службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно з п.1 розділу З цієї тендерної документації У разі якщо учасник, згідно із законодавством, не може підписати ЕЦП'КЕП пропозицію, то такий учасник надав лист-пояснення, в якому зазначає законодавчі причини не проставляння такого ЕЦП/КЕП». Учасник ФОП Синяков Костянтин Ігорович підписав свою пропозицію відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги») та вимог тендерної документації Замовника. Про правильність підпису свідчить і Лист від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації України Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Звертаю увагу на те, підпис був накладений на захищеному носій особистих ключів – засіб кваліфікованого електронного підпису, що призначений для зберігання особистого ключа та має вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на ньому даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. І при перевірці видає наступне: Підписувачі Підписувач СИНЯКОВ КОСТЯНТИН ІГОРОВИЧ П.І.Б. СИНЯКОВ КОСТЯНТИН ІГОРОВИЧ РНОКПП 3239622134 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 09:28:31 01.04.2021 Сертифікат виданий АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 483A5C0700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Захищений ( ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 337) Серійний номер носія особистого ключа Не визначено Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Кваліфікований Сертифікат Кваліфікований Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатись для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 18 Закону України «Про публічні ПРОШУ: 1. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції відкритих торгів на закупівлю послуг: «Утримання територій загального користування в місті Калуші (стара частина міста)» ДК 021:2015: 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень UA-2021-03-18-008118-a ФОП Синякова Костянтина Ігоровича. ДОДАТКИ: 1. Протокол засідання тендерного комітету №72 від 15.04.2021р; 2. Сканкопія банківської гарантії № BG/U/03-2-03245 від 31.03.2021р.;

18 березня 2021 року, Замовником, було оголошено відкриті торги на закупівлю «Утримання територій загального користування в місті Калуші (стара частина міста)» За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП Микитин Н.І., що відображено у протоколі №74 засідання тендерного комітету УЖКГ Калуської міської ради від 15.04.2021 року. При цьому наголошуємо, що єдиною причиною дискваліфікації Скаржника, на думку Замовника стало те, що Учасником не надана інформація (гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії, що суперечить п.2 Розділу 3 тендерної документації. Однак, Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що вчинені з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту Закон) та порушують права та інтереси Скаржника з огляду на наступне. Згідно пункту 2 розділу 3 Тедерної документації (надалі по тексту ТД) Замовником вимагалося забезпечення тендерної пропозиції (надалі по тексту ТП), зокрема Учасник під час подання ТП одночасно надає забезпечення ТП у вигляді електронної гарантії з грошовим покриттям (гарантії виконання зобов’язань Учасника по сплаті забезпечення ТП, гарантом за якою виступає банківська установа). При цьому ТД передбачено, що банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, Учасником в складі ТП надається: 1) інформація (гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та 2) виписка по особовому рахунку з банку по рахунку покриття, видані банком – гарантом, завірені печаткою банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта. Учасником ФОП Микитин Н.І. на виконання вимог ТД у складі своєї ТП надано: - у файлі «Підписаний_gar1349.pdf» Гарантію №G0321/1349, на яку накладено ЕЦП уповноваженої особи банку, на яку надано доручення на право підпису також з накладеним ЕЦП; - у файлі «Підписаний_dog1349.pdf» Договір-заява № G0321/1349 про надання гарантії від 19.03.2021 року; - у файлі «Підписаний_Uactp2RFQuKKyLJ0LI4xssJc0wYOUyfFh3ByzICHkuU.pdf» заключна ВИПИСКА за період з 01.04.2021 по 06.04.2021 саме по рахунку покриття UA813366770000026005052548691 IВАНО-ФРАНКIВ.ФIЛIЯ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" із зазначенням часу (01.04.2021 22:57) та призначенням платежу: Покриття за гарантiєю NG0321/1349, без ПДВ та реквізитами контрагентів. Тобто, скаржником виконано вимоги ТД та надано інформацію від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписку по особовому рахунку з банку по рахунку покриття, видані банком – гарантом, завірені печаткою банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта, із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта. Згідно пункту 10 частини 1 статті 1 Закону визначено, що забезпечення тендерної пропозицїї/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Абзацом 2 частини 1 статті 25 Закону визначено, що у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Частиною 5 статті 26 Закону визначено, що тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі. Відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639 терміни «грошове забезпечення» та «покриття» вживаються у тотожному значенні і вказане положення, окрім документу у формі «банківської гарантії» не передбачає такого документу, як «бaнкiвськoї дoвiдки iз зaзнaчeнням нaявностi грoшoвoгo зaбeзпечeння нa рaхунку учaсникa», тому що сама банківська гарантія передбачає це покриття, що не потребує надання будь-яких додаткових документів, крім банківської гарантії. При цьому, учасником ФОП Микитин Н.І. з метою повного та всебічного виконання умов ТД, крім банківської Гарантії №G0321/1349 та ВИПИСКА по рахунку покриття UA813366770000026005052548691 IВАНО-ФРАНКIВ.ФIЛIЯ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" із зазначенням часу (01.04.2021 22:57) призначенням платежу: Покриття за гарантiєю NG0321/1349, без ПДВ та реквізитами контрагентів, додатково надано Договір-заяву №G0321/1349 про надання гарантії від 19.03.2021 року, який містить всю необхідну інформацію що стосується гарантії та рахунку покриття. Скаржник вважає прийняте рішення відповідно до протоколу №74 засідання тендерного комітету УЖКГ Калуської міської ради від 15.04.2021 року про відхилення ТП ФОП Микитин Н.І. неправомірними, необ’єктивними, необґрунтованими, дискримінаційними, упередженими, прийнятими з порушенням вимог Закону, чинного законодавства України, норм матеріального, процесуального права та принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Як зазначено у преамбулі Закону, метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері та розвиток добросовісної конкуренції. При цьому, частиною 3 статті 31 Закону передбачено, що у разі якщо учасник, ТП якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду ТП, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам ТД, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Реалізовуючи надане частиною 3 статті 31 Закону право, Скаржник 16.04.2021 року до Замовника звернувся з вимогою на рішення замовника щодо дискваліфікації учасника ФОП Микитин Н.І. Згідно протоколу №79 засідання тендерного комітету УЖКГ Калуської міської ради від 16.04.2021 року, Замовник, розглянувши дану вимогу надав наступну відповідь: «На підтвердження даної вимоги Учасником в складі тендерної пропозиції не надано довідки чи гарантійного листа від банку-гаранта, що суперечить вимогам тендерної документації» Однак, і Скаржник наголошує на цьому, вимогами тендерної документації не вимагалося надання довідки чи гарантійного листа від банку-гаранта, а було передбачено надання інформації від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка по особовому рахунку з банку по рахунку покриття, видані банком – гарантом. В ТД Замовником передбачено, що на підтвердження інформації від банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії, учасником може бути подано гарантійний лист, довідка тощо. Оскільки Замовником в даному випадку ужито термін «тощо», як вказівка на неповноту переліку та можливість його продовження, то ФОП Микитин Н.І. наголошує, що уся необхідна інформації, яка вимагалася Замовником та передбачена у типовій Довідці про наявність грошових коштів під покриття гарантії (яка не вимагалася), наявна в інших документах, наданих учасником, зокрема: - Договір-заява №G0321/1349 про надання гарантії (файл «Підписаний_dog1349.pdf») - Гарантія № G0321/1349 (файл «Підписаний_gar1349.pdf») - Заключна виписка за період з 01.04.2021 по 06.04.2021 р. по рахунку покриття (файл «Підписаний_Uactp2RFQuKKyLJ0LI4xssJc0wYOUyfFh3ByzICHkuU.pdf») Якщо припустити, що Замовник мав на увазі «Довідка про наявність грошових коштів під покриття гарантії» для підтвердження даної інформації в складі скарги надаю документ «Ідентичність інформації» де вказано, що всі дані, які формуються в документі «Довідка про наявність грошових коштів під покриття гарантії» є наявні в документах банківської гарантії, а саме: - у файлі «Підписаний_gar1349.pdf» Гарантію №G0321/1349, на яку накладено ЕЦП уповноваженої особи банку, на яку надано доручення на право підпису також з накладеним ЕЦП; - у файлі «Підписаний_dog1349.pdf» Договір-заява № G0321/1349 про надання гарантії від 19.03.2021 року; - у файлі «Підписаний_Uactp2RFQuKKyLJ0LI4xssJc0wYOUyfFh3ByzICHkuU.pdf» заключна ВИПИСКА за період з 01.04.2021 по 06.04.2021 саме по рахунку покриття UA813366770000026005052548691 IВАНО-ФРАНКIВ.ФIЛIЯ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" із зазначенням часу (01.04.2021 22:57) та призначенням платежу: Покриття за гарантiєю NG0321/1349, без ПДВ та реквізитами контрагентів. Враховуючи аналогічне рішення АМКУ (рішення від 30.12.2020 №24206) яке набрало законної сили, Скаржник обґрунтовано вважає, що тендерну пропозицію ФОП Микитин Н.І. відхилено неправомірно. Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції відкритих торгів на закупівлю послуг «Утримання територій загального користування в місті Калуші (стара частина міста)» ДК 021:2015 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень UA-2021-03-18-008118-a ФОП Микитин Надії Ігорівни Додатки: 1) Ідентичність інформації (файл «ідентичність інформації.pdf») 2) Протокол розгляду вимоги (файл «Відповідь на вимогу.PDF») 3) Договір-заява №G0321/1349 про надання гарантії (файл «Підписаний_dog1349.pdf») 4) Гарантія № G0321/1349 (файл «Підписаний_gar1349.pdf») 5) Заключна виписка за період з 01.04.2021 по 06.04.2021 р. по рахунку покриття (файл «Підписаний_Uactp2RFQuKKyLJ0LI4xssJc0wYOUyfFh3ByzICHkuU.pdf») 6) Протокол розгляду тендерної пропозиції (файл «Протокол розгляду Микитин Н.І.PDF») 7) Аналогічне рішення АМКУ від 30.12.2020 р. №24206 (файл «рішення від 30.12.2020 №24206.pdf»)

Вивчивши протокол засідання тендерного комітету Замовника від 17.05.2021 року, тендерну пропозицію учасника ФОП Синякова К.І., тендерну документацію Замовника, мною встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Синякова К.І. НЕ відповідає умовам тендерної документації, а саме не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам встановленим в Додатку 2 до тендерної документації. Відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена скан-копію оригіналу діючого договору про надання послуг, який підтверджує можливість вивезення, зібраних відходів в результаті надання послуг, на сміттєзвалище (полігон) твердих побутових відходів. Забороняється вивезення сміття у місця, не призначені для цього та їх спалювання. У разі, якщо в договорі зазначений менший строк, але з приписом щодо можливості його продовження/ пролонгації на наступний календарний рік, учасник повинен надати додаткову угоду тощо (у формі відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів), якою строк дії договору продовжено не менш ніж до 31.12.2021 року або документ від підприємства, яке обслуговує діючий полігон твердих побутових відходів в ур. Височанка-Залісся про підтвердження продовження/пролонгації строку дії договору не менш ніж до 31.12.2021 року. Єдиним підприємством, яке у 2021 році обслуговує та/або буде обслуговувати діючий полігон твердих побутових відходів в ур. Височанка-Залісся м. Калуша є комунальне підприємство «Екосервіс» (код 31789191) , що підтверджується інформацією Калуської міської ради Учасником ФОП Синяковим К.І., всупереч вимогам тендерної документації, у складі тендерної пропозиції окремим файлом під назвою «21 Договір полігон.pdf» надано Договір про надання послуг №64 з прийому та захоронення побутових відходів від 24.03.2021 року, укладений в м. Івано-Франківськ між ФОП Синяковим К.І. та комунальним підприємством «Полігон ТВП». Однак, КП «Полігон ТВП» обслуговує полігон у місті Івано-Франківську і не має жодного відношення до обслуговування діючого полігону твердих побутових відходів в ур. Височанка-Залісся м. Калуша. Таким чином, надання у складі тендерної пропозиції Синякова К.І. документу від підприємства, яке НЕ обслуговує діючий полігон твердих побутових відходів в ур. Височанка-Залісся, суперечить вимогам тендерної документації. Крім того, пунктом 5.3 Договір про надання послуг №64 від 24.03.2021 року передбачено, що даний договір набирає чинності з 24 березня 2021 року і діє до 30 червня 2021 року. Звертаю увагу, що тендерною документацію передбачено вимогу про надання документу від підприємства, яке обслуговує діючий полігон твердих побутових відходів в ур. Височанка-Залісся про підтвердження продовження/пролонгації строку дії договору не менш ніж до 31.12.2021 року. Вимога про наявність окремого документа - оформлення додаткової угоди передбачена також пунктом 5.6. Договору про надання послуг №64 від 24.03.2021 року, згідно якого зміни до Договору можуть бути внесені тільки за взаємною домовленістю сторін, які оформляються додатковою угодою до договору. Однак, всупереч умовам договору, сторонами ФОП Синяковим К.І. та КП «Полігон ТВП» не оформлялося додаткової угоди до Договору про надання послуг №64 від 24.03.2021 року в частині продовження/пролонгації строку його дії. Таким чином, строк дії договору про надання послуг №64 від 24.03.2021 року є менше ніж до 31.12.2021 року, що суперечить вимогам тендерної документації та унеможливлює виконання робіт за предметом закупівлі із запланованим строком завершення робіт у грудні 2021 р. Отже, враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ФОП Синякова К.І. НЕ відповідає умовам тендерної документації, а саме не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи те, що Замовником порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі», права та законні інтереси Скаржника (ФОП Микитин Н.І.), які можуть бути захищені та відновлені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визнання переможцем процедури учасника ФОП Синякова К.І., керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі». Також звертаємо Вашу увагу на рішення АМКУ №10137-р/пк-пз від 07.05.2021 року по закупівлі UA-2021-03-12-011388-b Утримання територій загального користування в місті Калуші (нова частина міста): «У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена наступними документами: 4. Скан-копію оригіналу діючого договору про надання послуг, який підтверджує можливість вивезення, зібраних відходів в результаті надання послуг, на сміттєзвалище (полігон) твердих побутових відходів. Забороняється вивезення сміття у місця, не призначені для цього та їх спалювання. * У разі, якщо в договорі зазначений менший строк, але з приписом щодо можливості його продовження/ пролонгації на наступний календарний рік, учасник повинен надати додаткову угоду тощо (у формі відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів), якою строк дії договору продовжено не менш ніж до 31.12.2021 або документ від підприємства, яке обслуговує діючий полігон твердих побутових відходів в ур.ВисочанкаЗалісся про підтвердження продовження/пролонгації строку дії договору не менш ніж до 31.12.2021. У складі Пропозиції Скаржника міститься: - договір про надання послуг з прийому та захоронення побутових відходів від 24.03.2021 №64, укладений між Скаржником та комунальним підприємством "Полігон ТПВ", п.5.3 договір набирає чинності з 24.03.2021 і діє до 30 червня 2021 (договір полігон.pdf). У складі Пропозиції Скаржника відсутні додаткова угода тощо, якою строк дії договору продовжено не менш ніж до 31.12.2021, або документ від підприємства, яке обслуговує діючий полігон твердих побутових відходів в ур. Височанка-Залісся про підтвердження продовження/пролонгації строку дії договору не менш ніж до 31.12.2021. Враховуючи викладене, Скаржник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.» Проте Замовником при розгляді пропозиції по закупівлі UA-2021-03-18-008118-a протокол №72 від 15 квітня 2021 року, не було взяте до уваги аналогічне порушення наявне у протоколі засідання тендерного комітету УЖКГ Калуської міської ради №68 від 14 квітня 2021 року до закупівлі UA-2021-03-12-011388-b Утримання територій загального користування в місті Калуші (нова частина міста). Також звертаємо Вашу увагу на те, що жодної додаткової угоди на пролонгацію договору на вивіз ТПВ, згідно пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації небуло надано. П Р О Ш У: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом №111 від 17.05.2021 року, про визнання фізичної особи – підприємця Синякова Костянтина Ігоровича переможцем торгів за процедурою закупівлі — «77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Утримання територій загального користування в місті Калуші (стара частина міста))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 18 березня 2021 року за № UA-2021-03-18-008118-a