Головний сервісний центр МВС (далі – ГСЦ МВС) в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (далі по тексту - Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-03-17-011166-c У процедурі торгів з означеного предмету закупівель прийняли участь наступні учасники: • ФОП Мінін О.О. (ІПН 2667912037) з найнижчою ціновою пропозицією 157879,00 грн. • ФОП "Старікова Я.В. " (ІПН 2894121289) з ціновою пропозицією 157880,00грн. Розкриття пропозиції учасників відбулося 05.04.2021 року. 14.04.2021 року уповноважена особа Замовника прийняла рішення, яке було оприлюднене у вигляді протоколу № 29, відповідно до змісту якого зроблено висновок, що пропозиція учасника ФОП Мінін О.О. (ІПН 2667912037) з найнижчою ціновою пропозицією 157 879,00 грн., визначена як найбільш вигідна, повинна бути відхилена. Уважно ознайомившись з зазначеним Протоколом уповноваженою особою Замовника, я з визначенням та рішенням не погоджуюся, вважаю безпідставним та необґрунтованим, таким, що грубо порушує мої гарантовані законом права, та таким, що грубо суперечить вимогам закону України «Про публічні закупівлі» ст. 5, 11, 31 та тендерної документації замовника, виходячи з наступних підстав: ПІДСТАВА 1. Згідно розділу 2 Додатка 1 до Тендерної документації Замовника (Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника) визначений перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям: На підтвердження відповідності встановленому критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", Учасник надає інформаційну довідку, складену в довільній формі, що містить наступну інформацію: про наявність досвіду виконання аналогічного договору (ДК 021:2015 - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання). На підтвердження інформації, вказаній у довідці, учасник має надати документи, що підтверджують виконання такого договору: 1. 1. копія договору з додатками та лист-відгук, що підтверджує факт виконання наданого договору. Копія аналогічного договору з додатками має відповідати положенням Цивільного та Господарського кодексів в частині визначення істотних умов договору. У разі невідповідності копії аналогічного договору вказаним вимогам, долучена копія не буде прийматися до розгляду. 2. акт(и) виконаних робіт або наданих послуг, який(і) свідчать про повне виконання умов вищезазначеного договору (згідно п.1) Для підтвердження відповідності встановленому критерію ФОП Мінін О.О. надав довідку № 9Т.6.3 від 01.04.2021 року (файл «6.3. Досвід виконання.pdf»), згідно якої досвід виконання аналогічного договору підтверджено трьома договорами: 1. Договір про закупівлю № 91 від 29.11.2019 року на суму 66 000,00 грн. з Чернігівським обласним центром по нарахуванню виплат, до якого додано акт виконаних робіт та відгук Замовника - Чернігівського обласного центру по нарахуванню виплат. 2. Договір про закупівлю № 745 від 23.11.2020 року на суму 246 446,60 грн. з Головним управлінням Національної поліції у Чернігівський області, до якого було додано акти виконаних робіт. 3. Договір про закупівлю № 43 від 13.04.2020 року на суму 90 000,00 грн. з військовою частиною А1624, до якого було додано відгук Замовника – військової частини А1624. 08.04.2021р. о 16 год. 06 хв. Замовником оприлюднено вимогу, що до усунення невідповідностей, в який висунута вимога, за текстом … для усунення невідповідності просимо дозавантажити копії вказаних документів для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору." 12.04.2021 року, на виконання вимоги Замовника, що до усунення невідповідностей було дозавантажено акти виконаних робіт до Договору про закупівлю № 43 від 13.04.2020 року на суму 90 000,00 грн. з військовою частиною А1624, в кількості п'ятнадцять аркушів (Файл "акти до договору 43"). Таким чином, учасником ФОП Мінін О.О. було надано три аналогічних договори, два з яких повністю підтверджували кваліфікаційні критерії, встановлені Згідно розділу 2 Додатка 1 до Тендерної документації Замовника. Замовником вимагалось надати копію договору з додатками, натомість, учасником ФОП Мінін О.О. надано копії трьох договорів із додатками, два з яких мають повний комплект додатків - акти виконаних робіт та відгуки Замовників. Таким чином, ФОП Мінін О.О. повністю дотримано кваліфікаційні вимоги Замовника, відповідно до його вимог щодо надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Враховуючи вищенаведене, висмикування, окремо, договору з Головним управлінням Національної поліції у Чернігівський області, є спробою свідомої маніпуляції та свідомим порушенням принципів здійснення публічних закупівель уповноваженою особою замовника. ПІДСТАВА 2. Згідно вимог п.3 ч.І Додатку №1 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», визначено, за текстом…на підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає інформаційну довідку, складену в довільній формі, що містить наступну інформацію про персонал, який буде залучений безпосередньо до ремонту авто: посада, ПІБ, досвід роботи загальний та на займаній посаді, освіта та спеціальність (згідно Додатку 6). Учасник надає копії підтверджуючих освіту документів в складі тендерної пропозиції на кожного залученого до ремонту працівника. Для підтвердження відповідності встановленому критерію ФОП Мінін О.О. надав довідку № 9Т.6.1 від 01.04.2021 року. Мною виконані вимоги Замовника в повному обсязі, щодо надання на всіх працівників, які планується залучити до ремонту автотранспортних засобів Замовника копій документів, підтверджуючих освіту, а саме: ПІБ та посада працівника Тип наданого документу, підтверджуючого освіту працівника Вид та форма освіти працівника, підтверджений наданим документом Мінін О.О. Керуючий СТО / Майстер з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів Диплом Формальна, інстутиційна освіта Солом'яний А.С. Адміністратор СТО Диплом магістра Формальна, інстутиційна освіта Макаренко О.В. Приймальник замовлень Диплом спеціаліста Формальна, інстутиційна освіта Саломатін Ю.О. Слюсар з ремонту автомобілів Трудова книжка Інформальна, індивідуальна освіта Закружний Р.О. Слюсар з ремонту автомобілів /Рихтувальник кузовів Диплом кваліфікованого робітника Формальна, інстутиційна освіта Тищенко В.М. Слюсар з ремонту автомобілів Диплом молодшего спеціаліста Формальна, інстутиційна освіта Напалько М.В. Слюсар з ремонту автомобілів Диплом молодшего спеціаліста Формальна, інстутиційна освіта. Ющенко Ю.А. Слюсар з ремонту автомобілів Трудова книжка Інформальна, індивідуальна освіта Відповідно до ст.8 Закона України "Про освіту": Держава визнає ці види освіти: формальна освіта, неформальна освіта, інформальна освіта (самоосвіта) Інформальна освіта - це освіта, яка передбачає самоорганізоване здобуття особою певних компетентностей, зокрема під час повсякденної діяльності, пов’язаної з професійною, громадською або іншою діяльністю, родиною чи дозвіллям. Відповідно до ст.9 Закона України "Про освіту": Основними формами здобуття освіти є інституційна (очна (денна, вечірня), заочна, дистанційна, мережева); індивідуальна (екстернатна, сімейна (домашня), педагогічний патронаж, на робочому місці (на виробництві); дуальна. Здобуття освіти на робочому місці - це спосіб організації навчання здобувачів освіти, завдяки якому оволодіння освітньою програмою (як правило, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої освіти) відбувається на виробництві шляхом практичного навчання, участі у виконанні трудових обов’язків і завдань під керівництвом фахівців-практиків, залучених до освітнього процесу. Особа має право здобувати освіту в різних формах або поєднуючи їх. Тендерна документація Замовника не містить в своєму змісті жодних прямих однозначних вимог щодо відповідного виду освіти, рівня освіти та форми освіти залучених працівників, а також не містить окремих вимог щодо типу підтверджуючих освіту працівників документів (диплом, атестат, сертифікат, довідка, виписка, трудова книжка та ін.), що повинні бути надані Учасником. Надані в складі моєї тендерної пропозиції трудові книжки працівників Саломатіна Ю.О. та Ющенко Ю.А. підтверджують їх освіту, отриману на робочому місті (виробництві) шляхом практичного навчання та виконання трудових обов'язків, тобто інформальну індивідуальну освіту, відповідно до ст. 8, ст. 9 Закона України «Про освіту». Тобто, учасником ФОП Мінін О.О. в повному обсязі виконано вимогу щодо підтвердження досвіду роботи загального та на займаній посаді, освіти та спеціальності залучених працівників, які будуть безпосередньо залучені до ремонту автотранспорту Замовника. Замовник не довів та документально не підтвердив не виконання Учасником вимог Замовника в цій частині, його мотивувальна частина не обґрунтована вимогами власної тендерної документації, відсутнє жодне посилання на діючу законодавчу базу або інший імператив. ПІДСТАВА 3. Згідно вимог п. І п.п. 1 Додатка 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Тендерної документації», Учасник повинен надати: "... Копія документа, що підтверджує право володіння (користування) земельною ділянкою на якій розміщено СТО, зокрема документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, копію договору оренди (суборенди). Також надати копію свідоцтва про право власності приміщень та/або інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за адресою розміщення СТО Учасника, або копія договору оренди (суборенди) приміщень, при цьому термін дії договору оренди (суборенди) повинен бути не менше терміну дії договору про закупівлю. В складі своєї пропозиції, учасник ФОП Мінін О.О. надано файл «Договір суборенди приміщення. pdf», в якому міститься договір суборенди нежитлового приміщення від 02.03.2020 року № 1С/ВКФ-20, укладений між ПП ВКФ Оптіма (орендар), підписаний виконавчим директором Ботвиною Т.В., що діє на підставі довіреності від 02.01.2020 за № 1 та ФОП Мінін О.О. (суборендар). У вказаному договорі встановлені правові підстави володіння виробничо-складськими приміщенням площею 268 кв.м. по вул Ціолковського, 11А в м. Чернігові. Разом з об’єктом оренди суборендарю надане право користування земельною ділянкою, що прилягає по приміщення (п. 2.2. Договору суборенди) Договір відповідає положенням Цивільного та Господарського кодексів в частині визначення істотних умов договору, а саме про предмет, ціну, строк дії договору та порядок здійснення оплати, умови передачі та повернення об’єкта суборенди. Договір укладено у простий письмовій формі, з зазначенням всіх необхідних реквізитів, та скріплений печатками сторін. На час проведення процедури закупівлі, яка оскаржується, вищезазначений договір є чинним. Інших вимог, крім встановленої Замовником вимоги щодо наданого договору оренди (суборенди), окрім терміну дії, який повинен бути не менше терміну дії договору про закупівлю, документація Замовника не містить, також не містить окремої вимоги щодо необхідності підтвердження інформації з державних реєстрів щодо повноважень осіб, які підписали договір оренди (суборенди) Окремо зазначимо, що на етапі кваліфікації, маючи певні сумніви, Замовник не звертався до Учасника, щодо будь яких уточнюючих питань з цього приводу. Отже твердження Замовника щодо надання ФОП Мініним О.О. в складі тендерної пропозиції недостовірної інформації базується на суб’єктивному припущенні Замовника, побудована на невірному розумінні ним вимог законодавства, та не обґрунтовано вимогами технічної документації замовника. Замовником не доведено про наявність підстав, що можуть поставити під сумнів дієздатність сторін вищезазначеного договору, адже у Замовника відсутня інформація, що означений договір визнано недійсним, або неукладеним, нечинним, або таким, що припинено (розірвано) сторонами, або оспорено (оспорюється) в суді. Замовник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації у складі пропозиції учасника ФОП Мінін О.О. Відповідне рішення постійно діючий адміністративної колегії з цього питання вже зафіксовано у другому пункті рішення від 05.03.2021 за № 4317-р/пк-пз. Уповноваженою особою Замовника порушено вимоги ст.11, ст.31 та ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено гарантоване мені законом право на: - добросовісну конкуренцію серед учасників - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них - об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Мінін О. О. вважаю, що можу зазнати збитків (не отримані доходи, упущена вигода), внаслідок того, що протокол та рішення тендерного комітету Замовника № 374 від 04.12.2020 року ухвалене внаслідок грубого порушення Замовником вимог ст. 5, 11, 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірні дії уповноваженої особи замовника можуть свідчити про безвідповідальне та непрофесійне ставлення до проведення процедури закупівлі, про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі ( у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбачені цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення… Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Мінін О.О. (ІПН 2667912037). Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: - прийняти скаргу до розгляду; - встановити наявність порушень при проведенні процедури закупівлі; - зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Мінін О.О. (ІПН 2667912037).

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (далі по тексту - Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-03-17-011166-c. У процедурі торгів з означеного предмету закупівель прийняли участь наступні учасники: • ФОП Мінін Олександр Олександрович (ІПН 2667912037) з остаточною ціновою пропозицією 157 879,00 грн. без ПДВ; • ФОП Старікова Яніна Володимирівна (ІПП 2894121289) з остаточною ціновою пропозицією 157 880,00 грн. без ПДВ; Розкриття пропозиції учасників відбулося 05.04.2021 року. 14 травня 2021 року Уповноважена особа прийняла Рішення № 40, визнати переможцем учасника ФОП Старікову Яніну Володимирівну та прийнято рішення про намір укласти договір з ФОП Старікова Яніна Володимирівна. Відповідно, повідомлення про намір укласти договір з ФОП Старікова Яніна Володимирівна опубліковане Замовником торгів 14.05..2021 року. Уважно ознайомившись з зазначеним Протоколом Замовника, я з визначенням та рішенням не погоджуюся, вважаю необґрунтованими, таким, що грубо порушує мої гарантовані законом права, та таким, що грубо суперечить вимогам закону України «Про публічні закупівлі» ст. 5, ст. 11, ст. 29, ст. 31 та тендерної документації замовника, виходячи з наступних підстав: ПІДСТАВА І: Відповідно до ч.1 розділу ІІІ Тендерної документації та ч.1 Додатку 1 розділу I: Учасники процедури закупівлі для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази" повинні надати у складі тендерних пропозицій копію документа, що підтверджує право володіння (користування) земельною ділянкою, на якій розміщено СТО, зокрема документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, копію договору оренди (суборенди). Учасник ФОП Старікова Я.В. в складі пропозиції на підтвердження наявності у неї СТО надала договір оренди нежитлового приміщення (СТО) № 05/10/20 від 01.10.2020 року, де згідно ч.1, орендує у ФОП Дрозденко Л.В. нежитлове приміщення (СТО), яке розташоване на першому поверсі будівлі СТО за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 192а. ЖОДНОГО ПОСИЛАННЯ НА ПЕРЕДАЧУ ПРАВА КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ, НА ЯКІЙ РОЗМІЩЕНО СТО, ВІД ФОП ДРОЗДЕНКО Л.В. ДО ФОП СТАРІКОВОЇ Я.В. наданий в складі пропозиції договір оренду № 05/10/20 від 01.10.2020 року не містить. В пропозиції ФОП Старікової Я.В. відсутній взагалі будь-який документ, що підтверджує право володіння (користування) ФОП Старіковою Я.В. земельною ділянкою, на якій розміщено СТО, частину якого орендує ФОП Старікова Я.В., та яке розташовано за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 192а В файлі "Довідка-СТО", наданому ФОП Старіковой Я.В., надано інформативний лист від правокористувача земельною ділянкою КП "Паркування та ринок", де останній повідомляє, що ФОП Дрозденко Л.В. згідно інвестиційного договору № 14/12/16/012:0276 від 14.12.2016 року здійснила будівництво СТО за адресою: м.Чернігів, проспект Миру,192а, АЛЕ, ЦЯ ДОВІДКА ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ПІДТВЕРДЖУЄ ПРАВА ВОЛОДІННЯ ЧИ ПРАВА КОРИСТУВАННЯ НІ ФОП ДРОЗДЕНКО Л.В. НІ ФОП СТАРІКОВОЙ Я.В. ЦІЄЮ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ. Копії інвестиційного договору № 14/12/16/012:0276 від 14.12.2016 року, який би міг містити таку інформацію, в складі пропозиції ФОП Старікової Я.В. НЕ НАДАНО. Тобто учасник ФОП Старікова Я.В. не виконала вимоги тендерної документації та не надала в складі пропозиції копію документа, що підтверджує право володіння (користування) земельною ділянкою, на якій розміщено СТО за адресою: м.Чернігів, проспект Миру,192а ПІДСТАВА ІІ: Згідно вимог п.6 розділу ІІІ Тендерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 3 до тендерної документації Згідно вимог п.6 розділу ІІІ та Додатку 3 до Тендерної документації Для скорочення експлуатаційних витрат та оптимізації робочого часу, СТО повинна розміщуватися в межах міста Чернігів та мати зручні під’їзди. Для підтвердження надати довідку із планом-схемою проїзду, а також копію документа, що підтверджує право володіння (користування) земельною ділянкою на якій розміщено СТО. Учасник ФОП Старікова Я.В. не надала в складі своєї пропозиції ні довідки із планом-схемою проїзду ні документа що підтверджує право володіння (користування) ФОП Старіковою Я.В. земельною ділянкою, на якій розміщено СТО, за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 192а Файл "Погодження та проект дорожнього руху на СТО", наданий ФОП Старіковою Я.В. в складі пропозиції, не відповідає за адресою адресі СТО ФОП Старіковой Я.В та видано на приміщення СТО за іншою адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 192. Тобто жодного відношення до СТО учасника ФОП Старікової Я.В. не має. При цьому, це не є "опечаткою" чи "помилкою" в адресі, в складі пропозиції ФОП Старіковой Я.В. присутні і інші документи, в яких вказано саме адресу: м. Чернігів, проспект Миру,192 (наприклад, файл "Витяг-земельна ділянка") Тобто учасник ФОП Старікова Я.В. не виконала вимоги тендерної документації та не надала в складі пропозиції довідки із планом-схемою проїзду, а також копії документа, що підтверджує право володіння (користування) земельною ділянкою, на якій розміщено СТО за адресою: м.Чернігів, проспект Миру,192а ПІДСТАВА ІІІ: Згідно вимог п.6 розділу ІІІ Тендерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 3 до тендерної документації Згідно вимог п.6 розділу ІІІ та Додатку 3 до Тендерної документації Учасник повинен забезпечити: - безпечне зберігання автомобіля Замовника на території СТО, а також мати стоянку для зберігання автотранспортних засобів Замовника (надати її схему розміщення) та цілодобову фізичну охорону, систему відео спостереження. (На підтвердження відповідності вимогам безпеки ТЗ Замовника, надати підтвердження у вигляді копії договору з відповідною охоронною організацією про надання послуг із цілодобової фізичної охорони та відеоспостереження. У разі наявності посади охоронців у штаті підприємства – надати копію наказу про призначення на посаду та копію трудової книжки (першої сторінки та сторінки з інформацією про прийняття на посаду). Учасник ФОП Старікова не надала в складі пропозиції копії договору з відповідною охоронною організацією, що підтверджує безпечне зберігання автомобілів Замовника на території СТО за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 192а Наданий в складі пропозиції ФОП Старікової Я.В. файл "Договір-охорона", а саме договір № 112/1550ОХ про централізовану охорону майна на Об’єкті з реагуванням наряду поліції охорони з приміщення СТО ФОП Дрозденко Л.В. від 06 червня 2018 року. жодним чином не підтверджує відповідність пропозиції ФОП Старіковой вимогам безпеки ТЗ замовника на території СТО ФОП Старіковой Я.В., так як не містить адреси об’єкта охорони. В додатках до вищевказаного Договору перелічені: Дислокація Об’єкта та План (схема) розташування об’єктів, які могли б містити інформацію щодо адреси охороняємого об’єкту, однак, до складу тендерної пропозиції вони не надані. Даний договір міг бути укладений для охорони будь-якого іншого СТО ФОП Дрозденко Л.В., відсутність в пропозиції додатків до Договору, що є невід'ємною частиною наданого Договору, не дозволяє ідентифікувати об'єкт охорони за будь-якою адресою. Виходячи зі ст. 11 Закону України “Про публічні закупівлі” (надалі Закон)до обов’язків уповноваженої особи або тендерного комітету належить, зокрема, об’єктивний та чесний вибір переможця. Однак, незважаючи на численні невідповідності пропозиції ФОП Старіковой Я.В. вимогам тендерної документації., Замовником було визнано ФОП Старікова Яніна Володимирівна переможцем процедури закупівлі. Вважаємо, що дані дії Замовника порушують вимоги Закону та право Скаржника на недискримінацію учасника, рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Беручи до уваги викладене, вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені ст.5, ст.11 Закону України “Про публічні закупівлі”, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо - учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації - учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі Визнавши ФОП Старікову Я.В. переможцем, тендерний комітет замовника порушив вимоги ст.11, ст.31 та ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено гарантоване мені законом право на: - добросовісну конкуренцію серед учасників - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них - об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Мінін О. О. вважаю, що можу зазнати збитків (не отримані доходи, упущена вигода), внаслідок того, що протокол та рішення уповноваженої особи № 40 Замовника від 14.05.2021 року ухвалене внаслідок грубого порушення Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірні дії замовника можуть свідчити про безвідповідальне та непрофесійне ставлення до проведення процедури закупівлі, про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі ( у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбачені цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення… Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем відкритих торгів учасника ФОП Старікову Я.В.. Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: - прийняти скаргу до розгляду; - встановити наявність порушень при проведенні процедури закупівлі; - зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП Старіковой Я.В. . переможцем, та рішення про намір укласти договір з ФОП Старіковой Я.В.