Надання інформації про усунення порушення замовником

Обґрунтовані заперечення на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-04-005500-a, дата оприлюднення в електронній системі 18 серпня 2021 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було проведено моніторинг UA-M-2021-08-06-000011 наступної закупівлі: замовник - КП "Мелітопольжитлосервіс" ММР ЗО, процедура закупівлі - відкрити торги, номер закупівлі - UA-2021-03-04-005500-a, предмет закупівлі ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія. За результатами моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області прийшло до висновку про виявлення наступних порушень: 1) Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону 2) Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону 3) Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі 4) Інші порушення законодавства у сфері закупівель ((порушення строків укладення договору)) 5) Ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом Замовником було зобов’язано усунути виявлені порушення шляхом вжиття в межах законодавства заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства. КП «Мелітопольжитлосервіс» ММР ЗО вважає, що порушення під час проведення зазначеної закупівлі відсутні, запропонований шлях усунення порушення є таким, що не відповідає законодавству, а висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області є протиправним: 1. Пояснення по виявленій за думкою Держаудитслужби невідповідності тендерної документації Закону «Про публічні закупівлі» (не зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій). Пункт 1 Розділу IV Тендерної документації містить відсильну норму, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено в оголошенні про закупівлю. Оголошення про закупівлю є невід’ємною частиною тендерної документації та містить чітко визначений кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 21 березня 2021 15:37. Таким чином, замовником виконані вимоги Закону «Про публічні закупівлі, порушення відсутнє. 2. Пояснення по виявленій за думкою Держаудитслужби невідповідності тендерної пропозиції переможця торгів вимогам тендерної документації: 2.1. Довідка про досвід, що надана переможцем торгів, не відповідає тендерній документації. У складі тендерної пропозиції учасником-переможцем торгів надана довідка № 1247 від 17.03.2021 р. про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договорів. Форма довідки відповідає вимогам тендерної документації. До складу тендерної пропозиції учасника-переможця торгів також входили договори на постачання електричної енергії споживачу, що підтверджували вимоги тендерної пропозиції: - Договір про постачання електричної енергії споживачу № 129 від 25.03.3019 р., споживач КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, термін дії договору з 01.04.19 р. по 30.04.19 р., надані акти за весь термін дії договору (акт-рахунок купівлі електричної енергії за квітень 2019 р. № 129/193 від 30.04.2019р.), тобто стан виконання договору: виконаний. - Договір про постачання електричної енергії споживачу № 217 від 20.08.3019 р., споживач ПАТ «Солді і Ко», ЗФ ПАТ «Солді і Ко» - «Солді-Запоріжжя», термін дії договору з 01.10.19 р. по 31.12.19 р., надані акти за весь термін дії договору (акт-рахунок купівлі електричної енергії за жовтень 2019 р. № 217/1549 від 31.10.2019р., акт-рахунок купівлі електричної енергії за листопад 2019 р. №217/1841 від 30.11.2019р., акт-рахунок купівлі електричної енергії за грудень 2019 р. № 217/2133 від 31.12.2019р.), тобто стан виконання договору: виконаний. Таким чином, інформація, що вимагалась в тендерній документації, була надана учасником-переможцем, порушення відсутнє. 2.2. Документи тендерної пропозиції учасника-переможця підписані неналежним способом. Відповідно до абз. 2 п. 1, підпункту 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 (із змінами та доповненнями), з 7 листопада 2020 року по 05 березня 2022 року приватний бізнес має право використовувати удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів. Зазначені підписи/печатки прирівняні до кваліфікованих та в цей період можуть вільно використовуватися юридичними особами приватної форми власності. Як зазначене в тексті висновку про результати моніторингу під час перевірки на сайті czo.gov.ua щодо електронного підпису учасника-переможця закупівлі відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). Таким чином, електронний підпис учасника-переможця закупівлі відповідає вимогам, що встановлені тендерною документацією, порушення відсутнє. 3. Пояснення щодо ненадання відповіді замовника на письмовий запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області. Особа, що є відповідальною за отримання інформації щодо процедур закупівель, в період з 05 серпня по 20 серпня 2021 р. перебувала в щорічній відпустці. Дата запиту (10.08.2021 р.) та строк для відповіді (з 10.08. по 13.08) приходяться на період тимчасової відсутності уповноваженої особи. Оскільки лише зазначена особа має право та технічну можливість входити до електронного кабінету замовника по питанням, що стосуються цієї процедури закупівлі, замовником своєчасно не була отримана інформація щодо початку процедури моніторингу, запиту від Держаудитслужби. Тобто замовник не мав можливості своєчасно надати відповідь на запит та документальне підтвердження відсутності порушень. Таким чином, ненадання відповіді на запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області обумовлене об’єктивними технічними підставами. З метою недопущення у майбутньому подібних порушень замовником внесені зміни в порядок роботи уповноважених осіб. У будь-якому разі запропонований у висновку спосіб усунення подібного порушення шляхом розірвання договору з переможцем закупівлі є непропорційним обставинам порушення. 4. Пояснення щодо порушення за думкою Держаудитслужби строку укладання договору про закупівлю. Дата і час публікації повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем: 24 березня 2021. Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Протоколом тендерного комітету строк для укладання договору про закупівлю за наслідками цієї процедури закупівлі було продовжено до 40 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. В Законі «Про публічні закупівлі» не зазначено, що Замовник має опублікувати дану інформацію в електронній системі закупівель. У зв’язку із відсутністю встановленого обов’язку замовника в Прозорро не передбачений даний функціонал. Таким чином, договір про постачання електричної енергії споживачу № 412 від 16.04.2021 р. з учасником-переможцем торгів укладено в строк, передбачений Законом «Про публічні закупівлі», порушення відсутнє. 5. Пояснення щодо невідповідності укладеного договору проекту, що входив до складу тендерної документації. У висновки Держаудтслужба посилається на те, що умови договору № 412 від 16.04.2021 р. не відповідають вимогам тендерної документації, є невеликі технічні невідповідності. Згідно з ЗУ “Про публічні закупівлі”, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Договір про постачання електричної енергії споживачу № 412 від 16.04.2021 р. з учасником-переможцем торгів несуттєво відрізняється від умов договору, що визначені в тендерній документації. Фактично Сторонами були виправлені технічні невідповідності тексту договору. Істотні умови договору змінені не були. Договір відповідає тендерній пропозиції учасника-переможця закупівлі, тобто порушення статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» не відбулося. 6. Висновок за результатами моніторингу не відповідає вимогам, що встановлені до індивідуально-правових актів в частині визначеності. Шлях усунення порушення, що запропонований Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у Висновку, це здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства. Зазначений висновок є містить чітко визначеного шляху та заходів для усунення порушення, є неконкретним. Один із можливих заходів – розірвання договору – є протиправним. Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Це означає, що кожний вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов’язки, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов’язки підлягають виконанню. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються. Можливість розірвати договір на підставі висновку моніторингу відсутні, сама така пропозиція є протиправною. Фактично Висновок не містить чіткого зобов`язання щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, не визначає які саме правомірні дії у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі яких положень закону повинен здійснити замовник, що також є самостійною підставою для визнання його протиправним та скасування. Висновок не враховує наявну у електронній системі закупівель інформацію, є протиправним. КП "Мелітопольжитлосервіс" ММР ЗО має намір вчинити передбачені законодавством дії щодо оскарження висновку від 18 серпня 2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-04-005500-a.

2021-08-26 08:19:12

• заперечення

Оскарження в суді