Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Ноутбуки та супутні товари
Очікувана вартість
335 750,00 UAH
UA-2021-02-28-000181-b ● 73683e8bd8784e01a02d82269bf9be00
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ДЕРЖАВНИЙ КОНЦЕРН "УКРОБОРОНПРОМ" |
| Код ЄДРПОУ: | 37854297 |
| Вебсайт: | https://ukroboronprom.com.ua/uk/ |
| Місцезнаходження: | 04119, Україна , Київська обл., Київ, вул. Дегтярівська 36 |
| Контактна особа: |
Майоренко Вікторія Василівна 380931443990 VIKTORIIA.MAIORENKO@UKROBORONPROM.COM |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 28 лютого 2021 21:34 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 06 березня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 12 березня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 16 березня 2021 00:00 |
| Початок аукціону: | 16 березня 2021 15:19 |
| Очікувана вартість: | 335 750,00 UAH без ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 678,75 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 шт.
1. Ноутбук
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 квітня 2021
ДК 021:2015: 30213100-6 — Портативні комп’ютери
1 шт.
2. Ноутбук
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 квітня 2021
ДК 021:2015: 30213100-6 — Портативні комп’ютери
3 шт.
3. Зовнішній SSD сумісний з позиціями 1 та 2
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 квітня 2021
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
3 шт.
4. Зовнішній жорсткий диск сумісний з позиціями 1 та 2
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 квітня 2021
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
2 шт.
5. USB-хаб сумісний з позиціями 1 та 2
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 квітня 2021
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
1 шт.
6. Монітор сумісний з позиціями 1 та 2
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 квітня 2021
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
1 шт.
7. Монітор сумісний з позиціями 1 та 2
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 квітня 2021
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | 100% протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання Товару. | Пiсляоплата | 15 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
28 лютого 2021 21:31 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
28 лютого 2021 21:31 |
ТД_ноути_66_27.02.2021.docx | |
28 лютого 2021 21:31 |
Проєкт договору_66_27.02.2021.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-02-28-000181-b.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
Дата подання: 22 березня 2021 13:38
не правове рішення!
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 08.04.2020 №97, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, за оголошенням № у ЦБД UA-2021-02-28-000181-b, переможцем процедури закупівлі обрано ТОВ ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК (далі – Учасник). В той же час, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Так, з огляду наданою Учасником пропозиції, документ «технічна специфікація» було встановлено не відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам додатку № 3 до тендерної документації, ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ). Пропозиція Учасника підлягає відхиленню з наступних підстав:
1. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 1 ноутбук MacBook Air Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: https://www.apple.com/ru/macbook-air/spaces/ при вводі зазначеної адреси через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
2. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 2 ноутбук MacBook Pro Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: www.apple.com/ru/macbook-pro-16/spaces/ при вводі зазначеної адресу через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
3. Відповідно до п. 5, USB-хаб сумісний з позиціями 1 та 2, Замовник встановив вимоги до предмету закупівлі, наявність SD/MMC/microSD/MMC Micro/MS Micro. Учасник запропонував модель USB-хаб Baseus (CAHUB-K0G). На вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую веб-сайт: https://rozetka.com.ua/ua/baseus_cahub_k0g/p90331124/characteristics/ Уважно перевіривши інформацію, яка є за наданим Учасником посиланням, нами встановлено, що в даної моделі відсутні роз’єми для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro. Натомість, Учасник підтверджує в наданому документі, що вони начебто є. Спираючись на інформацію, яку зазначив Учасник за посиланням, ми впевнено можемо заявити, що Учасник або помилково вказав порти або завідомо зазначив не правдиву інформацію В будь якому випадку, пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам.
Таким чином, ми вважаємо, що рішення Замовника суперечать нормам чинного законодавства, зокрема порушені принципи встановлені ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників та рівного ставлення до них, максимальна економія ефективність та прозорість.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем Учасника, відхилити пропозицію учасника, відповідно абзац 1, п.2 ст. 31 Закону, а саме: пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У випадку незадоволення даної вимоги, ми будемо вимушені подати скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Розгорнути
Згорнути
Так, з огляду наданою Учасником пропозиції, документ «технічна специфікація» було встановлено не відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам додатку № 3 до тендерної документації, ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ). Пропозиція Учасника підлягає відхиленню з наступних підстав:
1. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 1 ноутбук MacBook Air Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: https://www.apple.com/ru/macbook-air/spaces/ при вводі зазначеної адреси через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
2. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 2 ноутбук MacBook Pro Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: www.apple.com/ru/macbook-pro-16/spaces/ при вводі зазначеної адресу через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
3. Відповідно до п. 5, USB-хаб сумісний з позиціями 1 та 2, Замовник встановив вимоги до предмету закупівлі, наявність SD/MMC/microSD/MMC Micro/MS Micro. Учасник запропонував модель USB-хаб Baseus (CAHUB-K0G). На вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую веб-сайт: https://rozetka.com.ua/ua/baseus_cahub_k0g/p90331124/characteristics/ Уважно перевіривши інформацію, яка є за наданим Учасником посиланням, нами встановлено, що в даної моделі відсутні роз’єми для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro. Натомість, Учасник підтверджує в наданому документі, що вони начебто є. Спираючись на інформацію, яку зазначив Учасник за посиланням, ми впевнено можемо заявити, що Учасник або помилково вказав порти або завідомо зазначив не правдиву інформацію В будь якому випадку, пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам.
Таким чином, ми вважаємо, що рішення Замовника суперечать нормам чинного законодавства, зокрема порушені принципи встановлені ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників та рівного ставлення до них, максимальна економія ефективність та прозорість.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем Учасника, відхилити пропозицію учасника, відповідно абзац 1, п.2 ст. 31 Закону, а саме: пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У випадку незадоволення даної вимоги, ми будемо вимушені подати скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Рішення замовника: Вимога відхилена
26 березня 2021 18:10
Шановний учаснику!
У відповідь на подану вимогу про усунення порушень повідомляємо наступне:
Згідно частини 1 статті 24 Закону України "Про Публічні Закупівлі": фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою про усунення порушення під час проведення тендеру.
Тобто, враховуючи завершення подання пропозицій, Ви як учасник вже не може подавати вимогу про усунення порушень.
Зокрема, згідно частини 4 статті 31 Закону, на даному етапі, Ви як учасник, можете звертатись лише з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з Вашою тендерною пропозицією. Натомість, подане Вами звернення по суті не відповідає вказаній нормі Закону та має бути залишене без розгляду.
Також, звертаємо увагу, що крім зазначеного вище Вами не вірно трактуються й інші положення Закону. Так, наприклад Замовник не може відхилити пропозицію переможця з наведених Вами підстав, для цього застосовуються підстави наведені у пункті 3 частини 1 статті 31.
Водночас, виходячи із змісту Вашого звернення щодо невідповідності пропозиції переможця зауважимо наступне:
Щодо позиції №1. Згідно умов технічної специфікації (Додаток №3 до тендерної документації), учасники мали вказати в таблиці модель та відповідність або параметр по кожній позиції. На виконання зазначеного, ТОВ «ВалТек» вказав модель, а саме «MacBook Air Custom model». Також, переможець вказав й іншу інформацію, що вимагалась технічною специфікацією, що підтверджує відповідність пропонованого товару вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що Ви у зверненні також зазначаєте, що переможець вказав модель. Крім цього, стосовно зауважень про посилання на офіційний сайт, зауважимо, що як на етапі розгляду так і наразі, відповідна веб-сторінка є доступною, та вказана в ній інформація підтверджує відповідність інформації зазначеної учасником щодо позиції №1. Натомість, посилання у Вашому зверненні містить помилки та відрізняється від посилання вказаного ТОВ «ВалТек» у відповідному документі тендерної пропозиції. Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформації - є необґрунтованими.
Щодо позиції №2 ситуація складається аналогічно. Згідно умов технічної специфікації (Додаток №3 до тендерної документації), учасники мали вказати в таблиці модель та відповідність або параметр по кожній позиції. На виконання зазначеного, ТОВ «ВалТек» вказав модель, а саме «MacBook Pro Custom model». Також, переможець вказав й іншу інформацію, що вимагалась технічною специфікацією, що підтверджує відповідність пропонованого товару вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що Ви у зверненні також зазначаєте, що переможець вказав модель. Крім цього, стосовно зауважень про посилання на офіційний сайт, зауважимо, що як на етапі розгляду так і наразі, відповідна веб-сторінка є доступною, та вказана в ній інформація підтверджує відповідність інформації зазначеної учасником щодо позиції №1. Натомість, посилання у Вашому зверненні містить помилки та відрізняється від посилання вказаного ТОВ «ВалТек» у відповідному документі тендерної пропозиції. Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформації - є необґрунтованими.
Щодо позиції №5 в частині відсутності роз’ємів для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro, повідомляємо, що в тендерній документації немає вимоги про наявність саме таких слотів. Натомість, запропонований ТОВ «ВалТек» товар має роз’єми для зчитування карток SD і microSD, що підтримують зчитування інформації з карток типу MMC, MMC Micro і MS Micro, а отже товар відповідає вимогам встановленим Замовником в технічній специфікації тендерної документації.
Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформаціє - є необґрунтованими.
Зауважимо, що процедура закупівлі була проведена із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно зі статтею 5 Закону та іншими вимогами законодавства. Натомість, Ваша позиція є необґрунтованою та спрямованою на порушення Замовником законодавства про закупівлі в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції переможця.
Окрім цього, повідомляємо Вам, що у разі укладення договору з Переможцем, Замовником буде здійснена ретельна перевірка пропонованого товару на відповідність вимогам технічного завдання безпосередньо під час постачання.
Дякуємо за приділений час та увагу до нашого тендеру!
У відповідь на подану вимогу про усунення порушень повідомляємо наступне:
Згідно частини 1 статті 24 Закону України "Про Публічні Закупівлі": фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою про усунення порушення під час проведення тендеру.
Тобто, враховуючи завершення подання пропозицій, Ви як учасник вже не може подавати вимогу про усунення порушень.
Зокрема, згідно частини 4 статті 31 Закону, на даному етапі, Ви як учасник, можете звертатись лише з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з Вашою тендерною пропозицією. Натомість, подане Вами звернення по суті не відповідає вказаній нормі Закону та має бути залишене без розгляду.
Також, звертаємо увагу, що крім зазначеного вище Вами не вірно трактуються й інші положення Закону. Так, наприклад Замовник не може відхилити пропозицію переможця з наведених Вами підстав, для цього застосовуються підстави наведені у пункті 3 частини 1 статті 31.
Водночас, виходячи із змісту Вашого звернення щодо невідповідності пропозиції переможця зауважимо наступне:
Щодо позиції №1. Згідно умов технічної специфікації (Додаток №3 до тендерної документації), учасники мали вказати в таблиці модель та відповідність або параметр по кожній позиції. На виконання зазначеного, ТОВ «ВалТек» вказав модель, а саме «MacBook Air Custom model». Також, переможець вказав й іншу інформацію, що вимагалась технічною специфікацією, що підтверджує відповідність пропонованого товару вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що Ви у зверненні також зазначаєте, що переможець вказав модель. Крім цього, стосовно зауважень про посилання на офіційний сайт, зауважимо, що як на етапі розгляду так і наразі, відповідна веб-сторінка є доступною, та вказана в ній інформація підтверджує відповідність інформації зазначеної учасником щодо позиції №1. Натомість, посилання у Вашому зверненні містить помилки та відрізняється від посилання вказаного ТОВ «ВалТек» у відповідному документі тендерної пропозиції. Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформації - є необґрунтованими.
Щодо позиції №2 ситуація складається аналогічно. Згідно умов технічної специфікації (Додаток №3 до тендерної документації), учасники мали вказати в таблиці модель та відповідність або параметр по кожній позиції. На виконання зазначеного, ТОВ «ВалТек» вказав модель, а саме «MacBook Pro Custom model». Також, переможець вказав й іншу інформацію, що вимагалась технічною специфікацією, що підтверджує відповідність пропонованого товару вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що Ви у зверненні також зазначаєте, що переможець вказав модель. Крім цього, стосовно зауважень про посилання на офіційний сайт, зауважимо, що як на етапі розгляду так і наразі, відповідна веб-сторінка є доступною, та вказана в ній інформація підтверджує відповідність інформації зазначеної учасником щодо позиції №1. Натомість, посилання у Вашому зверненні містить помилки та відрізняється від посилання вказаного ТОВ «ВалТек» у відповідному документі тендерної пропозиції. Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформації - є необґрунтованими.
Щодо позиції №5 в частині відсутності роз’ємів для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro, повідомляємо, що в тендерній документації немає вимоги про наявність саме таких слотів. Натомість, запропонований ТОВ «ВалТек» товар має роз’єми для зчитування карток SD і microSD, що підтримують зчитування інформації з карток типу MMC, MMC Micro і MS Micro, а отже товар відповідає вимогам встановленим Замовником в технічній специфікації тендерної документації.
Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформаціє - є необґрунтованими.
Зауважимо, що процедура закупівлі була проведена із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно зі статтею 5 Закону та іншими вимогами законодавства. Натомість, Ваша позиція є необґрунтованою та спрямованою на порушення Замовником законодавства про закупівлі в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції переможця.
Окрім цього, повідомляємо Вам, що у разі укладення договору з Переможцем, Замовником буде здійснена ретельна перевірка пропонованого товару на відповідність вимогам технічного завдання безпосередньо під час постачання.
Дякуємо за приділений час та увагу до нашого тендеру!
Номер вимоги: UA-2021-02-28-000181-b.a2
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
не правове рішення!
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 08.04.2020 №97, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, за оголошенням № у ЦБД UA-2021-02-28-000181-b, переможцем процедури закупівлі обрано ТОВ ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК (далі – Учасник). В той же час, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Так, з огляду наданою Учасником пропозиції, документ «технічна специфікація» було встановлено не відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам додатку № 3 до тендерної документації, ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ). Пропозиція Учасника підлягає відхиленню з наступних підстав:
1. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 1 ноутбук MacBook Air Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: https://www.apple.com/ru/macbook-air/spaces/ при вводі зазначеної адреси через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
2. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 2 ноутбук MacBook Pro Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: www.apple.com/ru/macbook-pro-16/spaces/ при вводі зазначеної адресу через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
3. Відповідно до п. 5, USB-хаб сумісний з позиціями 1 та 2, Замовник встановив вимоги до предмету закупівлі, наявність SD/MMC/microSD/MMC Micro/MS Micro. Учасник запропонував модель USB-хаб Baseus (CAHUB-K0G). На вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую веб-сайт: https://rozetka.com.ua/ua/baseus_cahub_k0g/p90331124/characteristics/ Уважно перевіривши інформацію, яка є за наданим Учасником посиланням, нами встановлено, що в даної моделі відсутні роз’єми для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro. Натомість, Учасник підтверджує в наданому документі, що вони начебто є. Спираючись на інформацію, яку зазначив Учасник за посиланням, ми впевнено можемо заявити, що Учасник або помилково вказав порти або завідомо зазначив не правдиву інформацію В будь якому випадку, пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам.
Таким чином, ми вважаємо, що рішення Замовника суперечать нормам чинного законодавства, зокрема порушені принципи встановлені ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників та рівного ставлення до них, максимальна економія ефективність та прозорість.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем Учасника, відхилити пропозицію учасника, відповідно абзац 1, п.2 ст. 31 Закону, а саме: пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У випадку незадоволення даної вимоги, ми будемо вимушені подати скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Розгорнути
Згорнути
Так, з огляду наданою Учасником пропозиції, документ «технічна специфікація» було встановлено не відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам додатку № 3 до тендерної документації, ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ). Пропозиція Учасника підлягає відхиленню з наступних підстав:
1. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 1 ноутбук MacBook Air Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: https://www.apple.com/ru/macbook-air/spaces/ при вводі зазначеної адреси через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
2. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 2 ноутбук MacBook Pro Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: www.apple.com/ru/macbook-pro-16/spaces/ при вводі зазначеної адресу через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
3. Відповідно до п. 5, USB-хаб сумісний з позиціями 1 та 2, Замовник встановив вимоги до предмету закупівлі, наявність SD/MMC/microSD/MMC Micro/MS Micro. Учасник запропонував модель USB-хаб Baseus (CAHUB-K0G). На вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую веб-сайт: https://rozetka.com.ua/ua/baseus_cahub_k0g/p90331124/characteristics/ Уважно перевіривши інформацію, яка є за наданим Учасником посиланням, нами встановлено, що в даної моделі відсутні роз’єми для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro. Натомість, Учасник підтверджує в наданому документі, що вони начебто є. Спираючись на інформацію, яку зазначив Учасник за посиланням, ми впевнено можемо заявити, що Учасник або помилково вказав порти або завідомо зазначив не правдиву інформацію В будь якому випадку, пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам.
Таким чином, ми вважаємо, що рішення Замовника суперечать нормам чинного законодавства, зокрема порушені принципи встановлені ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників та рівного ставлення до них, максимальна економія ефективність та прозорість.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем Учасника, відхилити пропозицію учасника, відповідно абзац 1, п.2 ст. 31 Закону, а саме: пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У випадку незадоволення даної вимоги, ми будемо вимушені подати скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Скасована
Дата: 23 березня 2021 13:11
Причина: чернетка
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 16 березня 2021 15:52
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК |
289 055,00
UAH
|
289 055,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "Папарацци-Про" |
306 000,00
UAH
|
306 000,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" |
335 525,00
UAH
|
335 525,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КРАЙНИК АРТЕМ ІГОРОВИЧ |
335 700,00
UAH
|
335 700,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК #20009888 |
Переможець |
289 055,00
UAH
|
22 березня 2021 12:10
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
11 січня 2022 12:02
|
| Електронний підпис | укладений |
12 квітня 2021 10:25
|
| UOP-9.1.3-70-Д-21 від 09.04.2021_ТОВ ВалТек.pdf | укладений |
12 квітня 2021 10:25
|