Надання інформації про усунення порушення замовником

Роз’яснення щодо висновку. Тендерним комітетом департаменту капітального будівництва та житлово- комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області отримано висновок про результати моніторингу закупівлі, Державної аудиторської служби України, від 25.06.2021р. ID моніторингу: UA-M-2021-06-10-000087, на закупівлю Підрядних робіт по об’єкту: « Реконструкція каналізаційного колектору по вул.Шмідта від просп.Богдана Хмельницького до вул.Івана Алексєєва у м.Мелітополі Запорізької області» (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2021-02-26-006474-a). За результатами здійснення моніторингу установлено, що розділ 3 Додатку 1 «Технічні умови» до тендерної документації містить посилання на торгову марку труб ПП InCor®, без зазначення обґрунтування необхідності використання товарів під час виконання робіт по предмету закупівлі саме цієї торгової марки, що є порушенням вимог частини четвертої статті 23 Закону. Стосовно питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що для підтвердження кваліфікаційного критерію визначеного пунктом 2 частини другої статті 16 Закону, учасник повинен надати довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації учасника, які мають необхідні знання та досвід за формою визначеною у пункті 2 Додатку 2 до тендерної документації. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 11.03.2021 № 11/03-03. Проте, рядки 44 та 46 зазначеної довідки не містять обов’язкової інформації, передбаченої формою довідки, а саме: не зазначена спеціальність Голобородько Івана Даниловича та Комар Максима Олеговича. Крім того, моніторингом зазначеного питання встановлено, що для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про наявність будівельних машин та механізмів учасника для виконання будівельно-монтажних робіт за формою, визначеною пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації. На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт від 11.03.2021 № 11/03-02. Також встановлено, що Додатком 1 «Технічні умови» до тендерної документації передбачено виконання учасником робіт із застосуванням наступних елементних норм: ЕН27-67-4 – Розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних, ЕН27-67-2 – Розбирання дорожніх покриттів та основ щебеневих, ЕН22-6-5 – Укладання водопровідних чавунних напірних розтрубних труб із забиванням розтрубів азбестоцементним розчином (діаметр 150 мм), Е7-31-1 – Установлення опор iз плит i кiлець дiаметром до 1000 мм, Е23-13-4 – Улаштування круглих збiрних залiзобетонних каналiзацiйних колодязiв дiаметром 1 м у мокрих грунтах. Для виконання робіт за нормою ЕН27-67-4, відповідно до ресурсних норм, передбачена наявність автогрейдерів середнього типу, потужністю 99 кВт. Для виконання робіт ЕН27-67-2 передбачена наявність тракторів на гусеничному ходу (потужність 59 кВт), розпушувачів причепних (без трактора), автогрейдерів середнього типу (потужність 99 кВт) та щіток дорожніх навісних на базі трактора. Норма ЕН22-6-5 передбачає застосування кранів-трубоукладальників для труб діаметром до 400 мм (вантажопідйомність 6,3 т), норма Е7-31-1 передбачає застосування кранів на автомобільному та кранів на гусеничному ходу (вантажопідйомністю 16 т), норма Е23-13-4 передбачає використання котлів бітумних пересувних (місткість 400 л). Проте, у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт від 11.03.2021 № 11/03-02 відсутня інформація щодо наявності в учасника вищезазначених машин та механізмів. Отже, ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» не підтверджено наявності, у достатній кількості, машин та механізмів для виконання робіт передбачених локальними кошторисами, наведеними у Додатку 1 до тендерної документації. Крім того слід зазначити, що довідка від 11.03.2021 № 11/03-02 не містить інформації щодо наявності в учасника пилки дискової електричної, яку він зазначає у розділі ІІІ підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 7-1-1 та враховує її у складі загальновиробничих витрат. Аргументовані заперечення Замовника до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відкриті торги, на закупівлю Підрядних робіт по об’єкту: « Реконструкція каналізаційного колектору по вул.Шмідта від просп.Богдана Хмельницького до вул.Івана Алексєєва у м.Мелітополі Запорізької області» (код ДК 021:2015:45230000-8–Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2021-02-26-006474-a). Підстава для прийняття рішення про початок моніторингу: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 25 червня 2021р. в електронній системі закупівель було опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Перш за все технічне завдання складе відповідно до проєктно- кошторисної документації, яка пройшла експертизу проєкту будівництва, про що свідчить експертний звіт від 27.12.2019р № 08-0207/1-19 виданий ДП «Спеціалізована державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи» філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій. Розділ 3 Додатку 1 «Технічні умови» до тендерної документації містить посилання на торгову марку труб ПП InCor®, але ж Додаток №1 містить Примітку: У разі, якщо у даному технічному завданні йде посилання на конкретну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічне завдання містить вираз (або еквівалент). Відповідно до частини 4 статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». При складанні тендерної документації застосовується термін «або еквівалент» до матеріалів, устаткування, обладнання та інвентарю, які входять до складу робіт, а склад робіт визначається на підставі завдання на проєктування та нормативно-правових актів, які регулюють відносини в даній сфері, зокрема: ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації», Національний стандарт України ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», Національний стандарт України «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, Національний стандарт України «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 та інші. Тобто Замовником жодним чином не порушено Закон України «Про публічні закупівлі», Додаток 1 містить всю необхідну інформацію. Стосовно наданої Учасником ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 11.03.2021 № 11/03-03, рядки 44 та 46 зазначеної довідки не містять обов’язкової інформації, передбаченої формою довідки, а саме: не зазначена спеціальність Голобородько Івана Даниловича та Комар Максима Олеговича. Дана довідка на думку Замовника містить всю необхідну інформацію, не зазначення спеціальності , не є грубим порушенням Голобородько Івана Даниловича та Комар Максима Олеговича, а також згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відсутність у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 11.03.2021 № 11/03-03 зазначення спеціальності Голобородько Івана Даниловича та Комар Максима Олеговича, не є грубим порушенням це формальна (несуттєва ) помилка (технічна помилка - описка) яка не впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника. Відповідно до наданої Учасником ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт від 11.03.2021 № 11/03-02. Повідомляємо наступне, що Замовником даної закупівлі не встановлено вимог у тендерній документації, стосовно того, що Учасник повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт саме на підставі «Підсумкової відомості ресурсів». Замовником надана інформація, а саме: «Примітка»: Довідка «Про наявність обладнання та матеріально – технічної бази,необхідної для виконання робіт» - це довідка, в якій зазначено наявність транспортних засобів, машин, механізмів та обладнання, перелік власної , орендованої техніки, техніки згідно договору послуг, лізингу, техніки субпідрядних організацій (у разі їх залучення), необхідних для виконання будівельних робіт. До довідки включаються тільки такі машини, механізми та обладнання, які будуть застосовані при виконанні робіт. На підставі вищезазначеної інформації, Учасник ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» надав перелік необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, зазначеної у довідці від 11.03.2021 № 11/03-02. Під час розгляду найбільш економічної пропозиції Учасника ТОВ «АБЗ ПРОМБУД», жодних з принципів публічних закупівель перерахованих у ст. 5 Закону Замовником не порушено. Підприємство ТОВ «АБЗ ПРОМБУД » (підрядник) зарекомендувало себе як сумлінний виконавець будівельних робіт. Враховуючи викладене, Замовник правомірно, відповідно до умов тендерної документації та Закону, визначив переможцем тендерну пропозицію Учасника. Також, у висновку про результати моніторингу Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. Стосовно цього питання, пояснюємо наступне, що між департаментом капітального будівництва та житлово- комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» укладено підрядний контракт від 01.04.2021р. № 4 Р/21 Виконання будівельних робіт виконується в строки, встановлені договором. У Замовника відсутні будь які зауваження до підрядної організації (Учасника) ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» стосовно виконання підрядних робіт, організація виконує роботи відповідно до умов Договору. А також, відповідно до ст. 202 ГК України : Господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. - Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. - До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 206 ГК України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу. Положеннями ст. 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Положеннями ч.ч. 1-2 ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З аналізу наведених норм слідує, що за загальним правилом розірвання договору або припинення зобов’язань в односторонньому порядку не допускається, а розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можливо лише у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Крім того, такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, зауваження Державної аудиторської служби України зводяться до невідповідності пропозиції переможця вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Також, має враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів результатів робіт і публічними інтересами. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору. Фактично необхідність таких суттєвих наслідків пов`язується із оформленням документів учасником, якого визначено переможцем торгів. З огляду на такі обставини висновок щодо зобов`язання замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору у даному випадку є непропорційним. Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Також повідомляємо, що у Висновку Державної аудиторської служби України результати моніторингу закупівлі не зачіпають бюджетні інтереси Територіальної громади міста Мелітополя і не впливають на ефективність цільового використання бюджетних коштів. Що не узгоджується з вимогою Державної аудиторської служби України про припинення зобов’язань за договором та призведе до несприятливих наслідків у виконанні Підрядних робіт по об’єкту: « Реконструкція каналізаційного колектору по вул.Шмідта від просп.Богдана Хмельницького до вул.Івана Алексєєва у м.Мелітополі Запорізької області» (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2021-02-26-006474-a). З огляду на такі обставини Висновок щодо, зобов’язання замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору у даному випадку є непропорційним. Отже на вищевказаний Висновок Замовником надані аргументовані заперечення.

2021-07-05 16:42:42

• Пояснення
• Електронний підпис