Шановні Панове!

Даним листом висловлюємо Вам свою повагу та просимо привести тендерну документацію на закупівлю персональних хронометрів у відповідність з чинним законодавством, оскільки вона зараз прописана під конкретну торгову марку “Time-R” та конкретні моделі годинників конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод» без можливості надання еквівалентів!

Викликає величезне занепокоєння, чому у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу, та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента В. Зеленського та голови Кабінету міністрів України – Д. Шмигаля щодо максимально ефективного та економного використання бюджетних коштів, Київська обласна державна адміністрація НЕ проводить відкриті торги з метою стимулювання конкуренції, залучення всіх потенційних учасників та отримання в процесі аукціону найбільш економічно вигідної пропозиції. Замість цього, Київська обласна державна адміністрація (надалі – Замовник) вдається до спрощеної процедури закупівлі за завищеною ціною у одного конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод» (оскільки надання еквівалентів даної торгової марки «TIME-R» Замовник в документації цього разу не передбачає!)

Нагадуємо, що минулого року Київська обласна державна адміністрація проводила торги UA-2020-08-06-003639-a на закупівлю точно таких саме годинників “Time-R” 475-533 та “Time-R” 401-402 в такій саме кількості, але з можливістю надання еквівалентів, завдяки чому участь у торгах взяли всі бажаючі, а Замовник отримав найнижчу ціну на заявлений предмет закупівлі. Не зважаючи на те, що минулий тендер був прописаний також під годинники торгової марки «TIME-R», їх постачальник ТОВ «Київський годинниковий завод» не переміг у торгах. Тому виникає величезне запитання чому знов предмет закупівлі прописується під годинники торгової марки «TIME-R», БІЛЬШ ТОГО, БЕЗ МОЖЛИВОСТІ НАДАННЯ ЕКВІВАЛЕНТІВ, в інтересах конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», що автоматично унеможливлює участь інших постачальників та створює прецедент закупівлі за ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ, під що без жодних підстав прописується завищена очікувана вартість закупівлі!

«Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» (п.3 Оголошення) прописаний Замовником під конкретні моделі годинників “Time-R”:
 годинник наручний чоловічий “Time-R” 475-533 – 20 шт.
 годинник наручний жіночий “Time-R” 401-402 – 30 шт.
конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», БЕЗ можливості надання еквівалентів на загальну суму 65 000 грн.

Це повністю підтверджують наступні факти

1.Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію ПРОТИПРАВНО ВИМАГАЄ конкретну марку годинника “Time-R” та конкретні моделі зазначеної марки, а саме годинник наручний чоловічий “Time-R” модель 475-533 та годинник наручний жіночий “Time-R” модель 401-402

Замовник планує закупити всього 50 годинник на загальну суму 65 000 гривень, що складає, в середньому, 1 300 грн. за один годинник найпростішої комплектації! Зазначена сума як мінімум у 2 рази перевищує існуючі на ринку пропозиції на еквівалентні годинники, з заявленими Замовником характеристиками!

Більш того, минулого року Замовник, бажаючи отримати годинники точно такої самої торгової марки таких саме артикулів - “Time-R” 475-533 та “Time-R” 401-402 (з можливістю надання еквівалентів), в результаті торгів UA-2020-08-06-003639-a отримав пропозиції по ціні 647.16 грн. за од. (від Першого українського годинникового заводу «Київська Русь») та 647.22 за одиницю (від ПП «Май-Час»), що в ДВА РАЗИ НИЖЧЕ виставленої зараз очікуваної вартості предмета закупівлі за одиницю на годинники “Time-R” 475-533 та “Time-R” 401-402 ТОВ постачальника «Київський годинниковий завод»!

Оскільки цього разу Замовник ПРОТИПРАВНО ВИКЛЮЧАЄ НАДАННЯ ЕКВІВАЛЕНТІВ годинників “Time-R” 475-533 та “Time-R” 401-402, він свідомо готується закуповувати годинники за ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ у конкретного постачальника - «Київський годинниковий завод», а більш конкурентні пропозиції інших постачальників будуть дискримінаційно відхилені Замовником виключно на тій підставі, що їх продукція не є годинниками ТМ “Time-R” ТОВ «Київський годинниковий завод»

Відповідно до п. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, у т.ч. для «спрощеної» процедури закупівлі, які Замовник також грубо порушує, вимагаючи годинники конкретної торгової марки конкретних моделей конкретного постачальника

Через подібні дії Замовника, в зазначеній процедурі закупівлі зможе взяти участь лише продукція одного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» - через зазначене підприємство або його представників, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників ринку, закладає в бюджет явно завищену ціну та суперечить викладеним нижче положенням ЗУ «Про публічні закупівлі»

2. Замовник - Київська обласна державна адміністрація, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію, у п.3 Оголошення («Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі») вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів (чоловічий «TIME-R 475-533» та жіночий – «TIME-R 401-402»), які вимагаються та їх розмірів (з точністю до десятої долі мм»), розрахованих на параметри конкретних механізмів, які Замовник вимагає всупереч чинному законодавству, без передбачення надання еквівалентів, а також обмеження щодо циферблатів, їх кольору та специфічного дизайну, кольору стрілок, тощо

Так, Замовник вимагає відповідність годинникам ПЕВНИМ РОЗМІРАМ та, підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників, вимагає комплектацію КОНКРЕТНИМИ МЕХАНІЗМАМИ, чиї параметри розраховані на конкретну конструкцію корпусів, а саме:
- для годинника наручного чоловічого Замовник вимагає вимагає розмір 41мм та механізм S. Epson Corp. Y121E (без можливості надання еквівалентів), циферблат світлого кольору з накладними металевими значками сріблястого кольору, стрілки сріблястого кольору
- для годинника наручного жіночого Замовник специфічну КВАДРАТНУ ФОРМУ та розміри -ширина 26 мм, довжина - 37,8 мм та механізм S. Epson Corp. Y121E (без можливості надання еквівалентів), циферблат білого кольору з накладними металевими значками золотистого кольору, стрілки золотистого кольору

Існує дуже широкий модельний ряд різноманітних японських, а також швейцарських механізмів набагато вищої якості різних брендів та виробників. Але, замість того, щоб зазначити необхідні характеристики механізмів, Замовник протиправно обмежує конкуренцію, вимагаючи механізми виключно певного виробника та ще й конкретного калібру «S. Epson Corp. Y121E», параметри якого розраховані на конкретні конструкції корпусів наведених вище конкретних моделей годинників ТОВ «Київський годинниковий завод». При цьому, Замовник, навіть, не зазначає яким характеристикам мають відповідати механізми, які йому необхідні, отже, вимагає їх абсолютного НЕОБГРУНТОВАНО, так само як і конкретні розміри корпусів, всупереч пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»

Тому зрозуміло, що крім відповідних моделей TIME-R 319-523 TIME-R 401-402 конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» не існує годинників інших виробників з циферблатами специфічного дизайну у вигляді «накладних значків певного кольору» замість цифр, підлаштованих ПІД ПАРАМЕТРИ конкретного механізму S. Epson Corp. Y121E, конструкція корпусів яких буде в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ відповідати до десятої долі міліметру (!) прописаним Замовником розмірам 41 мм (для чоловічих годинників) та 26 мм х 37,8 мм (для жіночих годинників), ще раз доводять, що Замовник прописав вказані характеристики безальтернативно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод»

Перелічені вимоги, такі як зазначені з точністю до десятої долі міліметру (!) розміри корпусів годинників, специфічний дизайн циферблату з «накладними значками певного кольору» замість цифр та конкретні механізми конкретної торгової марки, параметри яких розраховані на конкретну конструкцію корпусу, аж ніяк не впливають на якість та технічні характеристики предмету закупівлі, а лише порушують ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну торгову марку, конструкцію або тип предмету закупівлі і, звісно, обмежують конкуренцію на користь конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», дискримінуючи всіх інших учасників й ведуть до закупівлі ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ

Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим лише конкретній моделі параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію.

Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної ТОРГОВОЇ МАРКИ конкретного виробника - TIME-R, конкретних моделей та конструкцій годинників TIME-R 475-533, TIME-R 401-402, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусу, а також механізму конкретного виробника S. Epson Corp. Y121E, підлаштованих під зазначений корпус.

Більш того, грубо порушуючи ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не передбачає надання еквівалента зазначеним годинникам, тим самим обмежуючи конкуренцію до участі єдиного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» та збирається здійснити закупівлю за ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ціною у порівнянні з минулорічними торгами UA-2020-08-06-003639-a!

Таким чином, посилання на зазначені моделі «Time-R» постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» (тим більш, БЕЗ МОЖЛИВОСТІ НАДАННЯ ЕКВІВАЛЕНТІВ!) абсолютно нічим необґрунтоване та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, властивими лише контрактним моделям годинників «Time-R», які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі.

Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, п. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідно до якого оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Відповідно до вимог чинного законодавства, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності

Звертаємо увагу, що відповідно до ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», даний Закон застосовуються і до замовників, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель

Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування та БЕЗ можливості надання еквівалентів, в порушення чинного законодавства, протиправно збирається закуповувати виключно конкретні моделі годинників “Time-R” (годинник наручний чоловічий “Time-R” 475-533 та годинник наручний жіночий “Time-R” 401-402, без можливості надання еквівалентів) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», крім того, обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, властивим лише зазначеним моделям годинників «Time-R», які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі.


Більш того, незрозуміло чому Київська обласна державна адміністрація, яка має захищати національні інтереси на регіональному рівні під час війни з РФ, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», засноване особами з країни-агресора, які до недавнього часу перебували у складі його засновників, що повністю дискредитує цю установу та його керівництво.

Важливо відмітити, що годинники так званої ТМ «TIME-R», які збирається закуповувати Замовник всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», насправді є російським брендом годинників «ПОЛЕТ», у чому можно легко переконатися на сайті останнього і які до недавнього часу ТОВ «Київський годинниковий завод» продавав саме під брендом «ПОЛЕТ», про що свідчать ілюстрації з його каталогів. Отже, зазначений товар, вочевидь, має російське походження та невідомо якими каналами потрапляє в Україну

Таким чином закладаючи протиправні та маніпулятивні обмеження у тендерну документацію та вимагаючи виключно годинники торгової марки ТМ «TIME-R» БЕЗ можливості надання еквівалентів, Замовник гарантує перемогу у торгах ТОВ «Київський годинниковий завод» (засноване особами країни-агресора РФії), під товар яких “Time-R” (насправді російська торгова марка «ПОЛЕТ») прописаний предмет закупівлі (і який, ймовірно, має потрапити під дію Закону про санкції) та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників
Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства

Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО внести зміни до п.3 Оголошення («Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі»), прописаного Замовником під зазначені моделі годинників “Time-R”, з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі:

1. прибрати безпідставне та необґрунтоване посилання на конкретні моделі годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» - чоловічий «TIME-R 475-533» та жіночий «TIME-R 401-402» разом з притаманними ним технічними характеристиками.

2. прибрати протиправну вимогу щодо форми та будь-яких конкретних розмірів годинників

3. прибрати протиправну вимогу щодо конкретних артикулів механізмів S. Epson Corp. Y121E, пристосованого під певні параметри корпусів зазначених моделей годинників чоловічий «TIME-R 475-533» та жіночий «TIME-R 401-402» ТОВ «Київський годинниковий завод», натомість прописав необхідні характеристики механізмів з можливістю надавати аналоги

4. провести службове розслідування та виявити зацікавлених посадовців, які в порушення чинного законодавства, намагаються підлаштувати тендерну документацію та предмет закупівлі в інтересах конкретного підприємства - ТОВ «Київський годинниковий завод» на годинники чоловічий «TIME-R 475-533» та жіночий «TIME-R 401-402» (які, крім всього іншого, вочевидь, є годинниками ТМ «ПОЛЕТ» та мають російський бекграунд) та у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі»


Також просимо Вас надати наступні РОЗ’ЯСНЕННЯ:

1. На якій підставі прийнято рішення проводити спрощену процедуру закупівлі та чим обґрунтована відмова від проведення відкритих торгів?
2. Надати обґрунтування закупівлі годинників саме торгової марки “Time-R” ТОВ «Київський годинниковий завод»
3. Надати обґрунтування закупівлі годинників саме моделей «TIME-R 475-533» та «TIME-R 401-402» ТОВ «Київський годинниковий завод»
4. Надати обґрунтування встановлення вимог до діаметру чоловічого годинника саме 41 мм та параметрів жіночого - 26мм х 37,8 мм
5. Пояснити яким чином зазначення розмірів корпусів до десятої долі мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі.
6. Надати обґрунтування вимоги механізму саме S. Epson Corp. Y121E
7. Надати обґрунтування вимог до кольору корпусів годинників, циферблатів, типу та кольору цифр, стрілок та інших вимог до предмету закупівлі
8. Надати економічне обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 65 000 грн. за 50 годинників (що складає 1 300 грн. за одиницю в середньому) та порядку її формування, враховуючи, що минулого року еквівалентні годинники були закуплені в результаті торгів UA-2020-08-06-003639-a за ВДВІЧІ нижчою ціною – 647.16 грн. за од. у Першого українського годинникового заводу «Київська Русь», а інша цінова пропозиція ПП «Май-Час» складала 647.22 за одиницю
9. Керуючись якими нормами чинного законодавства та особистими міркуваннями, Замовник не передбачає надання еквівалентів заявлених моделей «TIME-R 475-533» та «TIME-R 401-402»?
10. На якій підставі Замовник всупереч п. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, у вимогах до предмета закупівлі розмістив зазначені у нашій скарзі вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
11. Чому Замовник грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», у т.ч. для «спрощеної» процедури закупівлі, вимагаючи годинники конкретної торгової марки TIME-R, конкретних моделей TIME-R 475-533» та «TIME-R 401-402» конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод»
12. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та вже в котрий раз збирається здійснити закупівлю за значно завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами п.3 Оголошення про закупівлю
Заздалегідь вдячні за розгорнуту відповідь та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України

Київська обласна рада (надалі – Замовник) за результатами спрощеної процедури закупівлі UA-2021-02-26-004810-b абсолютно БЕЗПІДСТАВНО Протоколом N 20 від 16.03.2021р. відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», аргументуючи нібито її невідповідністю умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі й посилаючись на п.1 частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі»

Проте, ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» надав пропозицію, яка ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі.

Вважаємо що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі», серед яких об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Також вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив нашу пропозицію, яка ПОВНІСТЮ відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі, що підтверджується поданими документами.

Таким чином, виходить, що Замовник діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого підлаштовував тендерну документацію, про що ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» подавав відповідну скаргу UA-2021-02-26-004810-b.a1 з вимогою про усунення порушень та приведення оголошення у відповідність до вимог чинного законодавства, яка Замовником безпідставно НЕ була задоволена.

Подібні незаконні дії Замовника, які призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що повністю відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, призвели до порушення майнових прав нашого підприємства. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод», пропозиція якого істотно дорожча.

Таким чином, протиправно відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що повністю відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі, Замовник так само протиправно прийняв пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод». Зазначеними діями Замовник грубо порушив норми чинного законодавства щодо публічних закупівель.

Дії Замовника щодо акцептування пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод» прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому.

Констатуємо грубе порушення Замовником ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності.
На підставі викладеного вимагаємо:
- прийняти пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», яка було неправомірно відхилена
- відхилити пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод» як таку, що була протиправно прийнята
- провести службове розслідування, встановити ПІБ зацікавлених посадовців, які в порушення чинного законодавства, діють в інтересах конкретного підприємства - ТОВ «Київський годинниковий завод», ігноруючи основні принципи здійснення публічних закупівель та інші вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та вжити відповідні заходи реагування