Вимога

Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг» у закупівлі ««Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015
(поточний ремонт приміщень в НВК № 30 «ЕкоНад» Дніпровського району м. Києва) » як безпідставне з огляду на наступне:

Відповідно до п.5 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" має бути «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі».
На вимоги Замовника Учасником ТОВ «Київбілдінг» було надано:
- документ «Додаток 1 Кваліфікаційні» із вкладенням папки «дозвільні документи», де присутній файл № 7 Ліцензія. Лист-гарантія № 863 від 12.03.2021р. містить посилання на законні підстави ненадання ліцензії;
- документ «додаток 2 Специфікація» із вкладенням документу «Кошторис PDF», містить файл «договірна ціна» на 1 стор. в п.6 «розрахунок інших супутніх витрат (вартість експертизи проектної документації)»;
- документ «додаток 2 Специфікація» із вкладенням документу «Кошторис PDF», містить файл «підсумкова відомість ресурсів» із зазначенням сертифікатів, висновків СЕС, посилання та обґрунтування вибору Постачальника;
- документ «додаток 2 Специфікація» із вкладенням документу «довідка Сертифікати», де наявне посилання на законодавчі норми ненадання сертифікатів;
- документ «додаток 2 Специфікація» із вкладенням документу «Сертифікати, висновки», де наявний перелік необхідних дозвільних документів на матеріали, які будуть використані при виконанні договору.

Вважаємо, що вимоги Замовника учасником ТОВ «Київбілдінг» були виконані в повному обсязі.

Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо дискваліфікацію ТОВ «Київбілдінг» безпідставною та вимагаємо її скасування.
В іншому випадку будемо вимушені звернутись за захистом наших прав та інтересів до АМКУ.

СКАРГА
на безпідставне відхилення пропозиції
Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі за текстом – Замовник) на веб-сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) було оприлюднене оголошення та тендерну документацію за № UA-2021-02-26-002861-b.
про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю:
Найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015
(поточний ремонт приміщень в НВК № 30 «ЕкоНад» Дніпровського району м. Києва), Очікувана вартість предмета закупівлі 800000,00 грн.
Для участі в закупівлі тендерні пропозиції подано наступними учасниками:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбілдінг».
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Расимо» скаржник .
22 березня 2021 року Замовником прийнято рішення відповідно до якого пропозицію нашого підприємства було відхилено.
Вважаємо, що замовником при прийнятті рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції порушено норми чинного законодавства.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №21/204 від 22.03.2021 р. підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції стало:
- 1. Довідка з обслуговуючого банку про відкриття поточного рахунку (рахунків) та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. (пп. 1.6., п. 1, табл. 2 Дод. 1 ТД) Учасником надано довідки з обслуговуючого банку про відкриття поточного рахунку (рахунків) та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами не відповідають реквізитам зазначеним в проєкті договору Учасника файл (38. Проект договору.PDF) 2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі word) у складі: - Договірна ціна (визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації відповідно до Розпорядження КМДА № 358 від 26.05.2016); - Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою; - Локальні кошториси; - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника (з зазначенням сертифікату якості матеріальних ресурсів). (пп. 2.3, п. 2, Дод. 2 ТД) В договірній ціні не зазначені видатки на проходження експертизи кошторисної документації відповідно до Розпорядження КМДА № 358 від 26.05.2016.

Заперечення на відхилення
ТОВ «РАСИМО» в проекті договору помилково вказало старий номер банківського рахунку який змінився на вказаний в наданій в тендерній документації довідці. Вимагаємо визнати у відповідності до статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних подаються з урахуванням вимог законів України "Про пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки, описки тощо, дану невідповідність технічною помилкою, опискою.
Перегляньте уважно ще раз тендерну пропозицію ТОВ "РАСИМО", бо в ній наявні документи, яких ви не помітили :

В документі Договірна ціна(визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації відповідно до Розпорядження КМДА № 358 від 26.05.2016) в пункті 6. (Розрахунок №8 інші супутні витрати становлять 1930,00гривень), в документі Розрахунки №№ 1 - 4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати:
будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн. в
Розрахунок № 8. Iншi супутнi витрати, тис. грн.
п.8.1. Вартiсть експертизи кошторисної документацiї:
= 1,93;
п.8.2. Сума iнших супутнiх витрат:
= 1,93;
Вважаємо, що вимоги Замовника учасником ТОВ «РАСИМО»
були виконані в повному обсязі.
Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РАСИМО» у закупівлі ««Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (поточний ремонт приміщень в НВК № 30 «ЕкоНад» Дніпровського району м. Києва) » як безпідставне з огляду на наступне:
Відповідно до п.5 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" має бути «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі».
Відхиливши нашу тендерну пропозиції Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі, закріплений в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі чим порушено наші права та інтереси.
Порушення наших прав та інтересів полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовник повинен був визнати нас переможцем, укласти з нами договір про закупівлю за результатами якого ми мали б змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене вище, на підставі», ст.ст. 5, 18, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», - просимо :
1) Скасувати рішення прийняті в Протоколі (рішенні) засідання тендерного комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №21/204 від 22 березня 2021 в частині: - відхилення пропозиції ТОВ «РАСИМО»
2) визнати Пропозицію ТОВ «РАСИМО» такою що відповідає умовам тендерної документації.
3) Визнати ТОВ «РАСИМО» переможцем у закупівлі ««Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (поточний ремонт приміщень в НВК № 30 «ЕкоНад» Дніпровського району м. Києва) »
В разі не обгрунтованої відмови будемо звертатися за роз’ясненнями до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби