Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лоти)
Очікувана вартість
1 147 000,00 UAH
UA-2021-02-25-006954-b ● 7ef0d4062adf45328accc0b10642a809
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ |
| Код ЄДРПОУ: | 04052784 |
| Місцезнаходження: | 87500, Україна , Донецька обл., Маріуполь, пр. Миру, 70 |
| Контактна особа: |
Шкарбуль Ірина Вадимівна +380972912312 irina.shkarbul@mariupolrada.gov.ua |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 25 лютого 2021 16:18 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 05 березня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 11 березня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 15 березня 2021 16:23 |
| Очікувана вартість: | 1 147 000,00 UAH з ПДВ |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень
Тендерна документація
25 лютого 2021 17:06 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-02-25-006954-b.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3266504459
Дата подання: 03 квітня 2021 21:40
Оскарження визначення переможця
у файлі
Рішення замовника: Вимога відхилена
08 квітня 2021 17:00
На вимогу ФОП Яловенко Олександр Олександрович щодо розгляду тендерних пропозицій за Протоколом №172 від 29.03.2021 року (далі за текстом - Протокол) за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лоти) за кодом ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень Лот №3 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Кальміуського району м. Маріуполя, про визнання ФОП Іванін Артем Володимирович (далі за текстом - Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю, повідомляємо наступне:
1. У складі пропозиції Переможця надано файл «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено, що ФОП Іванін А.В. дотримується в своїй діяльності норм чинного законодавства України.
2. Відповідно до умов тендерної документації (далі – ТД) учасники у складі пропозиції повинні були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника.;
У складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf»
(Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому зазначено форму оподаткування учасника. Додатково ці дані містяться у відкритому доступі у Реєстрі платників єдиного податку, що доступний за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/edpod.
У складі пропозиції Переможця надано файл «1.Витяг ФОП.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Додатково ці дані містяться у відкритому доступі у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що доступний за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.
3. У складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 2 Лот 3.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься початкова цінова пропозиція на суму 134399,00 грн. без ПДВ. У таблиці у стовпці «Ціна за од.» міститься некоректно заповнена сума, проте згідно Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (а саме, пункт 11 Переліку) дану помилку віднесено до формальних. Окрім того, при визначенні переможця закупівлі враховується сума, вказана в електронному полі на майданчику за результатами аукціону, що становить 129999,00 грн. без ПДВ.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинні були надати:
Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
У складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 3.pdf»
(Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД..
5. Усі файли тендерної пропозиції Переможця надані у вигляді сканованих файлів та містять власноручний підпис та печатку ФОП Іваніна А.В. Усі файли додатково продубльовані Переможцем з накладанням електронного підпису. Проте обов’язкової умови про накладання електронного підпису на документи ттендерної пропозиції у ТД Замовника не зазначено
Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення вимоги відсутні.
1. У складі пропозиції Переможця надано файл «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено, що ФОП Іванін А.В. дотримується в своїй діяльності норм чинного законодавства України.
2. Відповідно до умов тендерної документації (далі – ТД) учасники у складі пропозиції повинні були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника.;
У складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf»
(Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому зазначено форму оподаткування учасника. Додатково ці дані містяться у відкритому доступі у Реєстрі платників єдиного податку, що доступний за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/edpod.
У складі пропозиції Переможця надано файл «1.Витяг ФОП.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Додатково ці дані містяться у відкритому доступі у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що доступний за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.
3. У складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 2 Лот 3.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься початкова цінова пропозиція на суму 134399,00 грн. без ПДВ. У таблиці у стовпці «Ціна за од.» міститься некоректно заповнена сума, проте згідно Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (а саме, пункт 11 Переліку) дану помилку віднесено до формальних. Окрім того, при визначенні переможця закупівлі враховується сума, вказана в електронному полі на майданчику за результатами аукціону, що становить 129999,00 грн. без ПДВ.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинні були надати:
Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
У складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 3.pdf»
(Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД..
5. Усі файли тендерної пропозиції Переможця надані у вигляді сканованих файлів та містять власноручний підпис та печатку ФОП Іваніна А.В. Усі файли додатково продубльовані Переможцем з накладанням електронного підпису. Проте обов’язкової умови про накладання електронного підпису на документи ттендерної пропозиції у ТД Замовника не зазначено
Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення вимоги відсутні.
Номер вимоги: UA-2021-02-25-006954-b.c4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3266504459
Дата подання: 09 квітня 2021 10:33
Вимога
Шановний Замовнику!
Дякую за Вашу відповідь на попередню вимогу. Але я не можу погодитися з нею і тому знову звертаюся до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №172 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №3 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Кальміуського району м. Маріуполя про визнання ФОП "Іванін Артем Володимирович" (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю, оскільки вважаю це рішення помилковим, та таким, що порушує мої законні права та інтереси, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) з наступних причин:
1. Відповідно до умов тендерної документації (далі за текстом – ТД) учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її наявності та використання), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі:
• Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків.
• Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ від 25.09.2019 р. №850).
У документі Переможця «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf», на який ви звертаєте увагу, відсутня гарантія дотримання Переможцем Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595, тому не можна стверджувати, що Переможець дотримується саме цих норм чинного законодавства, як того вимагалось умовами ТД.
2. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника
Як Ви зазначили у відповіді, у складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf», у якому зазначено форму оподаткування учасника. Але ж Ви самі визнали, що цей Витяг не є чинний, тому роботи висновки по цьому Витягу щодо форми оподаткування учасника не можна. Ніщо не заважало Переможцю надати чинні Виписку та Витяг, тому таке Ваше трактування є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, які подали документи відповідно до умов ТД.
3. Переможець невірно розрахував ціну пропозиції (форма цінова пропозиція). Обсяг робіт – 169491 м. кв., ціна за 1 кв. м. – 0.80 грн., тоді загальна вартість пропозиції повинна бути 135592,80 грн., але Переможець зазначає загальну вартість 135699,00 грн. Таким чином Переможець запропонувавши ціну за 1 кв.м. 0.80 грн. змушує Замовника заплатити зайві 106,20 грн державних коштів.
У відповіді Ви зазначаєте, що віднесли цю помилку до формальної відповідно до п. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
П. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» звучить так:
«Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною».
Тобто, якщо б загальна сума пропозиції числами та прописом відрізнялася, то Ви були б праві, але в даному випадку невірний сам розрахунок пропозиції, що не може бути віднесено до формальної помилки.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
У відповіді Ви зазначаєте, що у складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 4.pdf», у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД.
Але ж вимагалось надати інформацію, яким чином тендерна пропозиція Учасника відповідає технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3. Надання підписаного Додатку 3 ніяк не підтверджує відповідність тендерна пропозиція Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації.
5. Відповідно до умов ТД:
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису учасника/уповноваженої особи учасника на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).
Добре видно, що
2довідка про наявність працівників1.pdf
3Лист про вантажників та косарів.pdf
6. Довідка відомості про учасника.pdf
7гарантія про технічні та якісні характеристики.1pdf.pdf
8. Загальна довідка ст.17.pdf
9.Довідка щодо використання дитячої праці ст.17_ 10.pdf
10.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
13.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
15довідка дотримання чинного законодавства.pdf
антикорупційна програма.pdf
довідка нерезедента.pdf
Довідка про відсутність злочинівpdf.pdf
матеріально-технічна база.pdf
не містять власноручного підпису Переможця.
6. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні були налати «підтверджуючи документи (копія договору; копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору).»
У складі пропозиції переможця відсутні копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору.
Зважаючи на вищевикладене, ВИМАГАЮ:
скасувати рішення ПРОТОКОЛ №172 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №3 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Кальміуського району м. Маріуполя про визнання ФОП Іванін Артем Володимирович переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Іванін Артем Володимирович договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Іванін Артем Володимирович.
Розгорнути
Згорнути
Дякую за Вашу відповідь на попередню вимогу. Але я не можу погодитися з нею і тому знову звертаюся до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №172 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №3 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Кальміуського району м. Маріуполя про визнання ФОП "Іванін Артем Володимирович" (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю, оскільки вважаю це рішення помилковим, та таким, що порушує мої законні права та інтереси, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) з наступних причин:
1. Відповідно до умов тендерної документації (далі за текстом – ТД) учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її наявності та використання), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі:
• Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків.
• Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ від 25.09.2019 р. №850).
У документі Переможця «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf», на який ви звертаєте увагу, відсутня гарантія дотримання Переможцем Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595, тому не можна стверджувати, що Переможець дотримується саме цих норм чинного законодавства, як того вимагалось умовами ТД.
2. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника
Як Ви зазначили у відповіді, у складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf», у якому зазначено форму оподаткування учасника. Але ж Ви самі визнали, що цей Витяг не є чинний, тому роботи висновки по цьому Витягу щодо форми оподаткування учасника не можна. Ніщо не заважало Переможцю надати чинні Виписку та Витяг, тому таке Ваше трактування є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, які подали документи відповідно до умов ТД.
3. Переможець невірно розрахував ціну пропозиції (форма цінова пропозиція). Обсяг робіт – 169491 м. кв., ціна за 1 кв. м. – 0.80 грн., тоді загальна вартість пропозиції повинна бути 135592,80 грн., але Переможець зазначає загальну вартість 135699,00 грн. Таким чином Переможець запропонувавши ціну за 1 кв.м. 0.80 грн. змушує Замовника заплатити зайві 106,20 грн державних коштів.
У відповіді Ви зазначаєте, що віднесли цю помилку до формальної відповідно до п. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
П. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» звучить так:
«Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною».
Тобто, якщо б загальна сума пропозиції числами та прописом відрізнялася, то Ви були б праві, але в даному випадку невірний сам розрахунок пропозиції, що не може бути віднесено до формальної помилки.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
У відповіді Ви зазначаєте, що у складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 4.pdf», у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД.
Але ж вимагалось надати інформацію, яким чином тендерна пропозиція Учасника відповідає технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3. Надання підписаного Додатку 3 ніяк не підтверджує відповідність тендерна пропозиція Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації.
5. Відповідно до умов ТД:
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису учасника/уповноваженої особи учасника на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).
Добре видно, що
2довідка про наявність працівників1.pdf
3Лист про вантажників та косарів.pdf
6. Довідка відомості про учасника.pdf
7гарантія про технічні та якісні характеристики.1pdf.pdf
8. Загальна довідка ст.17.pdf
9.Довідка щодо використання дитячої праці ст.17_ 10.pdf
10.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
13.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
15довідка дотримання чинного законодавства.pdf
антикорупційна програма.pdf
довідка нерезедента.pdf
Довідка про відсутність злочинівpdf.pdf
матеріально-технічна база.pdf
не містять власноручного підпису Переможця.
6. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні були налати «підтверджуючи документи (копія договору; копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору).»
У складі пропозиції переможця відсутні копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору.
Зважаючи на вищевикладене, ВИМАГАЮ:
скасувати рішення ПРОТОКОЛ №172 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №3 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Кальміуського району м. Маріуполя про визнання ФОП Іванін Артем Володимирович переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Іванін Артем Володимирович договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Іванін Артем Володимирович.
Рішення замовника: Вимога задоволена
09 квітня 2021 15:48
Доброго дня!
Стосовно Вашої вимоги повідомляємо наступне: зазначена інформація буде прийнята до уваги та буде вжито заходів відповідно до ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно Вашої вимоги повідомляємо наступне: зазначена інформація буде прийнята до уваги та буде вжито заходів відповідно до ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Номер вимоги: UA-2021-02-25-006954-b.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3266504459
Дата подання: 03 квітня 2021 20:40
Оскарження визначення Переможця
у файлі
Рішення замовника: Вимога відхилена
08 квітня 2021 17:02
На вимогу ФОП Яловенко Олександр Олександрович щодо розгляду тендерних пропозицій за Протоколом №174 від 29.03.2021 року (далі за текстом - Протокол) за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лоти) за кодом ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень Лот №4 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Приморського району м. Маріуполя, про визнання ФОП Іванін Артем Володимирович (далі за текстом - Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю, повідомляємо наступне:
1. У складі пропозиції Переможця надано файл «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено, що ФОП Іванін А.В. дотримується в своїй діяльності норм чинного законодавства України.
2. Відповідно до умов тендерної документації (далі – ТД) учасники у складі пропозиції повинні були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника.;
У складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf»
(Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому зазначено форму оподаткування учасника. Додатково ці дані містяться у відкритому доступі у Реєстрі платників єдиного податку, що доступний за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/edpod.
У складі пропозиції Переможця надано файл «1.Витяг ФОП.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Додатково ці дані містяться у відкритому доступі у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що доступний за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.
3. У складі пропозиції Переможця надано файл «тендерна пропозиція.PDF» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься початкова цінова пропозиція на суму 135699,00 грн. без ПДВ. У таблиці у стовпці «Ціна за од.» міститься некоректно заповнена сума, проте згідно Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (а саме, пункт 11 Переліку) дану помилку віднесено до формальних. Окрім того, при визначенні переможця закупівлі враховується сума, вказана в електронному полі на майданчику за результатами аукціону, що становить 119999,00 грн. без ПДВ.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинні були надати:
Інформація, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
У складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 4.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД..
5. Усі файли тендерної пропозиції Переможця надані у вигляді сканованих файлів та містять власноручний підпис та печатку ФОП Іваніна А.В. Усі файли додатково продубльовані Переможцем з накладанням електронного підпису. Проте обов’язкової умови про накладання електронного підпису на документи ттендерної пропозиції у ТД Замовника не зазначено
Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення вимоги відсутні.
1. У складі пропозиції Переможця надано файл «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено, що ФОП Іванін А.В. дотримується в своїй діяльності норм чинного законодавства України.
2. Відповідно до умов тендерної документації (далі – ТД) учасники у складі пропозиції повинні були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника.;
У складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf»
(Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому зазначено форму оподаткування учасника. Додатково ці дані містяться у відкритому доступі у Реєстрі платників єдиного податку, що доступний за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/edpod.
У складі пропозиції Переможця надано файл «1.Витяг ФОП.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Додатково ці дані містяться у відкритому доступі у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що доступний за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.
3. У складі пропозиції Переможця надано файл «тендерна пропозиція.PDF» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься початкова цінова пропозиція на суму 135699,00 грн. без ПДВ. У таблиці у стовпці «Ціна за од.» міститься некоректно заповнена сума, проте згідно Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (а саме, пункт 11 Переліку) дану помилку віднесено до формальних. Окрім того, при визначенні переможця закупівлі враховується сума, вказана в електронному полі на майданчику за результатами аукціону, що становить 119999,00 грн. без ПДВ.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинні були надати:
Інформація, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
У складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 4.pdf» (Завантажено в ЦБД Prozorro: 15.03.2021 11:37), у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД..
5. Усі файли тендерної пропозиції Переможця надані у вигляді сканованих файлів та містять власноручний підпис та печатку ФОП Іваніна А.В. Усі файли додатково продубльовані Переможцем з накладанням електронного підпису. Проте обов’язкової умови про накладання електронного підпису на документи ттендерної пропозиції у ТД Замовника не зазначено
Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення вимоги відсутні.
Номер вимоги: UA-2021-02-25-006954-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3266504459
Дата подання: 09 квітня 2021 09:51
Вимога
Шановний Замовнику!
Дякую за Вашу відповідь на попередню вимогу. Але я не можу погодитися з нею і тому знову звертаюся до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №174 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №4 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Приморського району м. Маріуполя про визнання ФОП "Іванін Артем Володимирович" (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю, оскільки вважаю це рішення помилковим, та таким, що порушує мої законні права та інтереси, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) з наступних причин:
1. Відповідно до умов тендерної документації (далі за текстом – ТД) учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її наявності та використання), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі:
• Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків.
• Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ від 25.09.2019 р. №850).
У документі Переможця «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf», на який ви звертаєте увагу, відсутня гарантія дотримання Переможцем Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595, тому не можна стверджувати, що Переможець дотримується саме цих норм чинного законодавства, як того вимагалось умовами ТД.
2. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника
Як Ви зазначили у відповіді, у складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf», у якому зазначено форму оподаткування учасника. Але ж Ви самі визнали, що цей Витяг не є чинний, тому роботи висновки по цьому Витягу щодо форми оподаткування учасника не можна. Ніщо не заважало Переможцю надати чинні Виписку та Витяг, тому таке Ваше трактування є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, які подали документи відповідно до умов ТД.
3. Переможець невірно розрахував ціну пропозиції (форма цінова пропозиція). Обсяг робіт – 169491 м. кв., ціна за 1 кв. м. – 0.80 грн., тоді загальна вартість пропозиції повинна бути 135592,80 грн., але Переможець зазначає загальну вартість 135699,00 грн. Таким чином Переможець запропонувавши ціну за 1 кв.м. 0.80 грн. змушує Замовника заплатити зайві 106,20 грн державних коштів.
У відповіді Ви зазначаєте, що віднесли цю помилку до формальної відповідно до п. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
П. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» звучить так:
«Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною».
Тобто, якщо б загальна сума пропозиції числами та прописом відрізнялася, то Ви були б праві, але в даному випадку невірний сам розрахунок пропозиції, що не може бути віднесено до формальної помилки.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
У відповіді Ви зазначаєте, що у складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 4.pdf», у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД.
Але ж вимагалось надати інформацію, яким чином тендерна пропозиція Учасника відповідає технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3. Надання підписаного Додатку 3 ніяк не підтверджує відповідність тендерна пропозиція Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації.
5. Відповідно до умов ТД:
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису учасника/уповноваженої особи учасника на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).
Добре видно, що
2довідка про наявність працівників1.pdf
3Лист про вантажників та косарів.pdf
6. Довідка відомості про учасника.pdf
7гарантія про технічні та якісні характеристики.1pdf.pdf
8. Загальна довідка ст.17.pdf
9.Довідка щодо використання дитячої праці ст.17_ 10.pdf
10.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
13.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
15довідка дотримання чинного законодавства.pdf
антикорупційна програма.pdf
довідка нерезедента.pdf
Довідка про відсутність злочинівpdf.pdf
матеріально-технічна база.pdf
не містять власноручного підпису Переможця.
6. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні були налати «підтверджуючи документи (копія договору; копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору).»
У складі пропозиції переможця відсутні копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору.
Зважаючи на вищевикладене, ВИМАГАЮ:
скасувати рішення ПРОТОКОЛ №174 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №4 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Приморського району м. Маріуполя про визнання ФОП Іванін Артем Володимирович переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Іванін Артем Володимирович договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Іванін Артем Володимирович.
Також повідомляю, що мною буде подана Скарга до Антимонопольного комітету.
Розгорнути
Згорнути
Дякую за Вашу відповідь на попередню вимогу. Але я не можу погодитися з нею і тому знову звертаюся до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №174 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №4 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Приморського району м. Маріуполя про визнання ФОП "Іванін Артем Володимирович" (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю, оскільки вважаю це рішення помилковим, та таким, що порушує мої законні права та інтереси, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) з наступних причин:
1. Відповідно до умов тендерної документації (далі за текстом – ТД) учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її наявності та використання), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі:
• Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків.
• Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ від 25.09.2019 р. №850).
У документі Переможця «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf», на який ви звертаєте увагу, відсутня гарантія дотримання Переможцем Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595, тому не можна стверджувати, що Переможець дотримується саме цих норм чинного законодавства, як того вимагалось умовами ТД.
2. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника
Як Ви зазначили у відповіді, у складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf», у якому зазначено форму оподаткування учасника. Але ж Ви самі визнали, що цей Витяг не є чинний, тому роботи висновки по цьому Витягу щодо форми оподаткування учасника не можна. Ніщо не заважало Переможцю надати чинні Виписку та Витяг, тому таке Ваше трактування є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, які подали документи відповідно до умов ТД.
3. Переможець невірно розрахував ціну пропозиції (форма цінова пропозиція). Обсяг робіт – 169491 м. кв., ціна за 1 кв. м. – 0.80 грн., тоді загальна вартість пропозиції повинна бути 135592,80 грн., але Переможець зазначає загальну вартість 135699,00 грн. Таким чином Переможець запропонувавши ціну за 1 кв.м. 0.80 грн. змушує Замовника заплатити зайві 106,20 грн державних коштів.
У відповіді Ви зазначаєте, що віднесли цю помилку до формальної відповідно до п. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
П. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» звучить так:
«Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною».
Тобто, якщо б загальна сума пропозиції числами та прописом відрізнялася, то Ви були б праві, але в даному випадку невірний сам розрахунок пропозиції, що не може бути віднесено до формальної помилки.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
У відповіді Ви зазначаєте, що у складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 4.pdf», у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД.
Але ж вимагалось надати інформацію, яким чином тендерна пропозиція Учасника відповідає технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3. Надання підписаного Додатку 3 ніяк не підтверджує відповідність тендерна пропозиція Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації.
5. Відповідно до умов ТД:
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису учасника/уповноваженої особи учасника на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).
Добре видно, що
2довідка про наявність працівників1.pdf
3Лист про вантажників та косарів.pdf
6. Довідка відомості про учасника.pdf
7гарантія про технічні та якісні характеристики.1pdf.pdf
8. Загальна довідка ст.17.pdf
9.Довідка щодо використання дитячої праці ст.17_ 10.pdf
10.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
13.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
15довідка дотримання чинного законодавства.pdf
антикорупційна програма.pdf
довідка нерезедента.pdf
Довідка про відсутність злочинівpdf.pdf
матеріально-технічна база.pdf
не містять власноручного підпису Переможця.
6. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні були налати «підтверджуючи документи (копія договору; копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору).»
У складі пропозиції переможця відсутні копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору.
Зважаючи на вищевикладене, ВИМАГАЮ:
скасувати рішення ПРОТОКОЛ №174 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №4 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Приморського району м. Маріуполя про визнання ФОП Іванін Артем Володимирович переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Іванін Артем Володимирович договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Іванін Артем Володимирович.
Також повідомляю, що мною буде подана Скарга до Антимонопольного комітету.
Рішення замовника: Вимога задоволена
09 квітня 2021 15:48
Доброго дня!
Стосовно Вашої вимоги повідомляємо наступне: зазначена інформація буде прийнята до уваги та буде вжито заходів відповідно до ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно Вашої вимоги повідомляємо наступне: зазначена інформація буде прийнята до уваги та буде вжито заходів відповідно до ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Звернення до Держаудитслужби
Номер звернення:
UA-R-2021-04-28-000001 • cbf82a8e806b4991a2562a76c16e4dd9
Автор звернення:
Дата створення звернення:
2021-04-28
•
09:54
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Доброго дня!
За лотом 3 та 4 закупівлі вважаю рішення Замовника про визнання ФОП "Іванін Артем Володимирович" переможцем закупівлі та наміру укласти з ним договір про закупівлю незаконним, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі»:
1. Відповідно до умов тендерної документації (далі за текстом – ТД) учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її наявності та використання), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі:
• Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків.
• Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ від 25.09.2019 р. №850).
У складі пропозиції Переможця відсутній даний лист-гарантія, чим було недотримано вимог ТД.
2. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника
Наданий Переможцем, витяг з реєстру платників єдиного податку не є чинним, оскільки, як свідчать відкриті дані з ЕДР, після дати видачі витягу з реєстру платників єдиного податку до Реєстру вносились зміни (були додані, як мінімум, нові види діяльності). А згідно чинного законодавства і про це зазначено на самому витягу з реєстру платників єдиного податку, Витяг є чинним до внесення змін до Реєстру. Якщо до Реєстру внесені зміни щодо відомостей, які зазначені у витягу, витяг втрачає чинність.
Щодо Витягу або Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців таж сама ситуація: надані недійсні Витяг з Випискою.
Таким чином, Переможцем було надано недостовірну інформацію та не було виконано вимогу ТД: не надано у складі пропозиції ні Витягу чи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; ні витягу з реєстру платників єдиного податку ані витягу з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника.
3. Переможець невірно розрахував ціну пропозиції (форма цінова пропозиція). Обсяг робіт – 166949 м. кв., ціна за 1 кв. м. – 0.80 грн., тоді загальна вартість пропозиції повинна бути 133559,20 грн., але Переможець зазначає загальну вартість 134399,00 грн. Таким чином Переможець, запропонувавши ціну за 1 кв.м. 0.80 грн., змушує Замовника заплатити зайві 839,80 грн державних коштів. Це за лотом 3. За лотом 4 таж сама сітуація.
4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати:
Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації.
Переможцем надано просто роздрукований та підписаний Додаток 3, що свідчить про ознайомлення Переможця з технічними вимогами. Але жодної інформації, яка б підтверджувала відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у відповідності до Додатку 3, Переможцем не було надано.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає ст.31 Закону, а саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
5. Відповідно до умов ТД:
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису учасника/уповноваженої особи учасника на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).
Переможець надав документи пропозиції у вигляді електронних документів з накладанням електронного підпису.
Зокрема, дані файли були надані у формі електронних документів із накладанням електронного підпису без власноручного підпису учасника:
2довідка про наявність працівників1.pdf
3Лист про вантажників та косарів.pdf
6. Довідка відомості про учасника.pdf
7гарантія про технічні та якісні характеристики.1pdf.pdf
8. Загальна довідка ст.17.pdf
9.Довідка щодо використання дитячої праці ст.17_ 10.pdf
10.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
13.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf
15довідка дотримання чинного законодавства.pdf
антикорупційна програма.pdf
довідка нерезедента.pdf
Довідка про відсутність злочинівpdf.pdf
матеріально-технічна база.pdf
В усіх цих файлах Переможець зазначає, що вони підписані за допомогою ЕЦП/КЕП і, крім того, добре видно, що вони не містять власноручного підпису та печатки Переможця, на відміну від інших файлів, наприклад довідка про аналогічний договір.pdf.
При перевірці даних документів (файлів) пропозиції на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням: https://www.czo.gov.ua встановлено, що цей підпис не кваліфікований, а удосконалений, що не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки підписані не кваліфікованим електронним підписом (КЕП) та не містять особистого підпису Переможця (є лише накладена картінка підпису або щось на зразок факсіміле і не можуть вважатися, як надані.
6. У складі пропозиції переможця були відсутні копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору. Замовник при розгляді пропозиції Переможця це не побачив, та обрав його переможцем. Ми подали вимогу і Замовник знову повернув пропозицію ФОП Іванін на кваліфікацію та надав йому 24 години на виправлення помилки, що, на мою думку, є порушенням Закону, оскільки розгляд пропозиції переможця вже був.
Прошу Вас прийняти міри по встановленню порушення визначення Замовником переможця закупівлі та провести моніторинг закупівлі.
Відповідь Держаудитслужби:
Очікується
Текст відповіді:
Очікується відповідь
Дата відповіді:
Очікується
Лоти
Інформація про лот
| Предмет закупівлі: | Лот №1 – Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Лівобережного району м. Маріуполя |
| Статус: | Завершений |
| Очікувана вартість: | 500 000,00 UAH з ПДВ |
| Мінімальний крок аукціону: | 2 500,00 UAH з ПДВ |
Аукціон
Позиції
423720 м²
Лот №1 – Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Лівобережного району м. Маріуполя
ДК 021:2015: 77310000-6 — Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
87500, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, на території Лівобережного району
Дата доставки:
31 грудня 2021
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
25 лютого 2021 16:19 |
Додаток 4 Проект договору.doc |
25 лютого 2021 16:19 |
Додаток 3 ТЗ Лот 1.docx |
25 лютого 2021 16:19 |
Додаток 2 Лот 1.docx |
25 лютого 2021 16:19 |
ТД 2021 покос.doc |
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 16 березня 2021 11:51
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" |
499 989,60
UAH з ПДВ
|
449 500,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "АИР-17" |
474 566,40
UAH з ПДВ
|
388 999,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАЛАМАРЧУК ОЛЕКСАНДРА СТАНІСЛАВІВНА |
495 752,40
UAH з ПДВ
|
250 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП ОГАНДЖАНЯН СУРЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ |
478 803,60
UAH з ПДВ
|
389 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "АЗАЛIЯ НОВА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ" |
487 000,00
UAH з ПДВ
|
390 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАЛАМАРЧУК ОЛЕКСАНДРА СТАНІСЛАВІВНА #2515305484 |
Відхилено |
250 000,00
UAH з ПДВ
|
22 березня 2021 16:49
|
Обґрунтування аномально низької ціни
до 18 березня 2021 00:00
|
|
ТОВ "АИР-17" #41531102 |
Відхилено |
388 999,00
UAH з ПДВ
|
30 березня 2021 09:59
|
|
|
ФОП ОГАНДЖАНЯН СУРЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ #1973415139 |
Переможець |
389 000,00
UAH з ПДВ
|
30 березня 2021 10:05
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
25 січня 2022 14:11
|
| звіт 222 | укладений |
25 січня 2022 14:10
|
| Електронний підпис | укладений |
23 квітня 2021 09:48
|
| Додаткова угода 1 лот 1.pdf | зміни до договору |
23 квітня 2021 09:47
|
| Повідомлення про внесення змін до договору лот 1.pdf | зміни до договору |
23 квітня 2021 09:47
|
| Електронний підпис | укладений |
19 квітня 2021 16:21
|
| Договір 222 | укладений |
19 квітня 2021 16:15
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 23 квітня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 23 квітня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | 1. Зменшити суму договору №222 від 16.04.2021р. на 3414,80 грн. (три тисячі чотириста чотирнадцять грн. 80 коп.) без ПДВ. 2. Викласти в новій редакції пункт 3.1 договору №222 від 16.04.2021р. «3.1. За надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю 385585,20 грн. (триста вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 20 коп. без ПДВ, відповідно до калькуляції на виконання послуг (Додаток №1) протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту здавання-приймання наданих послуг, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Виконавця. Але, у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок. Вартість послуг протягом дії договору не може бути збільшена.» 3. Внести зміни у Додаток №1 до Договору №222 від 16.04.2021р. «Калькуляція послуг з викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Лівобережного району» та викласти у новій редакції (додається). 4. Усі інші пункти договору №222 від 16.04.2021р. залишаються незмінними. |
| Номер договору про закупівлю: | 222 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |