Надання інформації про усунення порушення замовником

На висновок від 29.04.2021 року в межах проведення моніторингу процедури закупівлі послуг з Технічного нагляду за виконанням робіт по об’єкту: Поточний середній ремонт автомобільної дороги О131304 Сватове – Новомикільське- Красноріченське на ділянці км 3+000-км 8+700 (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-25-003167-b) Департамент розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації повідомляє наступне. Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі «Закон») протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. 1. Відповідно до Додатку № 2 до документації тендерних торгів, для документального підтвердження кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, що засвідчують виконання, указаного ним договору(-ів), а саме надати копію цього договору(-ів) і документи, що підтверджують виконання договору згідно з його умовами (копії актів виконаних робіт по зазначеному об’єкту) щонайменше по трьох об’єктів з виконанням аналогічного виду робіт, сумарно не менше 100 % від суми передбаченої предметом закупівлі. Період, за який може включатися інформація (договори) про виконані роботи – за останні два роки. Аналогічним вважається договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним та поточним середнім ремонтом автомобільних доріг загального користування. Для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт учасник ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" надав довідку від 10.03.2021 р. №10/03-38 про досвід виконання аналогічних договорів. Згідно інформації в якості аналогічного договору наданий договір № 13/08-1 від 13.08.2019 р. про надання послуг з технічного нагляду за об’єктом : «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава, Сумська область» укладений з ТОВ «Хозхімсервіс», який реалізується за договором підряду № БДР-130/08-19 від 06.08.2019 р.. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єктів архітектури», згідно пунктом 2 «Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта». Пунктом 4 «Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається». Договір № БДР-130/08-19 від 06.08.2019 р. на «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава, (влаштування транспортної розв’язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420), Сумська область», що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єкту із середнім (СС2), був укладений ТОВ «Хозхімсервіс» з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів». ДП «Фінансування інфраструктурних проектів», як Замовник по об’єкту повинен забезпечувати технічний нагляд при виконанні договору відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903. Відповідно до абзацу 2 частини 15 статті 29 Закону - Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. На наш запит від 22.03.2021 р. №1/19-271 отриманий лист від ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» від 25.03.2021 р. №376/03-21, в якому зазначена інформація не підтверджується, а саме ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" здійснювала авторський нагляд (копія листа додається), що відповідно до Постани Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єктів архітектури», згідно пункту «Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається». Згідно п.1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 Закону. 2. Відповідно до пункт 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Ураховуючи до пункт 21 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт. Порядок визначення предмету закупівлі регламентується Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 (далі – Порядок), згідно з пунктом 3 розділу І "Загальні положення" предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Відповідно до пункту 3 розділу 2 Порядку під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт» в розділі 6 «Роботи з поточного ремонту» зазначено, що поточний середній ремонт виконується комплексно відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту або матеріалів інженерних вишукувань чи обстежень та затверджується замовником. При поточному середньому ремонті виконуються роботи відповідно до 6.3.1-6.3.6. Відповідно до підпункту 6.3.6 технічний нагляд на об’єкті є супровідними роботами при виконанні поточного середнього ремонту. Замовником було, визначено предметом закупівлі ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь по «Технічному нагляду за виконанням робіт по об’єкту: Поточний середній ремонт автомобільної дороги О131304 Сватове – Новомикільське- Красноріченське на ділянці км 3+000-км 8+700» відповідно до Національного класифікатора України Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015, при цьому поточний ремонт відповідно до пункту 21 статті 1 Закону це послуги. Листом «Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електоронній системі закупівель» Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 03.09.2020 №3304-04/53972-06, зазначено, що визначення предмета закупівлі послуг з поточного ремонту здійснюється за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури. Проте код Єдиного закупівельного словника зазначається в електронній системі закупівель замовником самостійно із зазначенням коду, який найбільше відповідає предмету закупівлі. У зв’язку з вищезазначеною інформацією визначення предмета закупівлі замовником визнано з дотриманням вимог пункту 22 частини першої статті 1 Закону та Порядку. Враховуючи вищенаведене, Замовник жодним чином не порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки Замовника, а також на права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель. Оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом, він повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Замовник вважає, що зміст висновку не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне. Так, в зобов'язальний частині висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Отже, зазначивши в висновку про необхідність “здійснити заходи щодо усунення порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору”, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не визначив чітку процедуру та спосіб розірвання вже укладеного договору та виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Хочемо зазначити, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень. Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм та як саме застосувати ці невизначені норми щодо усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства. Все вищевикладене свідчить про порушення вимог закону в частині змісту висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області як акту індивідуальної дії. Крім того, варто зазначити, ні вказаними Законами, ні іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Таким чином правові підстави для розірвання укладеного договору з ФО-П Максимчук Олександр Степанович відсутні.

2021-05-11 15:07:55

• Лист 1.19-455 від 11.05.2021.pdf
• Лист 376.03-21 від 25.03.2021.pdf
• Електронний підпис

Ризики, що спрацювали

RISK-2-9