Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Розробка проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд
Очікувана вартість
16 083 238,00 UAH
UA-2021-02-24-013358-b ● 67f69ea94c59425cabad6317fe90e958
Відкриті торги
Пропозиції розглянуті
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Пилипецька сільська рада |
| Код ЄДРПОУ: | 04350843 |
| Місцезнаходження: | 90011, Україна , Закарпатська обл., Пилипець, 75 |
| Контактна особа: |
Пуйо Ганна Іванівна +380314625025 ganna.puyo.67@mail.ru |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 24 лютого 2021 16:49 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 16 березня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 22 березня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 26 березня 2021 16:00 |
| Початок аукціону: | 29 березня 2021 12:51 |
| Очікувана вартість: | 16 083 238,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 80 416,19 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 80416.19 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
Розробка проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
90011, Україна, Закарпатська область, с.Пилипець,, с.Подобовець
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2022
ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Виконання робіт | Пiсляоплата | 10 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
18 березня 2021 16:59 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
18 березня 2021 16:45 |
4.Перелік змін до ТД.doc | |
18 березня 2021 16:45 |
Зміни ТД 1803.docx | |
11 березня 2021 17:48 |
__Перелік змін до ТД.doc | |
11 березня 2021 17:48 |
_ Зміни_ТД_проектування__нова ред.11.03.docx | |
09 березня 2021 18:23 |
Перелік змін до ТД.doc | |
09 березня 2021 18:23 |
Зміни_ТД_проектування__нова_редакція.docx | |
24 лютого 2021 16:49 |
ТД_проектування.docx |
18 березня 2021 16:59 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||||||||
18 березня 2021 16:45 |
4.Перелік змін до ТД.doc
|
|||||||||
18 березня 2021 16:45 |
Зміни ТД 1803.docx
|
|||||||||
11 березня 2021 17:48 |
__Перелік змін до ТД.doc
|
|||||||||
11 березня 2021 17:48 |
_ Зміни_ТД_проектування__нова ред.11.03.docx
|
|||||||||
09 березня 2021 18:23 |
Перелік змін до ТД.doc
|
|||||||||
09 березня 2021 18:23 |
Зміни_ТД_проектування__нова_редакція.docx
|
|||||||||
24 лютого 2021 16:49 |
ТД_проектування.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Запитання
Дата подання: 01 березня 2021 11:09
Дата відповіді: 04 березня 2021 13:32
Шановний Замовник! Відповідно до тендерної документації додаток 2 передбачено обовязкова наявність у учасника програмних комплексів AutoCAD та кошторисна програма АВК. Просимо розяснити чи буде вважатись відповідність даній вимозі наявнісь у учасника іншних програм для розроблення проектно-кошторисної документації, а саме Digital та ІВК? Дякуємо за відповідь!
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Повідомляємо, що згідно Вашого запиту до Тендерної документації будуть внесені зміни, які будуть доведені до відома потенційних учасників у строк та спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі».
Персонал
Дата подання: 01 березня 2021 11:29
Дата відповіді: 04 березня 2021 13:35
Шановний Замовник! Відповідно до вимог п 2.1. Тендерної документації передбачено наявність у складі учасника певного переліку осіб. просимо надати відповідь си буде відповідати вимогам пропозиція учасника у разі суміщення особою наприклад професій генпланіста та архітектора, (тобто одна й та ж сама особа буде подано на дві посади); Інженера гідротехніка та Інженера з водопостачання, водовідведення тощо. Зауважимо що чиним законодавством та посадовими інструкцієми це передбачено
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Так, суміщення можливе на умовах, передбачених чинним законодавством України.
Вишукування
Дата подання: 01 березня 2021 12:00
Дата відповіді: 04 березня 2021 14:08
Шановний Замовник! В кошторисах, що будуть іти на тендер, мають бути включені кошториси на проведення вишукувальних робіт (геологія та топографічна зйомка)?
В зведенй кошторис Підрядник має включати вартість експертизи?
Відповідь: П.8 Додатку 4 Тендерної документації «Вказівки щодо виконання вишукувальних робіт» передбачено, що підрядник замовляє наступні вишукування:
- інженерно-геодезичні вишукування;
- інженерно-геологічні;
- гідрогеологічні та гідрологічні вишукування (за необхідності).
Відповідно до п.26 Додатку 4 Тендерної документації «Вимоги щодо експертизи проектної документації» «Підрядник уповноважений Замовником виконувати державну експертизу проектної документації на стадії "ТЕО" та на стадії "П". Підрядник замовляє та оплачує вартість проходження експертизи. Підрядник виконує супровід проектної документації під час її погодження і експертизи та усуває зауваження (при їх наявності).».
- інженерно-геодезичні вишукування;
- інженерно-геологічні;
- гідрогеологічні та гідрологічні вишукування (за необхідності).
Відповідно до п.26 Додатку 4 Тендерної документації «Вимоги щодо експертизи проектної документації» «Підрядник уповноважений Замовником виконувати державну експертизу проектної документації на стадії "ТЕО" та на стадії "П". Підрядник замовляє та оплачує вартість проходження експертизи. Підрядник виконує супровід проектної документації під час її погодження і експертизи та усуває зауваження (при їх наявності).».
Питання щодо кваліфікаційних критеріїв
Дата подання: 01 березня 2021 13:31
Дата відповіді: 04 березня 2021 14:11
1. Чи може бути один і той же працівник організації, наприклад, головним інженером проекту, кошторисником та інженером-технологом з водопостачання, водовідведення? Просимо виключити інженера-архітектора з переліку необхідних працівників, так як для проектування подібних об’єктів достатньо головного інженера проектів.
2. Чи можуть бути залучені до виконання проектних робіт працівники, які вимагаються тендерною документацією, на умовах договорів про співпрацю, цивільно-правових угод?
3. Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів просимо уточнити: під проектними роботами слід розуміти розробку проектної документації однієї зі стадій ТЕО, П, РП, Р (відповідно до п. 3.23 ДБН А.2.2-3-2014)?
4. Щодо обов’язкової наявності ліцензійного Microsoft Office: LibreOffice є безкоштовним, повним аналогом Microsoft Office, має відкритий вихідний код та ліцензію Mozilla Public License Версія 2.0. Чи можна надати у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності матеріально технічної бази програму LibreOffice, з відповідною безкоштовною ліцензією та роз’ясненням щодо аналогу Microsoft Office?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: 1.Так, суміщення можливе на умовах, передбачених чинним законодавством України. Додатково повідомляємо, що згідно Вашого запиту до Тендерної документації будуть внесені зміни, які будуть доведені до відома потенційних учасників у строк та спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі».
2. П.2.3 Додатку 2 до Тендерної документації передбачено, що у складі тендерної пропозиції надаються документи, що підтверджують перебування працівників, перерахованих в довідках, що підготовлені згідно Додатку 9 до Тендерної документації, у штаті учасника (копії трудової книжки (перша сторінка та сторінка із записом щодо прийняття на роботу) та/або наказу про прийняття на роботу) або у трудових відносинах із учасником (копію трудової угоди або інші документи, що підтверджують підстави взаємодії з учасником).
3. Повідомляємо, що згідно Вашого запиту до Тендерної документації будуть внесені зміни, які будуть доведені до відома потенційних учасників у строк та спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі».
4. Повідомляємо, що згідно Вашого запиту до Тендерної документації будуть внесені зміни, які будуть доведені до відома потенційних учасників у строк та спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі».
2. П.2.3 Додатку 2 до Тендерної документації передбачено, що у складі тендерної пропозиції надаються документи, що підтверджують перебування працівників, перерахованих в довідках, що підготовлені згідно Додатку 9 до Тендерної документації, у штаті учасника (копії трудової книжки (перша сторінка та сторінка із записом щодо прийняття на роботу) та/або наказу про прийняття на роботу) або у трудових відносинах із учасником (копію трудової угоди або інші документи, що підтверджують підстави взаємодії з учасником).
3. Повідомляємо, що згідно Вашого запиту до Тендерної документації будуть внесені зміни, які будуть доведені до відома потенційних учасників у строк та спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі».
4. Повідомляємо, що згідно Вашого запиту до Тендерної документації будуть внесені зміни, які будуть доведені до відома потенційних учасників у строк та спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі».
аналогічні договори
Дата подання: 05 березня 2021 15:56
Дата відповіді: 11 березня 2021 16:43
Шановний замовник!
Уважно вивчивши Ваші вимоги просимо розяснити чи буде відповідати учасник їм у наступному випадку: підприємство виступало субпідрядником в проектувані і відповідно має відповідні договір та акт. Разом з тим у підприємства відсутня копія висновку експертизи, оскільки її проводив Замовник. Чи буде відповідати вимогам документації учасник у разі подачі в складі пропозиції: Договору, акту, та листа пояснення з виклдаенням відсутності копії експертного висновку по даному обєкту відповідно до вище вказаних обставин.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Повідомляємо, що Замовником внесено зміни до визначення аналогічних робіт та способу документального підтвердження виконання аналогічних робіт.
Обмеження конфеденційної інформації
Дата подання: 05 березня 2021 16:00
Дата відповіді: 11 березня 2021 16:44
Відповідно до договору на виконання проектних робіт, передбчено умову що вартісні показники вартісні показники та умови розрахунків відображені в договорі та актах є комерцйною таємницею. Просимо розяснити чи буде відповідати вимогам пропозиція у разі подачі аналогічних договорів та актів з заретушованими пунктами в яких зазначені вартісні показники та умови розрахунків. Дякуємо за відповідь
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Учасник, у разі існування у договорі пункту щодо комерційної таємниці має право заретушувати вказані дані за умови, що їх відсутність не вплине на факт визначення приналежності наданого договору до аналогічного та факт встановлення виконання договору у повному обсязі.
Щодо тендерної документації
Дата подання: 05 березня 2021 17:07
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:09
У зв’язку зі складністю об’єкта проектування, а саме необхідністю розробки проектної документації як для централізованого водопостачання з улаштуванням водоочисних споруд (потужність яких має забезпечувати тимчасове перебування в поселенні на перспективу 20 тис. чол. та 15 тис. чол. медіанне протягом року) з урахуванням орієнтовної протяжності водопровідних мереж 20 км, так і для централізованого водовідведення з улаштуванням каналізаційних очисних споруд з мережами водовідведення орієнтовною довжиною 16 км в умовах гірської території з частковою забудовою в зоні сейсмічності 7-ми бальної зони за рівнями небезпеки "А" і "В" пропонуємо внести наступні зміни до тендерної документації. Стосовно обов’язкового відвідування об’єкту проектування. Для коректного розрахунку цінової пропозиції, а також для подальшого проектування об’єктів подібної складності необхідно обов’язково відвідати та оглянути об'єкт та дільницю, де передбачається виконання робіт згідно тендерної документації, про що у складі тендерної пропозиції подається акт огляду об’єкта з підписами представника замовника та учасника закупівлі. Також пропонуємо передбачити обов’язкове забезпечення виконання договору про закупівлю для унеможливлення припинення робіт щодо розробки проектної документації.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Відповідно до п.6 Розділу 3 Тендерної документації «Учасник, за попередньою домовленістю з Замовником, має право відвідати та оглянути об'єкт та дільницю, де передбачається виконання робіт згідно тендерної документації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору.
Витрати на відвідування об'єкту учасник несе за власні кошти. При цьому, замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою. Адреса об’єкту: 90011, Закарпатська обл., Хустський р-н, село Пилипець, село Подобовець.».
У разі необхідності у відповідності до вимог чинного законодавства замовник внесе зміни щодо забезпечення виконання договору про закупівлю.
Витрати на відвідування об'єкту учасник несе за власні кошти. При цьому, замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою. Адреса об’єкту: 90011, Закарпатська обл., Хустський р-н, село Пилипець, село Подобовець.».
У разі необхідності у відповідності до вимог чинного законодавства замовник внесе зміни щодо забезпечення виконання договору про закупівлю.
Щодо кваліфікації
Дата подання: 05 березня 2021 22:05
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:11
1. Відповідно до тендерної документації п.2.1 додатку 2 Передбачено наявність у складі учасника певного переліку осіб. До складу учасників проектування не внесено інженер-електрик, інженер-сантехник опалення та вентиляції, інженер-слабострумних мереж та інші, чи означає це, що ці розділи не потрібно розробляти в проектно-кошторисні документації та враховувати в вартості проектування?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: До Додатку 2 Тендерної документації внесені зміни. Разом з тим, вимоги до розділів проектно-кошторисної документації встановлюються не Додатком 2 до Тендерної документації, а Додатком 4 до Тендерної документації. Разом з тим, Учасник може вільно пропонувати додаткових фахівців. Проектна документація повинна бути виконана повноцінно відповідно до ДБН «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та включати усі необхідні розділи для можливості будівництва та функціонування об’єкту без виключення, у тому числі спеціалізовані та інші розділи. Пропозиція учасника має включати усі затрати із розробки проектно-кошторисної документації.
Аналагічні договори
Дата подання: 05 березня 2021 22:06
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:12
2. Відповідно до тендерної документації п.3.1 додатку 2 Передбачено наявність у підрядника аналогічних договорів на проектні роботи/проектування гідротехнічних об’єктів та водо підготовки. Чи достатньо буде договорів на проектні роботи/проектування водопровідних насосних станцій, в яких передбачені водопровідні очисні споруди?
Відповідь: Повідомляємо, що Замовником внесено зміни до визначення аналогічних робіт та способу документального підтвердження виконання аналогічних робіт.
Технічні, якісні та кількістні характеристики предмету закупівлі
Дата подання: 05 березня 2021 22:08
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:13
4. Відповідно до тендерної документації п.10 додатку 4 «Замовник надає Підряднику затверджену містобудівну документацію …». Чи буде включати ця містобудівна документація «Детальний план території»?
Відповідь: Всю документацію необхідну для розробки проекту Підряднику буде надано
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Дата подання: 05 березня 2021 22:10
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:14
Відповідно до тендерної документації п.10 додатку 4 «Розрахувати вартість води для кінцевого споживача та запропонувати тарифи…». Відповідно до Постанови №302 від 10.03.2016 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» для розрахунку вартості води для кінцевого споживача просимо доповнити тендерну документацію даними для розрахунку відповідно до цієї Постанови, а саме: Виробнича собівартість, усього, у тому числі: прямі матеріальні витрати, у тому числі: електроенергія, витрати на реагенти, матеріали, запасні частини та інші матеріальні ресурси (ремонти), інші прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати, у тому числі: єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працівників, амортизація необоротних активів виробничого призначення, інші прямі витрати, у тому числі: послуги сторонніх організацій з ремонтів, решта прямих витрат, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, витрати на збут, інші операційні витрати, фінансові витрати, витрати повної собівартості, планований прибуток, податок на прибуток, чистий прибуток, у тому числі: дивіденди, резервний фонд (капітал), на розвиток виробництва (виробничі інвестиції), інше використання прибутку, обсяг водовідведення споживачам, усього, у т. ч. на потреби (тис. куб. м): населення, бюджетних установ, інших споживачів, інших водопровідно-каналізаційних господарств та інше
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Мають бути визначені в процесі проектування.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Дата подання: 05 березня 2021 22:11
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:15
Відповідно до тендерної документації п.11.10 додатку 4 «Передбачити одноповерхові будівлі для потреб експлуатуючих організацій для технічних та адміністративних потреб та базу для розміщення техніки…». Для коректного визначення вартості проектних робіт просимо надати вартості будівельних робіт за підсумком глав 1-9 та частки вартості устаткування чи якісні та технологічні показники цих об’єктів. Кількість будівель, їх розміри, висота приміщень, мінімальні розміри приміщень, склад приміщень, кількість працюючих, склад та марки техніки, кількість техніки, чи потрібна мийка та станція техобслуговування техніки, кількість та склад працюючих, рекомендовані будівельні конструкції та інше.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Мають бути визначені в процесі проектування.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Дата подання: 05 березня 2021 22:12
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:16
Відповідно до тендерної документації пп.11.11 та 19 додатку 4 «Передбачити встановлення обладнання, що забезпечує впровадження системи автоматизації обліку, дистанційний моніторинг та керування ресурсами про споживання води всіма абонентами». Просимо доповнити тендерну документацію кількість абонентів та вказати місце встановлення лічильників в приватному секторі (колодязь на відгалуженні внутрішньо майданчикові водопровідний мережі від магістральної мережі водопроводу чи в середині будинку на зовнішні стіні при вводі).
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Перелічені питання входять в розробку проекта і є частиною його рішень.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Дата подання: 05 березня 2021 22:13
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:17
Відповідно до тендерної документації п.25 додатку 4 Розробка проектної документації на зовнішнє електропостачання будівель та споруд – в рамках цього договору не розробляється. А зовнішні мережі зв’язку, газопостачання, теплопостачання чи входять в об'єм цього договору?
Відповідь: Зовнішні мережі зв’язку, газопостачання, теплопостачання не входять в об'єм цього договору
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Дата подання: 05 березня 2021 22:13
Дата відповіді: 11 березня 2021 18:18
Відповідно до тендерної документації п.26 додатку 4 «Підрядник замовляє та оплачує вартість проходження експертизи…». Відповідно до пп. 7.1 та 7.2 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»: Вартість експертизи проектної документації на будівництво визначають з використанням рекомендованих показників, в залежності від кошторисної вартості будівництва,. Базою обчислення вартості експертизи (розрахунковою базою) е сума, яка складається з вартості будівельних робіт за підсумком глав 1-9 та частки вартості устаткування. Прошу надати вартості будівельних робіт за підсумком глав 1-9 та частки вартості устаткування для визначення вартості експертизи проектної документації на будівництво.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Перелічені питання входять в розробку проекта і є частиною його рішень.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-02-24-013358-b.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМЕГА ВЕСТ ТРЕЙД", Код ЄДРПОУ:42418604
Дата подання: 05 березня 2021 15:12
Виправлення розбіжностей в Тендерній Документації (Додаток 2 до ТД, Аналогічні договори)
Шановний Замовнику! Повідомляємо Вас, що вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, встановлені у відповідності до Розділу 3 Тендерної документації - Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, що містяться в Додатку 2 до тендерної документації (Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження) та в Додатку 4 до тендерної документації (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічна специфікація) відрізняються за змістом та суперечать одне одному. Так Пунктом 3.1. Додатку 2 до ТД передбачена сукупність вимог щодо підтвердження аналогічності виконаного Учасником договору. Підпунктом 6 пункту 3.1. Додатку 2 встановлено одна з вимог щодо визначення аналогічності договору, а саме це проектні роботи/проектування Каналізаційних очисних споруд на мембранному біологічному реакторі (КОС на МБР). Водночас Додатку 4 до ТД, підпунктом 11.11. пункту 11 – «Основні характеристики проектованого об`єкта» вказано що: «Каналізаційні очисні споруди передбачити на мембранних біо-реакторах із повною автоматизацією з наявним авторизованим сервісним центром та офіційним представництвом в Україні, або інші сучасні технології, що застосовуються для будівництва каналізаційних очисних споруд з метою мінімізації площі розміщення очисних споруд (компактності) та зменшення санітарної захисної зони у зв'язку із стислістю забудови населеного пункту, географічною та рельєфною специфікою.
Згідно з ДБН В.2.5-74:2013, ДБН В.2.5 -75:2013, ДБН В.1.1-12-2014, ДБН Б.2.2-12:2019, та наказом Міністерства охорони здоров`я № 173 від 19.06.1996 року «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» передбачено чіткі розміри санітарно-захисних зон для очисних споруд господарсько-побутової каналізації. Розміри зон базуються в першу чергу на продуктивності (тис. м3/добу) відповідних очисних споруд. Резюмуючи, мінімізація площі розміщення будівництва шляхом проектування каналізаційних очисних споруд на мембранному біологічному реакторі не змінюватиме (не зменшуватиме) розміри санітарно-захисної зони. Разом з цим, враховуючи дані про особливі умови проектування (пункт 14 Додатку 4 до ТД) – «територія з частковою забудовою в зоні сейсмічності 7-ми бальної зони за рівнями небезпеки «А» і «В»»; строк експлуатації об`єктів – «50 років» (пункт 9 Додатку 4 до ТД); перспективу потужності очисних споруд з розрахунком на чисельність населення – «20 тис. чоловік та 15 тис. чол. медіанне протягом року» (пункт 11 Додатку 4 до ТД); - використання інших сучасних технологій при проектуванні КОС в довгостроковій перспективі матимуть значну економічну та продуктивну перевагу перед проектуванням «КОС на МБР». Підсумовуючи вищевикладене, просимо Замовника внести зміни до Тендерної Документації (Пункт 3 Додатку 2 до Тендерної документації ) щодо додання альтернативи Учасникам у використанні інших сучасних технологій що застосовуватимуться для будівництва (проектування) каналізаційних очисних споруд в аналогічних договорах оголошеної закупівлі
Розгорнути
Згорнути
Згідно з ДБН В.2.5-74:2013, ДБН В.2.5 -75:2013, ДБН В.1.1-12-2014, ДБН Б.2.2-12:2019, та наказом Міністерства охорони здоров`я № 173 від 19.06.1996 року «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» передбачено чіткі розміри санітарно-захисних зон для очисних споруд господарсько-побутової каналізації. Розміри зон базуються в першу чергу на продуктивності (тис. м3/добу) відповідних очисних споруд. Резюмуючи, мінімізація площі розміщення будівництва шляхом проектування каналізаційних очисних споруд на мембранному біологічному реакторі не змінюватиме (не зменшуватиме) розміри санітарно-захисної зони. Разом з цим, враховуючи дані про особливі умови проектування (пункт 14 Додатку 4 до ТД) – «територія з частковою забудовою в зоні сейсмічності 7-ми бальної зони за рівнями небезпеки «А» і «В»»; строк експлуатації об`єктів – «50 років» (пункт 9 Додатку 4 до ТД); перспективу потужності очисних споруд з розрахунком на чисельність населення – «20 тис. чоловік та 15 тис. чол. медіанне протягом року» (пункт 11 Додатку 4 до ТД); - використання інших сучасних технологій при проектуванні КОС в довгостроковій перспективі матимуть значну економічну та продуктивну перевагу перед проектуванням «КОС на МБР». Підсумовуючи вищевикладене, просимо Замовника внести зміни до Тендерної Документації (Пункт 3 Додатку 2 до Тендерної документації ) щодо додання альтернативи Учасникам у використанні інших сучасних технологій що застосовуватимуться для будівництва (проектування) каналізаційних очисних споруд в аналогічних договорах оголошеної закупівлі
Рішення замовника: Вимога задоволена
05 березня 2021 20:41
Повідомляємо, що згідно Вашого запиту до Тендерної документації будуть внесені зміни, які будуть доведені до відома потенційних учасників у строк та спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі»
Номер вимоги: UA-2021-02-24-013358-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ", Код ЄДРПОУ:39422720
Дата подання: 09 квітня 2021 12:20
Вимога щодо незаконних дій Замовника
5 квітня 2021 року Уповноваженою особою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області Пуйо Г.І. було прийнято рішення щодо відхилення нашої (ТОВ «Акваполімер Інжиніринг) тендерної пропозиції. Причинами відхилення зазначені наступні:
- у порушення вимог пп.9 п.1.1. Розділу 3 Тендерної документації у складі тендерної пропозиції відсутня(ій) довідка/лист у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проектом договору, погоджується з підписанням договору на умовах, визначених в тендерній документації, та гарантує виконання своїх зобов'язань за ним. Надпис на проекті договору свідчить лише про згоду з умовами договору;
- у порушення вимог п.2 Розділу 3 Тендерної документації надані у складі тендерної пропозиції довідка банка-гаранта щодо набуття чинності забезпечення тендерної пропозиції та довідка від банка-гаранта з інформацією про залишок коштів на рахунку надані у форматі, що не дає можливості перевірити кваліфікований електронний підпис особи, яка підписала гарантію/документи, що надаються у складі тендерної пропозиції, та кваліфіковану електронну печатку банку-гаранта;
- у порушення вимог п.2 Розділу 3 Тендерної документації надана у складі тендерної пропозиції довідка від банка-гаранта з інформацією про залишок коштів на рахунку не містить інформації про відкриття рахунку для внесення коштів забезпечення тендерної пропозиції.
Просимо Замовника взяти до відома та звернути увагу на такі аргументи:
1) У складі тендерної пропозиції міститься файл під назвою «_4_Інформаційна довідка про право підпису_Маковський Є.С._.pdf», який містить положення про те, що учасник ознайомився з проектом договору, погоджується з підписанням договору на умовах, визначених в тендерній документації, та гарантує виконання своїх зобов'язань за ним. Хоча назва файлу прямо не вказує на зміст, однак згідно з пп.1.2. п.1 Розділу 3 тендерної документації Замовника, одна з позицій, що входить до переліку формальних помилок, викладена наступним чином: невірна назва документа (документів), що подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Зауважимо, що зміст поданого документа повністю відтворює вимоги Замовника (а саме пп.9 п.1.1. Розділу 3 Тендерної документації), тому не є обґрунтованою підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції.
2) У складі пропозиції міститься файл під назвою «_28_Оновлена БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ.zip», де додано «IMG_001.pdf» (довідка від банку-гаранта – АТ БАНК АЛЬЯНС). Вказана довідка подана у форматі pdf. Згідно з пп.1.3 п. 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника, банківська гарантія та документи електронної банківської гарантії подаються у форматі, наданому банком-гарантом. Банк-гарант надав довідку про залишок коштів на рахунку в оригіналі без електронного підпису та у форматі pdf. Таким чином нами виконані вимоги Замовника щодо формату подання документів банківської гарантії .
3) У складі тендерної пропозиції міститься файл під назвою «_28_Оновлена БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ.zip», де додано «IMG_001.pdf» (довідка від банку-гаранта – АТ БАНК АЛЬЯНС). Дана довідка містить інформацію про рахунок, який був відкритий для внесення коштів по забезпеченню тендерної пропозиції. Не менш важливо, що в довідці зазначений номер рахунку, а саме - UA203001190000029328024860005., а також вказано, що кошти на цьому рахунку виступають грошовим забезпеченням згідно банківської гарантії (номер якої в довідці відповідає номеру самої банківської гарантії, доданої до тендерної пропозиції). Це підтверджує вимогу Замовника і доводить, що цей рахунок був відкритий для внесення коштів забезпечення тендерної пропозиції.
З огляду на вищенаведене, вважаємо, що наша пропозиція, яка з а ціною є най економічно вигідніша, була відхилена з порушення законодавства.
А отже, ми як учасники права яких грубо порушені змушені відстоювати свої права, у разі ігнорування вищенаведених фактів порушення Замовником і не надання відповіді та скасування рішення про наше відхилення ми будемо змушені звернутись до органів Держаудит служби та зі скаргою в Антимонопольний Комітет України за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Розгорнути
Згорнути
- у порушення вимог пп.9 п.1.1. Розділу 3 Тендерної документації у складі тендерної пропозиції відсутня(ій) довідка/лист у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проектом договору, погоджується з підписанням договору на умовах, визначених в тендерній документації, та гарантує виконання своїх зобов'язань за ним. Надпис на проекті договору свідчить лише про згоду з умовами договору;
- у порушення вимог п.2 Розділу 3 Тендерної документації надані у складі тендерної пропозиції довідка банка-гаранта щодо набуття чинності забезпечення тендерної пропозиції та довідка від банка-гаранта з інформацією про залишок коштів на рахунку надані у форматі, що не дає можливості перевірити кваліфікований електронний підпис особи, яка підписала гарантію/документи, що надаються у складі тендерної пропозиції, та кваліфіковану електронну печатку банку-гаранта;
- у порушення вимог п.2 Розділу 3 Тендерної документації надана у складі тендерної пропозиції довідка від банка-гаранта з інформацією про залишок коштів на рахунку не містить інформації про відкриття рахунку для внесення коштів забезпечення тендерної пропозиції.
Просимо Замовника взяти до відома та звернути увагу на такі аргументи:
1) У складі тендерної пропозиції міститься файл під назвою «_4_Інформаційна довідка про право підпису_Маковський Є.С._.pdf», який містить положення про те, що учасник ознайомився з проектом договору, погоджується з підписанням договору на умовах, визначених в тендерній документації, та гарантує виконання своїх зобов'язань за ним. Хоча назва файлу прямо не вказує на зміст, однак згідно з пп.1.2. п.1 Розділу 3 тендерної документації Замовника, одна з позицій, що входить до переліку формальних помилок, викладена наступним чином: невірна назва документа (документів), що подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Зауважимо, що зміст поданого документа повністю відтворює вимоги Замовника (а саме пп.9 п.1.1. Розділу 3 Тендерної документації), тому не є обґрунтованою підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції.
2) У складі пропозиції міститься файл під назвою «_28_Оновлена БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ.zip», де додано «IMG_001.pdf» (довідка від банку-гаранта – АТ БАНК АЛЬЯНС). Вказана довідка подана у форматі pdf. Згідно з пп.1.3 п. 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника, банківська гарантія та документи електронної банківської гарантії подаються у форматі, наданому банком-гарантом. Банк-гарант надав довідку про залишок коштів на рахунку в оригіналі без електронного підпису та у форматі pdf. Таким чином нами виконані вимоги Замовника щодо формату подання документів банківської гарантії .
3) У складі тендерної пропозиції міститься файл під назвою «_28_Оновлена БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ.zip», де додано «IMG_001.pdf» (довідка від банку-гаранта – АТ БАНК АЛЬЯНС). Дана довідка містить інформацію про рахунок, який був відкритий для внесення коштів по забезпеченню тендерної пропозиції. Не менш важливо, що в довідці зазначений номер рахунку, а саме - UA203001190000029328024860005., а також вказано, що кошти на цьому рахунку виступають грошовим забезпеченням згідно банківської гарантії (номер якої в довідці відповідає номеру самої банківської гарантії, доданої до тендерної пропозиції). Це підтверджує вимогу Замовника і доводить, що цей рахунок був відкритий для внесення коштів забезпечення тендерної пропозиції.
З огляду на вищенаведене, вважаємо, що наша пропозиція, яка з а ціною є най економічно вигідніша, була відхилена з порушення законодавства.
А отже, ми як учасники права яких грубо порушені змушені відстоювати свої права, у разі ігнорування вищенаведених фактів порушення Замовником і не надання відповіді та скасування рішення про наше відхилення ми будемо змушені звернутись до органів Держаудит служби та зі скаргою в Антимонопольний Комітет України за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Рішення замовника: Вимога відхилена
14 квітня 2021 20:26
Відповідно до вимог п.2 Розділу 3 Тендерної документації електронна банківська гарантія та документи, передбачені цим пунктом Тендерної документації, надаються у складі тендерної пропозиції у форматі, що дає можливість перевірити кваліфікований електронний підпис особи, яка підписала гарантію/документи, що надаються у складі тендерної пропозиції, та кваліфіковану електронну печатку банку-гаранта. У порушення вимог п.2 Розділу 3 Тендерної документації надані у складі тендерної пропозиції лист банка-гаранта щодо набуття чинності забезпечення тендерної пропозиції та довідка від банка-гаранта з інформацією про залишок коштів на рахунку надані у форматі, що не дає можливості перевірити кваліфікований електронний підпис особи, яка підписала гарантію/документи, що надаються у складі тендерної пропозиції, та кваліфіковану електронну печатку банку-гаранта.
Дійсно, Уповноважена особа Пилипецької сільської ради може погодитися з вимогою ТОВ «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ» у частині погодження з проектом договору та інформацією про відкриття рахунку для внесення коштів забезпечення тендерної пропозиції.
Разом з тим, вказаний вище недолік, а саме: надання у складі тендерної пропозиції банківських документів у форматі, який не дозволяє перевірити кваліфікований електронний підпис особи, яка підписала гарантію/документи, що надаються у складі тендерної пропозиції, та кваліфіковану електронну печатку банку-гаранта, вказує на неможливість повернення тендерної пропозиції ТОВ «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ» на кваліфікацію.
Дійсно, Уповноважена особа Пилипецької сільської ради може погодитися з вимогою ТОВ «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ» у частині погодження з проектом договору та інформацією про відкриття рахунку для внесення коштів забезпечення тендерної пропозиції.
Разом з тим, вказаний вище недолік, а саме: надання у складі тендерної пропозиції банківських документів у форматі, який не дозволяє перевірити кваліфікований електронний підпис особи, яка підписала гарантію/документи, що надаються у складі тендерної пропозиції, та кваліфіковану електронну печатку банку-гаранта, вказує на неможливість повернення тендерної пропозиції ТОВ «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ» на кваліфікацію.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2021-02-24-013358-b.b5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", Код ЄДРПОУ:31862999
Дата подання: 23 червня 2021 10:19
Вимога щодо неправомірного визнання переможцем
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-24-013358-b ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі – ТД) подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було - розробка проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд, що зазначено у оголошенні та ТД.
Замовником було прийнято рішення про визначення ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" переможцем закупівлі, з цим рішенням скаржник не погоджується з наступних підстав.
1. п.6 Розділу 3 Тендерної документації було встановлено вимогу -
«Для підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції розрахунки з печаткою (у разі наявності) та підписами учасника, сертифікованого інженера-проектувальника у складі:
- Договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт, оформлена відповідно до Додатку М ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (зі змінами) (визначається з урахуванням доповнення до завдання на проектування (Додаток 2 до Оголошення);
- Зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи, складений за формою № 1-П (Додаток В ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 з урахуванням змін);
- Кошториси за формою № 2-П та/або по формі № 3-П (додаток Г, Д ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 з урахуванням змін, за умови неможливості визначити вартість проектних робіт по Збірникам цін на проектні роботи для будівництва);
- Календарний план виконання проектних робіт;»
ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" надало «Календарний план виконання проектних робі» але він на відміну від усіх інших розрахунків не містить підпису сертифікованого інженера-проектувальника, на ньому є лише підпис керівника переможця. Також пропозиція ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не містить документів які б підтверджували, що їх керівник є сертифікованим інженером-проектувальником.
Зазначену помилку було також встановлено рішенням Органу Оскарження за скаргою за цією ж процедурою UA-2021-02-24-013358-b.c4
В рішенні Органу Оскарження зазначено, що «Разом з тим, календарний план виконання проектних робіт не завірений сертифікованим інженером-проектувальником.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону».
Як встановлено у рішенні Органу Оскарження та виходячи з вимог Документації помилка переможця відноситься до помилок пов’язаних з невідповідністю пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Звертаємо увагу, що замовник самостійно за власним рішенням відніс «Календарний план виконання проектних робі» до документів які підтверджують відповідність пропозиції технічним вимогам документації. Також замовник самостійно встановив вимогу щодо наявності на плані підпису сертифікованого інженера-проектувальника. Замовником в Документації не було зроблено виключень щодо викладених вимог. А тому Замовник не в праві на цьому етапі закупівлі вимагати надати якісь пояснення від учасника чи надавати йому право на подання альтернативних документів, що не передбачені документацією, так само і намагатися розтлумачити власні вимоги, чи змінити їх.
Не зважаючи на власні вимоги та рішення Органу Оскарження та в супереч вимог чинного ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник незаконно надав право Переможцю на виправлення помилки яка жодним чином не відноситься до тих які можна виправити та незаконно повторно обрав ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" переможцем процедури.
Відповідно до ч.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Помилка яку допустив Переможець не відноситься до невідповідностей пов’язаних із документами, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, або надані на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, як це вже встановив Орган Оскарження.
Виходячи з вищевикладеного Замовник мав відхилити пропозицію переможця, але замість цього прямо порушив закон, повторно незаконно визначив переможця, та незаконно надав йому право на виправлення помилки, а тому рішення про обрання переможця має бути скасованим.
2. п.7 Розділу 1 Тендерної документації передбачав, що усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, повинні бути складені українською мовою, за винятком документів та інформації, передбачених п.6 розділу 3 тендерної документації, які можуть бути складені українською та/або російською мовами. У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою.
Пп.2.4. Додатку 2 до Тендерної документації вимагалося подання учасниками у складі пропозиції копій дипломів про вищу освіту їх співробітників.
ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" зазначило у довідці про наявність персоналу Косяненко Олександру Іванівну і зазначило, що вона має вищу освіту. Втім у складі пропозиції ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" відсутній диплом про вищу освіту виданий на ім’я Косяненко Олександри Іванівни.
Органом Оскарження було встановлено цю невідповідність.
В зв’язку з вищенаведеним Замовник надав Переможцю право на виправлення цієї помилки. В свою чергу ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" для виправлення цієї помилки подала файл «Диплом Косяненко.pdf» та «переклад диплома Косяненко.pdf» втім цей диплом видано Душній О.І., а не Косяненко О.І. В той же час пропозиція ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не містить документу викладеного українською мовою який би підтверджував зміну прізвища Душній на Косяненко. А тому пропозиція Переможця так і не містить диплому Косяненко О.І. навіть після виправлення помилок.
В зв’язку з вищенаведеним пропозиція переможця має бути відхилена адже ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
3. п.2.1. Додатку 2 до Тендерної документації передбачено що серед переліку інженерно – технічних працівників, вказаних у Довідці, обов’язкова наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації з відповідними кваліфікаційними сертифікатами не нижче СС2, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, а саме:
• забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природного середовища-1особа;
В складі пропозиції ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" міститься інформація про працівників цього напряму, але їх кваліфікаційні сертифікати не відповідають вимогам тендерної документації оскільки в сертифікатах не зазначено, що у працівників кваліфікація рівнем не нижче СС2.
Органом Оскарження було встановлено цю невідповідність.
В зв’язку з вищенаведеним Замовник надав Переможцю право на виправлення цієї помилки. В свою чергу ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило встановлену помилку, не надало сертифікати які вимагав замовник, а замість цього надало якісь пояснення. А тому пропозиція Переможця так і не містить сертифікатів які вимагав замовник навіть після виправлення помилок.
Звертаємо увагу, що замовник самостійно за власним рішенням вимагав сертифікати які б підтверджували кваліфікаційний рівень працівників не нижче СС2.. Замовником в Документації не було зроблено виключень щодо викладених вимог. А тому Замовник не в праві на цьому етапі закупівлі вимагати надати якісь пояснення від учасника (інших осіб) чи надавати йому право на подання альтернативних документів, що не передбачені документацією, так само і намагатися розтлумачити власні вимоги, чи змінити їх.
В зв’язку з вищенаведеним пропозиція переможця має бути відхилена адже ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
добросовісна конкуренція серед учасників;
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
максимальна економія, ефективність та пропорційність;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення прав Скаржника на добросовісну конкуренцію та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник є Учасником відповідної процедури і є реальним учасником відповідного ринку. Замовник допустив дискримінаційний підхід до нас, адже дуже прискіпливо розглянув нашу пропозицію, а на грубі порушення у пропозиції переможця не звернув уваги.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», та Конституцією України, -
ПРОСИМО:
1. Скасувати рішення про обрання переможцем ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА".
Розгорнути
Згорнути
Предметом закупівлі було - розробка проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд, що зазначено у оголошенні та ТД.
Замовником було прийнято рішення про визначення ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" переможцем закупівлі, з цим рішенням скаржник не погоджується з наступних підстав.
1. п.6 Розділу 3 Тендерної документації було встановлено вимогу -
«Для підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції розрахунки з печаткою (у разі наявності) та підписами учасника, сертифікованого інженера-проектувальника у складі:
- Договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт, оформлена відповідно до Додатку М ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (зі змінами) (визначається з урахуванням доповнення до завдання на проектування (Додаток 2 до Оголошення);
- Зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи, складений за формою № 1-П (Додаток В ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 з урахуванням змін);
- Кошториси за формою № 2-П та/або по формі № 3-П (додаток Г, Д ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 з урахуванням змін, за умови неможливості визначити вартість проектних робіт по Збірникам цін на проектні роботи для будівництва);
- Календарний план виконання проектних робіт;»
ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" надало «Календарний план виконання проектних робі» але він на відміну від усіх інших розрахунків не містить підпису сертифікованого інженера-проектувальника, на ньому є лише підпис керівника переможця. Також пропозиція ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не містить документів які б підтверджували, що їх керівник є сертифікованим інженером-проектувальником.
Зазначену помилку було також встановлено рішенням Органу Оскарження за скаргою за цією ж процедурою UA-2021-02-24-013358-b.c4
В рішенні Органу Оскарження зазначено, що «Разом з тим, календарний план виконання проектних робіт не завірений сертифікованим інженером-проектувальником.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону».
Як встановлено у рішенні Органу Оскарження та виходячи з вимог Документації помилка переможця відноситься до помилок пов’язаних з невідповідністю пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Звертаємо увагу, що замовник самостійно за власним рішенням відніс «Календарний план виконання проектних робі» до документів які підтверджують відповідність пропозиції технічним вимогам документації. Також замовник самостійно встановив вимогу щодо наявності на плані підпису сертифікованого інженера-проектувальника. Замовником в Документації не було зроблено виключень щодо викладених вимог. А тому Замовник не в праві на цьому етапі закупівлі вимагати надати якісь пояснення від учасника чи надавати йому право на подання альтернативних документів, що не передбачені документацією, так само і намагатися розтлумачити власні вимоги, чи змінити їх.
Не зважаючи на власні вимоги та рішення Органу Оскарження та в супереч вимог чинного ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник незаконно надав право Переможцю на виправлення помилки яка жодним чином не відноситься до тих які можна виправити та незаконно повторно обрав ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" переможцем процедури.
Відповідно до ч.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Помилка яку допустив Переможець не відноситься до невідповідностей пов’язаних із документами, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, або надані на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, як це вже встановив Орган Оскарження.
Виходячи з вищевикладеного Замовник мав відхилити пропозицію переможця, але замість цього прямо порушив закон, повторно незаконно визначив переможця, та незаконно надав йому право на виправлення помилки, а тому рішення про обрання переможця має бути скасованим.
2. п.7 Розділу 1 Тендерної документації передбачав, що усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, повинні бути складені українською мовою, за винятком документів та інформації, передбачених п.6 розділу 3 тендерної документації, які можуть бути складені українською та/або російською мовами. У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою.
Пп.2.4. Додатку 2 до Тендерної документації вимагалося подання учасниками у складі пропозиції копій дипломів про вищу освіту їх співробітників.
ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" зазначило у довідці про наявність персоналу Косяненко Олександру Іванівну і зазначило, що вона має вищу освіту. Втім у складі пропозиції ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" відсутній диплом про вищу освіту виданий на ім’я Косяненко Олександри Іванівни.
Органом Оскарження було встановлено цю невідповідність.
В зв’язку з вищенаведеним Замовник надав Переможцю право на виправлення цієї помилки. В свою чергу ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" для виправлення цієї помилки подала файл «Диплом Косяненко.pdf» та «переклад диплома Косяненко.pdf» втім цей диплом видано Душній О.І., а не Косяненко О.І. В той же час пропозиція ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не містить документу викладеного українською мовою який би підтверджував зміну прізвища Душній на Косяненко. А тому пропозиція Переможця так і не містить диплому Косяненко О.І. навіть після виправлення помилок.
В зв’язку з вищенаведеним пропозиція переможця має бути відхилена адже ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
3. п.2.1. Додатку 2 до Тендерної документації передбачено що серед переліку інженерно – технічних працівників, вказаних у Довідці, обов’язкова наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації з відповідними кваліфікаційними сертифікатами не нижче СС2, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, а саме:
• забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природного середовища-1особа;
В складі пропозиції ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" міститься інформація про працівників цього напряму, але їх кваліфікаційні сертифікати не відповідають вимогам тендерної документації оскільки в сертифікатах не зазначено, що у працівників кваліфікація рівнем не нижче СС2.
Органом Оскарження було встановлено цю невідповідність.
В зв’язку з вищенаведеним Замовник надав Переможцю право на виправлення цієї помилки. В свою чергу ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило встановлену помилку, не надало сертифікати які вимагав замовник, а замість цього надало якісь пояснення. А тому пропозиція Переможця так і не містить сертифікатів які вимагав замовник навіть після виправлення помилок.
Звертаємо увагу, що замовник самостійно за власним рішенням вимагав сертифікати які б підтверджували кваліфікаційний рівень працівників не нижче СС2.. Замовником в Документації не було зроблено виключень щодо викладених вимог. А тому Замовник не в праві на цьому етапі закупівлі вимагати надати якісь пояснення від учасника (інших осіб) чи надавати йому право на подання альтернативних документів, що не передбачені документацією, так само і намагатися розтлумачити власні вимоги, чи змінити їх.
В зв’язку з вищенаведеним пропозиція переможця має бути відхилена адже ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
добросовісна конкуренція серед учасників;
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
максимальна економія, ефективність та пропорційність;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення прав Скаржника на добросовісну конкуренцію та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник є Учасником відповідної процедури і є реальним учасником відповідного ринку. Замовник допустив дискримінаційний підхід до нас, адже дуже прискіпливо розглянув нашу пропозицію, а на грубі порушення у пропозиції переможця не звернув уваги.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», та Конституцією України, -
ПРОСИМО:
1. Скасувати рішення про обрання переможцем ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА".
Рішення замовника: Вимога відхилена
25 червня 2021 17:05
Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано алгоритм дій учасника, тендерна пропозиція якого відхилена.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Зазначаємо, що у вимозі за вих. № 22/01 від 22.06.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ», учасником, тендерна пропозиція якого відхилена (далі – Учасник), не вимагається від Замовника ні надання жодної додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, ні надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника.
Натомість Учасник вимагає від Замовника скасувати рішення про обрання переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА», що
не передбачено імперативними положеннями Закону.
Додатково повідомляємо, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №11091-р/пк-пз від 20.05.2021 надано правову оцінку питанням, порушених вами у вимозі, яке виконано Замовником в повному обсязі.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Зазначаємо, що у вимозі за вих. № 22/01 від 22.06.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ», учасником, тендерна пропозиція якого відхилена (далі – Учасник), не вимагається від Замовника ні надання жодної додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, ні надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника.
Натомість Учасник вимагає від Замовника скасувати рішення про обрання переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА», що
не передбачено імперативними положеннями Закону.
Додатково повідомляємо, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №11091-р/пк-пз від 20.05.2021 надано правову оцінку питанням, порушених вами у вимозі, яке виконано Замовником в повному обсязі.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2021-02-24-013358-b.c2
Статус:
Скасовано
Скаржник: Приватне підприємство "РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:34456142
Виправлення розбіжностей в Тендерній Документації (Додаток 2 до ТД, Аналогічні договори)
Шановний Замовнику! Звертаємося до Вас із вимогою роз’яснити наступне:
Додатку 4 до ТД, підпунктом 11.11. пункту 11 – «Основні характеристики проектованого об`єкта» вказано що: «Каналізаційні очисні споруди передбачити на мембранних біо-реакторах із повною автоматизацією з наявним авторизованим сервісним центром та офіційним представництвом в Україні, або інші сучасні технології, що застосовуються для будівництва каналізаційних очисних споруд з метою мінімізації площі розміщення очисних споруд (компактності) та зменшення санітарної захисної зони у зв'язку із стислістю забудови населеного пункту, географічною та рельєфною специфікою.
Просимо Замовника внести зміни до Тендерної Документації щодо конкретизації, які «інші сучасні технології», згадувані вами являються аналогами МБР, які можуть розміщуватися в гірській місцевості із підтвердженням ефективної функціональності в умовах обмеженої території з високим рівнем очищення стоків слід розуміти у Завданні на проектування та уточнити його.
Розгорнути
Згорнути
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Номер скарги: UA-2021-02-24-013358-b.c4
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", Код ЄДРПОУ:31862999
Дата подання: 22 квітня 2021 12:07
Дата подання: 22 квітня 2021 12:07
Про незаконне визначення Замовником Учасника - ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА"переможцем процедури закупівлі
Зміст скарги викладений в супровідній інформації
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 27 квітня 2021 12:20
рішення від 26.04.2021 № 8992 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 27 квітня 2021 12:20
інформація про перенесення розгляду скарги від 07.05.2021 № 7901.pdf
Дата публікації: 11 травня 2021 10:22
Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2021 № 11091.pdf
Дата публікації: 21 травня 2021 15:02
рішення від 20.05.2021 № 11091.pdf
Дата публікації: 25 травня 2021 20:19
Коментар замовника щодо усунення порушення: На підставі рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11091-р/пк-пз від 20.05.2021 скасовано рішення уповноваженої особи від 12.04.2021 в частині визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю «Розробка проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд» (Код ДК 021:2015 - 71320000-7, Послуги з інженерного проектування)» ТОВ «КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА».
Дата виконання рішення замовником: 11 червня 2021 10:42
Номер скарги: UA-2021-02-24-013358-b.c6
Статус:
Задоволено
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", Код ЄДРПОУ:31862999
Дата подання: 25 червня 2021 14:30
Дата подання: 25 червня 2021 14:30
Скасування рішення про обрання переможця
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-24-013358-b ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі – ТД) подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було - розробка проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд, що зазначено у оголошенні та ТД.
Замовником було прийнято рішення про визначення ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" переможцем закупівлі, з цим рішенням скаржник не погоджується з наступних підстав.
1. п.6 Розділу 3 Тендерної документації було встановлено вимогу -
«Для підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції розрахунки з печаткою (у разі наявності) та підписами учасника, сертифікованого інженера-проектувальника у складі:
- Договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт, оформлена відповідно до Додатку М ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (зі змінами) (визначається з урахуванням доповнення до завдання на проектування (Додаток 2 до Оголошення);
- Зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи, складений за формою № 1-П (Додаток В ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 з урахуванням змін);
- Кошториси за формою № 2-П та/або по формі № 3-П (додаток Г, Д ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 з урахуванням змін, за умови неможливості визначити вартість проектних робіт по Збірникам цін на проектні роботи для будівництва);
- Календарний план виконання проектних робіт;»
ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" надало «Календарний план виконання проектних робі» але він на відміну від усіх інших розрахунків не містить підпису сертифікованого інженера-проектувальника, на ньому є лише підпис керівника переможця. Також пропозиція ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не містить документів які б підтверджували, що їх керівник є сертифікованим інженером-проектувальником.
Зазначену помилку було також встановлено рішенням Органу Оскарження за скаргою за цією ж процедурою UA-2021-02-24-013358-b.c4
В рішенні Органу Оскарження зазначено, що «Разом з тим, календарний план виконання проектних робіт не завірений сертифікованим інженером-проектувальником.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону».
Як встановлено у рішенні Органу Оскарження та виходячи з вимог Документації помилка переможця відноситься до помилок пов’язаних з невідповідністю пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Звертаємо увагу, що замовник самостійно за власним рішенням відніс «Календарний план виконання проектних робі» до документів які підтверджують відповідність пропозиції технічним вимогам документації. Також замовник самостійно встановив вимогу щодо наявності на плані підпису сертифікованого інженера-проектувальника. Замовником в Документації не було зроблено виключень щодо викладених вимог. А тому Замовник не в праві на цьому етапі закупівлі вимагати надати якісь пояснення від учасника чи надавати йому право на подання альтернативних документів, що не передбачені документацією, так само і намагатися розтлумачити власні вимоги, чи змінити їх.
Не зважаючи на власні вимоги та рішення Органу Оскарження та в супереч вимог чинного ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник незаконна надав право Переможцю на виправлення помилки яка жодним чином не відноситься до тих які можна виправити та незаконно повторно обрав ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" переможцем процедури.
Відповідно до ч.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Помилка яку допустив Переможець не відноситься до невідповідностей пов’язаних із документами, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, або надані на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, як це вже встановив Орган Оскарження.
Виходячи з вищевикладеного Замовник мав відхилити пропозицію переможця, але замість цього прямо порушив закон, повторно незаконно визначив переможця, та незаконно надав йому право на виправлення помилки, а тому рішення про обрання переможця має бути скасованим.
2. п.7 Розділу 1 Тендерної документації передбачав, що усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, повинні бути складені українською мовою, за винятком документів та інформації, передбачених п.6 розділу 3 тендерної документації, які можуть бути складені українською та/або російською мовами. У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою.
Пп.2.4. Додатку 2 до Тендерної документації вимагалося подання учасниками у складі пропозиції копій дипломів про вищу освіту їх співробітників.
ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" зазначило у довідці про наявність персоналу Косяненко Олександру Іванівну і зазначило, що вона має вищу освіту. Втім у складі пропозиції ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" відсутній диплом про вищу освіту виданий на ім’я Косяненко Олександри Іванівни.
Органом Оскарження було встановлено цю невідповідність.
В зв’язку з вищенаведеним Замовник надав Переможцю право на виправлення цієї помилки. В свою чергу ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" для виправлення цієї помилки подала файл «Диплом Косяненко.pdf» та «переклад диплома Косяненко.pdf» втім цей диплом видано Душній О.І., а не Косяненко О.І. В той же час пропозиція ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не містить документу викладеного українською мовою який би підтверджував зміну прізвища Душній на Косяненко. А тому пропозиція Переможця так і не містить диплому Косяненко О.І. навіть після виправлення помилок.
В зв’язку з вищенаведеним пропозиція переможця має бути відхилена адже ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
3. п.2.1. Додатку 2 до Тендерної документації передбачено що серед переліку інженерно – технічних працівників, вказаних у Довідці, обов’язкова наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації з відповідними кваліфікаційними сертифікатами не нижче СС2, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, а саме:
• забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природного середовища-1особа;
В складі пропозиції ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" міститься інформація про працівників цього напряму, але їх кваліфікаційні сертифікати не відповідають вимогам тендерної документації оскільки в сертифікатах не зазначено, що у працівників кваліфікація рівнем не нижче СС2.
Органом Оскарження було встановлено цю невідповідність.
В зв’язку з вищенаведеним Замовник надав Переможцю право на виправлення цієї помилки. В свою чергу ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило встановлену помилку, не надало сертифікати які вимагав замовник, а замість цього надало якісь пояснення. А тому пропозиція Переможця так і не містить сертифікатів які вимагав замовник навіть після виправлення помилок.
Звертаємо увагу, що замовник самостійно за власним рішенням вимагав сертифікати які б підтверджували кваліфікаційний рівень працівників не нижче СС2.. Замовником в Документації не було зроблено виключень щодо викладених вимог. А тому Замовник не в праві на цьому етапі закупівлі вимагати надати якісь пояснення від учасника (інших осіб) чи надавати йому право на подання альтернативних документів, що не передбачені документацією, так само і намагатися розтлумачити власні вимоги, чи змінити їх.
В зв’язку з вищенаведеним пропозиція переможця має бути відхилена адже ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
добросовісна конкуренція серед учасників;
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
максимальна економія, ефективність та пропорційність;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення прав Скаржника на добросовісну конкуренцію та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник є Учасником відповідної процедури і є реальним учасником відповідного ринку. Замовник допустив дискримінаційний підхід до нас, адже дуже прискіпливо розглянув нашу пропозицію, а на грубі порушення у пропозиції переможця не звернув уваги.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», та Конституцією України, -
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати його рішення про обрання переможцем ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА".
3. Встановити порушення процедури закупівлі
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 01 липня 2021 11:50
рішення від 30.06.2021№14593+лист замовнику.pdf
Дата публікації: 01 липня 2021 11:50
Інформація про резолютивну частину рішення від 09.07.2021 №15646.pdf
Дата публікації: 12 липня 2021 15:01
рішення від 09.07.2021№15646.pdf
Дата публікації: 14 липня 2021 19:57
Інформація про моніторинг
- UA-M-2021-06-25-000065 ● 10f23ca3f5da478c87d33c1391263f4d
- Статус: завершено ● Дата: 04 серпня 2021
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 25 червня 2021 |
| Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 25 червня 2021 16:01 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
25.06.2021 № 203
Київ
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови Олександр ШКУРОПАТ
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України
«Про початок моніторингу процедур
закупівель»
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
18 UA-2021-02-24-013358-b 24.02.2021 інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі»
Директор Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Сергій ЧЕРНЕГА
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2021-07-02 14:08:51
Щодо зупинення рішення про початок моніторингу процедури закупівл
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
02.07.2021 № 214
Київ
Щодо зупинення рішення
про початок моніторингу
процедури закупівлі
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на прийняття органом оскарження до розгляду скарги за номером в електронній системі закупівель: UA-2021-02-24-013358-b.c6,
НАКАЗУЮ:
Зупинити рішення про початок моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оголошення про проведення процедури закупівлі ID: UA-2021-02-24-013358-b, прийняте наказом Держаудитслужби від 25 червня 2021 року № 203 «Про початок моніторингу процедур закупівель», вважати його таким, що зупинене з 02 липня 2021 року до моменту опублікування рішення органу оскарження.
Заступник Голови Олександр ШКУРОПАТ
Відповіді ще немає
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2021-07-15 16:10:16
Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури публічної закупівлі робіт з розробки проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-24-013358-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої
статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2021-07-20 20:29:26
Пояснення на запит ДАСУ
ПОЯСНЕННЯ
У відповідь на Запит Державної аудиторської служби України про надання замовником пояснень від 15.07.2021 року у межах проведення моніторингу процедури публічної закупівлі робіт з розробки проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-24-013358-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої
статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Пилипецька сільська рада повідомляє наступне.
1. Обґрунтування розміру бюджетного призначення визначено на підставі Рішення Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 21.01.2021 р. № 80 «Про виділення коштів на розробку проектної документації по влаштуванню централізованого господарського питного водопостачання та централізованого каналізування з влаштуванням каналізаційних очисних споруд та схвалення звернення до Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної державної адміністрації» та Рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 р. № 198 «Про внесення змін до рішення обласної ради 17.12.2020 №40 «Про обласний бюджет на 2021 рік».
2. Очікувана вартість предмета закупівлі визначена на підставі звернення до Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної державної адміністрації відповідно до якого вартість проектних робіт по об’єкту склала 16 083 238 тис. грн.
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства визначення предмета закупівлі робіт здійснено замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктом будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
3. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені у Технічній специфікації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі) Додатку 4 до тендерної документації.
4. Оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднене на веб-сайті уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-24-013358-b.
5. Обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови КМУ від 11.10.2016 р. №710 розміщено на веб-сайті Пилипецької сільської ради https://www.pylypets.org.ua/procurement.php?id=2.
Висновок про результати моніторингу закупівлі
| Дата публікації: | 21 липня 2021 |
| Кінцевий строк оскарження: | 27 липня 2021 |
Порушення не виявлено
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 29 березня 2021 13:36
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ" |
13 270 465,20
UAH з ПДВ
|
11 499 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" |
14 912 377,20
UAH з ПДВ
|
11 500 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| Корпорація "Енергоресурс-інвест" |
14 567 117,99
UAH з ПДВ
|
12 499 998,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" |
15 151 229,02
UAH з ПДВ
|
14 500 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" |
16 080 350,83
UAH з ПДВ
|
15 999 934,64
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "УКРГІПРОТРАНС" |
16 083 000,00
UAH з ПДВ
|
16 002 583,81
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ" #39422720 |
Рішення скасоване |
11 499 000,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 10:19
|
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" #31862999 |
Рішення скасоване |
11 500 000,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 10:19
|
|
|
Корпорація "Енергоресурс-інвест" #30336890 |
Рішення скасоване |
12 499 998,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 10:19
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" #31830396 |
Рішення скасоване |
14 500 000,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 10:19
|
|
|
ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" #34579051 |
Рішення скасоване |
15 999 934,64
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 10:19
|
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ" #39422720 |
Відхилено |
11 499 000,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 15:49
|
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" #31862999 |
Відхилено |
11 500 000,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 18:07
|
|
|
Корпорація "Енергоресурс-інвест" #30336890 |
Відхилено |
12 499 998,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 18:14
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" #31830396 |
Відхилено |
14 500 000,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2021 18:17
|
|
|
ТОВ "КИЇВСЬКА ПРОЕКТНА ГРУПА" #34579051 |
Переможець |
15 999 934,64
UAH з ПДВ
|
15 червня 2021 10:41
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 12 червня 2021 18:20
|