Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬНИКВОДОКАНАЛ» Хмільницької міської ради ЄДРПОУ 36575284 Юридична адреса: 22000, Україна, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Вугринівська, буд. 130 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскардження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2021-02-24-008448-b Протокол засідання тендерного комітету №216.1 від 05.05.2021р. Протокол засідання тендерного комітету №216.2 від 07.05.2021р. СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») КП «Хмільникводоканал» ХМР (надалі за текстом – Замовник) 24 лютого 2021 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-24-008448-b) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини, (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, хлор рідкий в балонах та контейнерах). Очікувана вартість закупівлі становить 2 477 000,00 гривень з ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали три учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" та ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» В результаті проведеного аукціону 27 квітня 2021р., учасника ТОВ «АХПС» було визнано переможцем, як учасника який запропонував найнижчу ціну. Однак, відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету №216.1 від 05.05.2021 року, що опубліковано 05.05.2021р., за результатами кваліфікації учасника Пропозиція Скаржника була відхилена. Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника торгів – ТОВ «АХПС», який за результатом аукціону був визнаний переможцем, з наступних підстав: 1) Замовник зазначає на порушення Учасником Додатку 4 тендерної документації та вказує, що «ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» надано паспорт якості на хімічний реагент на основі солей заліза FS згідно ТУ У 20.1-38985841-001:2015 зі змінами №1, партія №348, дата виготовлення 01.03.2021р. Даний паспорт якості не містить показника «Масова частка вільної соляної кислоти», що не відповідає умовам документації відкритих торгів». Додатком 4 тендерної документації Замовника встановлено Технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі та вказано, що Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи щодо предмету закупівлі, в тому числі: «Копію сертифікату та/або паспорту якості на запропонований Товар, виданий заводом-виробником, де вказано показники запропонованого товару, назву виробника, його адресу, масу продукції, номер партії, дату виготовлення, вид пакування, номер і дату договору на підставі якого виникли господарські відносини з виробником або Постачальником (якщо учасник не є виробником Товару). Фактичні показники у сертифікаті якості повинні відповідати показникам товару, що поставляється відповідно до договору, вказаного в сертифікаті якості та відповідати величинам параметру показників, що зазначені в нормативній документації. На виконання зазначеної вимоги, Учасник ТОВ «АХПС» надав сертифікат якості на, в тому числі і на запропонований хімічний реагент на основі солей заліза FS згідно ТУ У 20.1-38985841-001:2015 зі змінами №1, партія №348, дата виготовлення 01.03.2021р., який відповідає нормативній документації на його виготовлення (!). Жодних вимог щодо відповідності сертифікату якості що надається Учасниками у складі тендерної пропозиції, заявленим Замовником у додатку 4 показникам якості тендерна документація не містить. Замовник у Додатку 4 зазначив, що сертифікат якості на товар має відповідати нормативній документації на його виготовлення. А тому, тендерна пропозиція Скаржника, в цій частині, повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника. 2). Замовник зазначає на порушення Учасником Додатку 4 тендерної документації та вказує, що «ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» надано паспорт якості на хімічний реагент на основі солей заліза FS згідно ТУ У 20.1-38985841-001:2015 зі змінами №1, партія №348, дата виготовлення 01.03.2021р. Даний паспорт якості не містить показника «Масова частка нерозчинного у воді залишку», що не відповідає умовам документації відкритих торгів». Додатком 4 тендерної документації Замовника встановлено Технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі та вказано, що Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи щодо предмету закупівлі, в тому числі: «Копію сертифікату та/або паспорту якості на запропонований Товар, виданий заводом-виробником, де вказано показники запропонованого товару, назву виробника, його адресу, масу продукції, номер партії, дату виготовлення, вид пакування, номер і дату договору на підставі якого виникли господарські відносини з виробником або Постачальником (якщо учасник не є виробником Товару). Фактичні показники у сертифікаті якості повинні відповідати показникам товару, що поставляється відповідно до договору, вказаного в сертифікаті якості та відповідати величинам параметру показників, що зазначені в нормативній документації. На виконання зазначеної вимоги, Учасник ТОВ «АХПС» надав сертифікат якості на, в тому числі і на запропонований хімічний реагент на основі солей заліза FS згідно ТУ У 20.1-38985841-001:2015 зі змінами №1, партія №348, дата виготовлення 01.03.2021р., який відповідає нормативній документації на його виготовлення (!). Жодних вимог щодо відповідності сертифікату якості, що надається Учасниками у складі тендерної пропозиції, заявленим Замовником у додатку 4 показникам якості тендерна документація не містить. Замовник у Додатку 4 зазначив, що сертифікат якості на товар має відповідати нормативній документації на його виготовлення. А тому, тендерна пропозиція Скаржника, в цій частині, повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника. 3). Замовник зазначає на порушення Учасником Додатку 4 тендерної документації та вказує, що «ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» надано файл «Переклад_українською_ТУ_Алюмофлок.doc», який містить переклад ТУ У 20.1-38985841- 002:2015 «ХІМІЧНИЙ РЕАГЕНТ НА ОСНОВІ СОЛЕЙ АЛЮМІНІЮ ДЛЯ ОЧИСТКИ ВОДИ. «Алюмофлок». ТЕХНІЧНІ УМОВИ» та оригінал цих технічних умов. Замовником встановлено, що переклад ТУ У 20.1-38985841-002:2015 надано не в повному обсязі, а саме відсутні переклад пунктів 6.8, 6.9, 7.4, 7.5. Додатком 4 п. 5. передбачено, що учасники у складі тендерної пропозиції надають «Копію технічних умов на виробництво продукції та зміни до них, з поетапною методикою проведення аналізу з контролю якості Товару, який пропонується учасником, на відповідність фактичним показникам сертифікату та/або паспорту якості для проведення вхідного контролю Товару лабораторією Замовника. У разі виготовлення Товару за технічними умовами або стандартами інших країн, учасник надає оригінали документів (з перекладом на українську мову) у відповідності з якими виготовляється запропонований Товар з детальними та поетапними методиками проведення аналізу контролю якості Товару, який пропонується учасником, на відповідність фактичним показникам сертифікату або паспорту якості для проведення вхідного контролю Товару лабораторією Замовника». Пунктом 7 загальних положень тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. На виконання зазначених вимог, Учасником ТОВ «АХПС» надано відповідні технічні умови на виробництво продукції та переклад їх на українську мову, що підтверджується самим Замовником (архівний файл «Виробник часть 3» (переклад українською Алюмофлок) та архівний файл «Виробник часть 5» (ТУ Алюмофлок). Відсутність перекладів зазначених пунктів технічних умов є формальною (несуттєвою) помилкою, що не впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника, про що вказано самим Замовником в Розділі ІІІ загальної частини тендерної документації Замовника. До формальних помилок Замовником віднесено: зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції Учасника. А тому, тендерна пропозиція Скаржника, в цій частині, повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника. Відповідно до розділу 5 загальної частини тендерної документації Замовника, єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури є ціна – 100% (!). З огляду на викладене, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Скаржник переконаний, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, і разом з тим, обрання переможцем процедури закупівлі пропозицію учасника – ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг», є незаконним та прямо порушує права Скаржника, принципи здійснення державних закупівель, об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій. Оскільки, ознайомившись зі змістом тендерної пропозиції Учасника, якого обрано переможцем, Скаржник переконаний, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, з огляду на наступне: 1. Додаток 2 тендерної документації замовника містить вимогу: «1.1 Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг), що є предметом закупівлі. Додатком 4 передбачено: «Доставка коагулянту обов’язково здійснюється автоцистернами, забезпеченими пристроями для перекачування коагулянту». Долучена до складу тендерної пропозиції не містить інформації про наявність матеріально-технічної бази в Учасника необхідної для постачання коагулянтів, що є предметом даної закупівлі, - автоцистерни, пристроїв для перекачування коагулянту. А том тендерна пропозиція Учасника, в цій частині не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 2. Додатком 4 п. 1 Розділу ІІ, тендерної документації Замовника передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати: «Інформацію про товар, що пропонується Учасником, із зазначенням назви та показників кожного виду коагулянтів згідно технічних умов». Предметом даної закупівлі є зокрема гідроксихлорид алюмінію та залізовмісний коагулянт. На виконання даної вимоги Учасником, ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» надано інформацію про товар, що пропонується Учасником вих. №820 від 10.03.2021р., в якій зазначено, що учасник пропонує до поставки, зокрема, залізовмісний коагулянт торгової марки «Fer-AQUA-16D», що вироблений у відповідності до ТУ У 20.1-03327724-006:2013 «Коагулянти залізовмісні «Fer-AQUA». Долучені до складу тендерної пропозиції технічні умови на виробництво коагулянту ТУ У 20.1-03327724-006:2013 «Коагулянти залізовмісні «Fer-AQUA» не містять посилання на виробництво коагулянту торгової марки «Fer-AQUA-16D», а тому тендерна пропозиція Учасника, в цій частині, не відповідає дійсності. Виробництво коагулянту торгової марки «Fer-AQUA-16D» передбачено змінами № 2 та №3 до зазначених технічних умов. Відповідно до зазначених змін фізико-хімічні показники залізовмісних коагулянтів (таблиця 1 змін до ТУ), передбачає визначення таких показників коагулянту торгової марки «Fer-AQUA-16D», як: - масова частка SO42, % - масова частка CL, % - масова частка Fe2 (SO4)3, % - рН при 200С Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, учасник мав надати інформацію про товар, що пропонується Учасником із зазначенням назви та показників кожного виду коагулянту згідно технічних умов. Проте, в інформації про товар, що пропонується до поставки учасником показники якості запропонованого товару не відповідають показникам, що визначені технічними умовами на виробництво коагулянту торгової марки «Fer-AQUA-16D», зазначений нормативно правовий акт на підставі якого здійснюється виробництво коагулянту торгової марки «Fer-AQUA-16D», а тому тендерна пропозиція ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг», в цій частині, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та має бути відхилена. Окрім цього, ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» надано інформацію про товар, що пропонується Учасником вих. №820 від 10.03.2021р., в якій зазначено, що учасник пропонує до поставки, зокрема, гідроксихлорид алюмінію торгових марок - ПОЛВАК ТМ – 40 та ПОЛВАК ТМ – 68, що вироблені у відповідності до ТУ У 19155069.001-1999 зі змінами 1-7. Відповідно до нормативної документації на виробництво гідроксихлорид алюмінію (таблиця 1 змін 7 до ТУ), не передбачає визначення таких показників коагулянту торгової марки ПОЛВАК ТМ – 40, як: - масова частка нерозчинного у воді залишку, % не більше - масова частка заліза, % не більше - масова частка хлоридів, % Проте, Учасник у своїй інформації (лист вих. №820 від 10.03.2021р.) зазначив визначення показників для коагулянту марки ПОЛВАК ТМ – 40, визначення яких не передбачено навіть технічними умовами на їх виробництво самим виробником (!). Разом з тим, у своїй інформації про товар що пропонує, Учасник не вказав, тип коагулянту, що пропонується. Технічними умовами на виробництво коагулянтів торгівельної марки «ПОЛВАК» передбачено виробництво коагулянтів ШЕСТИ типів, кожен з яких різниться за показниками якості. З зазначено не вдається встановити, який саме з шести типів коагулянтів кожної з марок пропонує Учасник і чи відповідає такий коагулянт вимогам Замовника. З зазначеного видно показники якості запропонованого товару не відповідають показникам, що визначені технічними умовами на виробництво коагулянту торгової марки «ПОЛВАК», а тому тендерна пропозиція ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг», в цій частині, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та має бути відхилена. 3. Додатком 4 п.2. Розділу ІІ тендерної документації Замовника передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати: «Копію сертифікату та/або паспорту якості на запропонований Товар, виданий заводом-виробником, де вказано показники запропонованого товару, назву виробника, його адресу, масу продукції, номер партії, дату виготовлення, вид пакування, номер і дату договору на підставі якого виникли господарські відносини з виробником або Постачальником (якщо учасник не є виробником Товару). Фактичні показники у сертифікаті якості повинні відповідати показникам товару, що поставляється відповідно до договору, вказаного в сертифікаті якості та відповідати величинам параметру показників, що зазначені в нормативній документації». На виконання даної вимоги Учасником, ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» надано: - сертифікат якості на коагулянт торгівельної марки ПОЛВАК ТМ – 68 № партії 64 дата виготовлення 02.03.2021р., який містить показник якості як «масова частка хлоридів». Нормативним документом на підставі якого здійснюється виробництво зазначеного коагулянту (ТУ У 19155069.001-1999 зі змінами 1-7) не передбачено визначення такого показника, а передбачено визначення «масової частки хлорид-іонів», який відсутній у наданому сертифікаті якості на товар. - сертифікат якості на коагулянт торгівельної марки ПОЛВАК ТМ – 40 № партії 23 дата виготовлення 02.03.2021р. Проте фактичні показники у сертифікаті якості на товар не відповідають величинам параметру показників, що зазначені в нормативній документації на виробництво зазначеного коагулянту. Зокрема, у долученому сертифікаті наявні показники якості на товар, визначення яких не передбачено нормативною документацією на їх виробництво - ТУ У 19155069.001-1999 зі змінами 1-7, а саме: - масова частка нерозчинного у воді залишку, % не більше - масова частка заліза, % не більше - масова частка хлоридів, % - сертифікат якості на коагулянт торгової марки «Fer-AQUA-16D», № партії 68 дата виготовлення 05.03.2021р. Показники якості запропонованого товару не відповідають величинам параметру показників, що зазначені в нормативній документації на виробництво зазначеного коагулянту, що визначені технічними умовами на виробництво коагулянту торгової марки «Fer-AQUA-16D», зокрема, у долученому сертифікаті відсутні показники якості на товар, визначення яких передбачено нормативною документацією на їх виробництво (ТУ У 20.1-03327724-006:2013 «Коагулянти залізовмісні «Fer-AQUA» зі змінами 1-3), а саме: - масова частка SO42, % З огляду на долучені документи та вимоги тендерної документації Замовника, тендерна пропозиція Учасника, в цій частині не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому має бути відхилена. 4. Додатком 4 п.3. Розділу ІІ тендерної документації Замовника передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати: «Копію висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, який дозволяє його застосування в питному водопостачанні. Висновок повинен містити інформацію, згідно до якої нормативної документації (ДСТУ, ТУ , EN тощо) виготовлено товар». В п. 14 зазначено, якщо Учасник не є виробником, всі документи заводу-виробника (сертифікати якості, гарантійні листи, довідки тощо) повинні бути підписані електронним підписом заводу-виробника у зв’язку з відсутністю у Замовника закупівлі можливості перевірити оригінали документів (справжність підпису уповноважених осіб, печаток тощо). Додатково учасник повинен надати докази накладення та справжності електронного підпису заводу-виробника. Учасник надає лист у довільній формі із зазначенням повної електронної адреси (сайту, електронної сторінки тощо) де можна перевірити факт накладення електронного підпису. Замовник самостійно перевіряє достовірність електронного підпису. Учасник пропонує до поставки коагулянт торгівельної марки ПОЛВАК ТМ – 68 та коагулянт торгівельної марки ПОЛВАК ТМ – 40. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на коагулянти торгівельної марки ПОЛВАК ТМ – 68 та 40, що підписаний уповноваженою особою виробника, у встановленому Замовником порядку (з накладанням ЕЦП виробника), що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Всі наведені порушення в сукупності доводять наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерних пропозицій Учасників даної закупівлі, що залежить від бажання Замовника працювати з тим чи іншим Учасником. Такий підхід призвів до обрання переможцем процедури закупівлі Учасника, пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, внаслідок зловживання своїми правами Замовником. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ТОВ «АХПС» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та як результат неправомірно обрано переможцем процедури закупівлі Учасника, пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника, та який запропонував найнижчу цінову пропозицію. Відповідно до розділу 5 загальної частини тендерної документації Замовника, єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури є ціна – 100% (!). На підставі наведеного вище і у відповідності до ст. 3, 16, 18, ч. 9 ст. 26, ч. 16 ст. 29, п.1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі UA-2021-02-24-008448-b з приводу викладених у цій скарзі фактів. 3. Визнати пропозицію Скаржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника, і як результат – визнати переможцем процедури закупівлі UA-2021-02-24-008448-b. Зобов’язати Замовника – комунальне підприємство «Хмільникводоканал” Хмільницької міської ради – скасувати протокол засідання тендерного комітету №216.1 від 05.05.2021р. 4. Визнати пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, Зобов’язати Замовника – комунальне підприємство «Хмільникводоканал” Хмільницької міської ради – скасувати протокол засідання тендерного комітету №216.2 від 07.05.2021р. Додатки: для зручності розгляду скарги, Скаржник надає витяги з документів на які він посилається обґрунтовуючи свої доводи у скарзі, а саме: Сертифікат якості на партію 64 від 02.03.21. – 1 арк. Сертифікат якості на партію 23 від 02.03.21. – 1 арк. Сертифікат якості на партію 68 від 05.03.21. – 1 арк. Лист вих. №820 від 10.03.21. – 2 арк. Витяг з змін №2 до ТУ У 20.1-03327724-006:2013 – 1 арк. Витяг змін №3:2019 ТУ У 20.1-03327724-006:2013 – 1 арк. Витяг змін №7:2018 ТУ У 19155069.001-1999 – 1 арк. Директор ТОВ «АХПС» О.В. Богданенко