Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Світильники стельові, ДК 021:2015 - 31520000-7 світильники та освітлювальна арматура (ДК 021:2015 - 31521000-4 світильники)
Очікувана вартість
46 440,00 UAH
UA-2021-02-22-014463-b ● 0959676471814276b77101c52b899c11
Відкриті торги
Торги відмінено
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ |
| Код ЄДРПОУ: | 40506248 |
| Вебсайт: | https://humpolitic.dniprorada.gov.ua/ |
| Місцезнаходження: | 49000, Україна , Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Д.Яворницького 75А |
| Контактна особа: |
Світлана Вікторівна Соклакова +380967428389 soklakova@dhp.dniprorada.gov.ua |
| Категорія: | Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 22 лютого 2021 16:57 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 28 лютого 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 06 березня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 10 березня 2021 00:00 |
| Початок аукціону: | 10 березня 2021 13:56 |
| Очікувана вартість: | 46 440,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 232,20 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:31520000-7: Світильники та освітлювальна арматура
Місцезнаходження замовника - м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75А; Категорія Замовника - органи місцевого самоврядування, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
54 штуки
Світильники стельові, ДК 021:2015 - 31520000-7 світильники та освітлювальна арматура
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Драгоманова, 50
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
01 квітня 2021
ДК 021:2015: 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 120 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
23 лютого 2021 15:12 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
23 лютого 2021 15:11 |
перелік змін 23.02.2021.docx | |
23 лютого 2021 10:42 |
Додаток 2 - Технічні, якісні та кількісні вимоги (нова редакція).docx | |
22 лютого 2021 16:57 |
Додаток 4 - Проект договору.docx | |
22 лютого 2021 16:57 |
Тендерна документація.docx |
23 лютого 2021 15:12 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
23 лютого 2021 15:11 |
перелік змін 23.02.2021.docx
|
||||||
23 лютого 2021 10:42 |
Додаток 2 - Технічні, якісні та кількісні вимоги (нова редакція).docx
|
||||||
22 лютого 2021 16:57 |
Додаток 4 - Проект договору.docx
|
||||||
22 лютого 2021 16:57 |
Тендерна документація.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Щодо технічних характеристик
Дата подання: 23 лютого 2021 09:43
Дата відповіді: 23 лютого 2021 10:49
Замовник впевнений, що товщина світильника 3мм? А яка тоді товщина світлодіода, корпусу, розсіювача? Вони що спресовані? Вкажіть більш реальні розміри.
Відповідь: В Додаток 2 "Технічні, якісні та кількісні вимоги" внесено зміни. Прошу ознайомитись.
Щодо аналогів
Дата подання: 23 лютого 2021 09:45
Дата відповіді: 23 лютого 2021 10:49
Чи можливо пропонувати аналоги з не гіршими параметрами?
Відповідь: В Додатку 2 "Технічні, якісні та кількісні вимоги" зазначено: "Світильник стельовий : XH-42-30, або еквівалент"
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-02-22-014463-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 15 березня 2021 15:31
Щодо безпідставності дискваліфікації
Учасником відповідно до вимоги про усунення порушення та згідно п. 5 розділу ІІІ тендерної документації зауваження не виконано, а саме у тендерній документації чітко прописано, що на підтвердження виконання аналогічного договору надається: - не менше однієї копії. Мною було надано ще два договори з закритими видатковими, які підтверджують виконання аналогічних договорів у повному обсязі. Договір з НВК №100 був даний вже 3-м (додатковим), щоб продемонструвати, що ми є чесним постачальником і на нашу адресу є також і відгуки. Таким чином Ця вимога була виконана і перевиконана, тому Замовник не мав права дискваліфікувати нашу пропозицію з цього приводу. Щодо обґрунтування аномально низької ціни, то згідно проведених консультацій з юридичним відділом PROZORRO,було зазначено, що; "Якщо в тендерній документації не міститься конкретних вимог щодо порядку підтвердження обгрунтування АНЦ, то необхідно обгрунтувати АНЦ у вільній формі тим, що запропонована ціна відповідає середньоринковій. Саме це і було зроблено, в законодавстві не вказано з урахуванням яких саме витрат така ціна вказана, і якщо ми пропонуємо її згідно вимог Замовника , то врахували всі витрати.. Був проведений аналіз, щодо завищеної стартової ціни, а також вказана середньоринкова ціна на очікуваний світильник, яким торгує мережа Епіцентр в роздріб. Запропонована ціна була на 30% менша, що відповідає загальним оптовим цінам на такі вироби. Ні в законі, ні в інших документах не зазначено вимагати лист-підтвердження, що Переможець є офіційним торговим представником виробника. Ми його надали лише з метою підтвердження того, що маємо додатково ексклюзивні цінові пропозиції від виробника. А те що цей лист минулого року, то і товар, був вироблений у минулому році. Наявність або не чинність такого листа не може бути підставою для дискваліфікації, так як надання законодавством не вимагається. Вище наведені факти вказують, що нами були виконані всі вимоги і навіть більше. А додатково надані документи, які не є обов'язковими, не можуть бути причиною дискваліфікації.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 березня 2021 17:46
У п. 5 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що:
«На підтвердження виконання аналогічного договору надається:
- Не менше однієї копії, завіреної належним чином, із зазначенням виразу «згідно з оригіналом» виконаного аналогічного договору.
Аналогічний договір має бути наданий із підприємствами, установами, організаціями, щодо яких надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічного договору.
Разом із аналогічним договором на підтвердження його виконання учасники зобов’язані надати видаткову (-ві) накладну (-ні) щодо виконання договору у повному обсязі. В тому числі, надаються додаткові угоди до аналогічного договору, що засвідчують зміну істотних умов договору.
- Сканкопія листа-відгука по наданій копії договору з підписом та відтиском печатки замовника (-ів) по договору із зазначенням номеру, дати договору та назви предмету договору.»
Тобто має бути наданий повний пакет документів по конкретно одному наданому аналогічному договору, а саме: копія договору, до нього видаткова/ві накладна/ні та лист-відгук.
Щодо обґрунтування аномально низької ціни.
У п. 2 розділу V тендерної документації чітко зазначено: «Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо Учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію відповідно до п. 1-3 ч. 14 ст.29 Закону». І це є конкретні вимоги щодо порядку підтвердження обґрунтування аномально низької ціни, це є норма Закону України «Про публічні закупівлі».
«На підтвердження виконання аналогічного договору надається:
- Не менше однієї копії, завіреної належним чином, із зазначенням виразу «згідно з оригіналом» виконаного аналогічного договору.
Аналогічний договір має бути наданий із підприємствами, установами, організаціями, щодо яких надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічного договору.
Разом із аналогічним договором на підтвердження його виконання учасники зобов’язані надати видаткову (-ві) накладну (-ні) щодо виконання договору у повному обсязі. В тому числі, надаються додаткові угоди до аналогічного договору, що засвідчують зміну істотних умов договору.
- Сканкопія листа-відгука по наданій копії договору з підписом та відтиском печатки замовника (-ів) по договору із зазначенням номеру, дати договору та назви предмету договору.»
Тобто має бути наданий повний пакет документів по конкретно одному наданому аналогічному договору, а саме: копія договору, до нього видаткова/ві накладна/ні та лист-відгук.
Щодо обґрунтування аномально низької ціни.
У п. 2 розділу V тендерної документації чітко зазначено: «Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо Учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію відповідно до п. 1-3 ч. 14 ст.29 Закону». І це є конкретні вимоги щодо порядку підтвердження обґрунтування аномально низької ціни, це є норма Закону України «Про публічні закупівлі».
Номер вимоги: UA-2021-02-22-014463-b.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 16 березня 2021 11:03
Щодо безпідставності дискваліфікації
Ще раз зазначаємо, що в "п. 1-3 ч. 14 ст.29 Закону», де є конкретні вимоги щодо порядку підтвердження обґрунтування аномально низької ціни", зазначено "обгрунтування в довільній формі". Щодо конкретно пунктів 1-3 то в Законі сказано "може містити інформацію", таким чином це не є обов'язковою вимогою, а лише вказуються деякі напрямки обґрунтування. Саме обгрунтування "в довільній формі" з урахуванням п.1 та п.2 і було надане нами, з відповідним документальним підтвердженням або посиланням на відкриті джерела, щоб Замовник міг упевнитись в правдивості наших заяв. А згідно пч.15 ст.29 Закону Замовник відхиляє обгрунтування, якщо воно має будь-яку недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Так, як Замовник не вказав на недостовірність наших обгрунтувань, то він повинен їх прийняти і не може дискваліфіковувати нашу пропозицію з причин недостатньої обгрунтованості АНЦ. Щодо підтвердження досвіду про виконання аналогічних договорів, то надані договори це мала частина з виконаних за 2018-2021 роки. Ми пройшли кваліфікацію в Prozorro Market по коду світлодіодні світильники в 2020 році ( для цього було надано більше 20 виконаних аналогічних договорів), а також пройшли кваліфікацію вже в 2021 році (надано більше 10 аналогічних договорів, виконання яких підтверджено в Prozorro їх фахівцями). Наше підприємство, за підсумками 2020 року аналітичного центру Prozorro, включено до списку найкращих постачальників минулого року( про що отримано відповідний лист.). Враховуючи вище наведене вважаємо нашц дискваліфікацію безпідставною.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 березня 2021 17:24
Так, в Законі зазначено, що обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію та подається у довільній формі. Також в Законі прописано, що замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціні або вартості. Замовник вважає обґрунтування Вашої аномально низької тендерної пропозиції неналежним, тому тендерну пропозицію було відхиллено. Щодо відхилення учасника за недостовірну інформацію в обґрунтуванні аномально низької ціни в Законі не зазначено. Також звертаю Вашу увагу, що відхилення аномально низької тендерної пропозиції було не за недостовірність, а за неналежне обґрунтування (не зазначено фактори щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу, як зазначено у Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні вимоги» до тендерної документації) про що зазначено у Рішенні про відхилення №475 від 15.03.2021 р.
Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Необхідно було надати повний пакет документів по одному із зазначених договорів у довідці про виконання аналогічних договорів. Про це зазначено у тендерній документації та в повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей і ця вимога Вами не виконана.
Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Необхідно було надати повний пакет документів по одному із зазначених договорів у довідці про виконання аналогічних договорів. Про це зазначено у тендерній документації та в повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей і ця вимога Вами не виконана.
Номер вимоги: UA-2021-02-22-014463-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 17 березня 2021 09:27
Щодо недостатнього обгрунтування аномально низької ціни
У обґрунтуванні Переможця не зазначено фактори щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу, як зазначено у Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні вимоги» до тендерної документації. Саме це стало підставою для дискваліфікації попереднього Учасника саме з приводу недостатнього обґрунтування ціни (рівень цін попереднього Учасника та Переможця майже однаковий). Таким чином вважаємо за доцільне дискваліфікувати переможця з тих самих причин: недостатнє обґрунтування АНЦ.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17 березня 2021 17:18
Доводжу до Вашого відома, що відповідно до Закону «Про публічні закупівлі» (абзац другий ст. 14) замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у раз якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної ціни або вартості.
У листі обґрунтуванні ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" зазначено, що транспорт, яким здійснюються постачання товарів є власністю підприємства ( у
кількості двох одиниць), що суттєво зменшує витрати на доставку продукції.
- підприємство для виконання договорів не користується послугами субпідрядних
організацій. Таким чином надана інформація свідчить про те, що фактори, щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу, як зазначено у Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні вимоги» до тендерної документації, учасником враховані та будуть виконані самостійно що сприяє на зменшення витрат на здійснення усіх вищезазначених послуг. Таким чином замовник вважає, що компанія ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" надала належне обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
У листі обґрунтуванні ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" зазначено, що транспорт, яким здійснюються постачання товарів є власністю підприємства ( у
кількості двох одиниць), що суттєво зменшує витрати на доставку продукції.
- підприємство для виконання договорів не користується послугами субпідрядних
організацій. Таким чином надана інформація свідчить про те, що фактори, щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу, як зазначено у Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні вимоги» до тендерної документації, учасником враховані та будуть виконані самостійно що сприяє на зменшення витрат на здійснення усіх вищезазначених послуг. Таким чином замовник вважає, що компанія ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" надала належне обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Номер вимоги: UA-2021-02-22-014463-b.c4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 17 березня 2021 17:50
Щодо невідповідності вимогам Замовника
Замовник робить висновки щодо обгрунтування АНЦ на припущеннях, які не мають під собою законних підстав та ніяким чином не підтверджуються документами Переможця. Так наявність автотранспорту, ще не вказує на те, що Переможець буде доставляти товар з Запоріжжя до Дніпра своїм транспортом. Також заява про те, що підприємство для виконання договорів не користується послугами субпідрядних організацій, зовсім не еквівалентно заяві, що дане підприємство буде самостійно демонтувати, а потім встановлювати світильник та ще й з додатковим вивезенням будівельного мусору. Переможець і не може надавати таких вище перерахованих послуг, тому що згідно видів діяльності, вказаних у Єдиному державному реєстрі, ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" займається лише різноманітними торговими операціями та аналізом ринку. Ніяких послуг з транспортування, з монтажу і демонтажу електрообладнання, вивозу будівельного сміття ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" не може надавати. Про такі послуги, наявність спеціального персоналу і не йдеться у обгрунтуванні АНЦ ТОВ "НВО "Індустрія Інвест", тому припущення Замовника є безпідставними. Враховуючи вище наведені факти вбачається, що ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" не надав достатнього обгрунтування АНЦ, в розумінні Замовника ( не зазначено фактори щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу) і таким чином пропозиція Переможця підлягає такий же самій дискваліфікації, як і пропозиція попереднього Учасника. А припущення Замовника є лише необгрунтованим документально припущенням або щирим побажанням того, що насправді не буде зроблено. Підтвердження цьому - ціна. Порахуйте командировку технічного персоналу (мінімум 2 людини) з транспортом (ще + 1 людина) для перевезення товарів та спецдозволом на вивезення сміття протягом як мінімум протягом 2 днів, і все буде зрозуміло.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17 березня 2021 18:05
Законом не передбачено документальне обґрунтування аномально низької ціни. Ознайомтесь будь ласка із Законом.
Якщо Ви зараз все так детально описуєте (командировку технічного персоналу (мінімум 2 людини) з транспортом (ще + 1 людина) для перевезення товарів та спецдозволом на вивезення сміття протягом як мінімум протягом 2 днів) чому Вами не було все це описано у Вашому обґрунтуванні?
Вкотре доводжу до Вашого відома, що відповідно до Закону «Про публічні закупівлі» (абзац другий ст. 14) замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у раз якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної ціни або вартості. Замовник вважає обгрунтуванні АНЦ ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" належним, тому відхиленню не підлягає.
Якщо Ви зараз все так детально описуєте (командировку технічного персоналу (мінімум 2 людини) з транспортом (ще + 1 людина) для перевезення товарів та спецдозволом на вивезення сміття протягом як мінімум протягом 2 днів) чому Вами не було все це описано у Вашому обґрунтуванні?
Вкотре доводжу до Вашого відома, що відповідно до Закону «Про публічні закупівлі» (абзац другий ст. 14) замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у раз якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної ціни або вартості. Замовник вважає обгрунтуванні АНЦ ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" належним, тому відхиленню не підлягає.
Номер вимоги: UA-2021-02-22-014463-b.a5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 18 березня 2021 11:23
Щодо невідповідності вимогам Замовника
Ми ще раз вказуємо Вам не на те, яким чином ВИи повинні оцінювати обгрунтування АНЦ, а на те що Ви допускаєте дискримінаційні дії по відношення до Учасників тендеру. Так наше обгрунтування Ви визнали недостанім з указанням чітких вимог: "не зазначено фактори щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу". Разом з тим наступний Учасник, який дав майже таку ж АНЦ і також не надав підтверджень, що до ціни були включені "фактори щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу", приймається Вами. І Ви чомусь закриваєте очі на те, що вищевказані додаткові витрати (див. попередню вимогу) будуть дорівнювати ціні самого товару, згідно пропозиції Переможця. Таким чином для унеможливлення порушень законодавства в галузі державних закупівель та недопущення дискримінаційних дій по відношенню до Учасників тендеру, вимагаємо дискваліфікувати пропозицію Переможця з тих же причин, з яких була дискваліфікована і попередня пропозиція: не виконання вимог Замовника щодо обгрунтування АНЦ.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22 березня 2021 17:23
Учасник, якого визнано переможцем, надає у листі обґрунтуванні чітке пояснення: « підприємство для виконання договорів не користується послугами субпідрядних
організацій». Таким чином надана інформація свідчить про те, що фактори, щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу, як зазначено у Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні вимоги» до тендерної документації, учасником враховані та будуть виконані самостійно що сприяє на зменшення витрат на здійснення усіх вищезазначених послуг. Таким чином замовник вважає, що компанія ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" надала належне обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
організацій». Таким чином надана інформація свідчить про те, що фактори, щодо послуги на транспортування, підйом на поверх, розвантажувальних послуг, демонтажу старих світильників, монтажу нових світильників та приведення їх до функціонування та вивозу будівельного сміття після демонтажу, як зазначено у Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні вимоги» до тендерної документації, учасником враховані та будуть виконані самостійно що сприяє на зменшення витрат на здійснення усіх вищезазначених послуг. Таким чином замовник вважає, що компанія ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" надала належне обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Номер вимоги: UA-2021-02-22-014463-b.a6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТЕК.", Код ЄДРПОУ:43242531
Дата подання: 09 квітня 2021 13:48
Безпідставна дискваліфікація Учасника
Згідно рішення № 506 від 08.04.2021 р. підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Енерджі тек.» визначено відсутність:
- підписаного уповноваженою особою Проекту договору (з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов);
- специфікація за формою згідно Додатка 6.
Вимога подання у складі пропозиції підписаних Договору та специфікації вважаємо протиправною, оскільки договори підписані та відправлені електронними засобами зв’язку є юридично значущими (тобто вимагається одностороннє підписання Договору Учасником), а укладання договору до визначення сторонами його істотних умов (вартості до проведення аукціону) протирічить вимогам чинного законодавства.
Також звертаємо увагу на формальну помилку документації Замовника – Додаток 4 ТД містить Договір поставки, а не Проект договору.
Оскільки, на наш погляд, Замовник на мав на увазі встановлення ТД протиправних вимог щодо порушення порядку укладання договорів, відповідні пункти ТД було трактовано як вимогу надання Учасником згоди щодо істотних умов Договору (окрім вартості) та порядку його змін, прозорості пропозиції щодо найменування, кількості та ціни товарів.
Звертаємо вашу увагу, що необхідна інформація наявна у складі пропозиції:
- П.1 документа «Тендерна пропозиція» містить необхідну згоду - «Ми погоджуємося з проектом Договору, та з тим, що основні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами, у повному обсязі, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 41 Закону»;
- Необхідні дані щодо найменування, кількості та вартості товарів пропозиції містять документи - «Порівняльна таблиця відповідності» (найменування, кількість), «Тендерна пропозиція» (вартість пропозиції), а також електроні форми майданчика (вартість пропозиції).
Вважаємо означені підстави відхилення пропозиції Учасника ТОВ «Енерджі Тек.» формальними та несуттєвими, такими, що не впливають на зміст пропозиції.
Оскільки одним з головних Принципів здійснення публічних закупівель є максимальна економія та ефективність, а пропозиція наступного Учасника на 32,4 % дорожче, з огляду на вищенаведене, вимагаємо:
- скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника № 506 від 08.04.2021 р.;
-повторно розглянути пропозицію ТОВ «Енерджі Тек.»
Розгорнути
Згорнути
- підписаного уповноваженою особою Проекту договору (з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов);
- специфікація за формою згідно Додатка 6.
Вимога подання у складі пропозиції підписаних Договору та специфікації вважаємо протиправною, оскільки договори підписані та відправлені електронними засобами зв’язку є юридично значущими (тобто вимагається одностороннє підписання Договору Учасником), а укладання договору до визначення сторонами його істотних умов (вартості до проведення аукціону) протирічить вимогам чинного законодавства.
Також звертаємо увагу на формальну помилку документації Замовника – Додаток 4 ТД містить Договір поставки, а не Проект договору.
Оскільки, на наш погляд, Замовник на мав на увазі встановлення ТД протиправних вимог щодо порушення порядку укладання договорів, відповідні пункти ТД було трактовано як вимогу надання Учасником згоди щодо істотних умов Договору (окрім вартості) та порядку його змін, прозорості пропозиції щодо найменування, кількості та ціни товарів.
Звертаємо вашу увагу, що необхідна інформація наявна у складі пропозиції:
- П.1 документа «Тендерна пропозиція» містить необхідну згоду - «Ми погоджуємося з проектом Договору, та з тим, що основні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами, у повному обсязі, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 41 Закону»;
- Необхідні дані щодо найменування, кількості та вартості товарів пропозиції містять документи - «Порівняльна таблиця відповідності» (найменування, кількість), «Тендерна пропозиція» (вартість пропозиції), а також електроні форми майданчика (вартість пропозиції).
Вважаємо означені підстави відхилення пропозиції Учасника ТОВ «Енерджі Тек.» формальними та несуттєвими, такими, що не впливають на зміст пропозиції.
Оскільки одним з головних Принципів здійснення публічних закупівель є максимальна економія та ефективність, а пропозиція наступного Учасника на 32,4 % дорожче, з огляду на вищенаведене, вимагаємо:
- скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника № 506 від 08.04.2021 р.;
-повторно розглянути пропозицію ТОВ «Енерджі Тек.»
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 квітня 2021 17:31
Доброго дня, шановний Скаржнику!
1. Відповідно до рішення уповноваженої особи № 506 від 08.04.2021 р. підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Енерджі тек.» (далі-Скаржник) визначено відсутність наступних документів:
- підписаного уповноваженою особою Проекту договору (з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов) відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації;
- специфікації за формою згідно Додатку 6 до тендерної документації відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації.
Згідно ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення відкритих торгів, учасник має право внести зміни та виправити помилки після виявлення їх Замовником та розміщення в електронній системі закупівель повідомлення про їх усунення. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Отже, причини відхилення Вашої тендерної пропозиції не підпадають під жоден із двох пунктів, тобто виправити не надання у складі тендерної пропозиції Проекту договору та специфікації не можливо.
Згідно інформації, що викладена у ч. 2 р. V тендерної документації «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі».
Під час прийому пропозицій Вашою компанією не було подано жодного запитання або вимоги через систему електронних закупівель щодо протиправності або протирічь у тендерній документації Замовника, а відповідно до вищезазначеного розділу тендерної документації Учасник процедури закупівлі, що брав участь в цих торгах, повністю усвідомлював зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником.
Що стосується надання Скаржником у складі тендерної пропозиції листа-згоди з проектом договору, який на його думку міг би замінити підписаний проект договору повідомляю наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) встановлено загальне правило відповідно до якого договір є укладеним з моменту коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Дане загальне правило лише прив'язує момент укладення будь-якого цивільного-правового договору до моменту досягнення згоди з усіх його істотних умов не визначаючи правило, яке б конкретизувало названий момент досягнення згоди. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Практично особа, яка отримала оферту, яка містить усі істотні умови договору (а проект договору, який вимагав замовник у складі тендерної пропозиції не повинен був містити вартості договору, тобто як мінімум відсутність однієї істотної умови) і виражає намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе зв'язаною умовами оферти у разі її прийняття, виражає свою згоду щодо змісту істотних умов договору або навпаки незгоду у момент ознайомлення із змістом пропозиції. У даному випадку не можна констатувати, що договір є укладеним. Отже ч. 1 ст. 640 ЦК України визначає момент укладення договору посиланням на об'єктивні чинники прийняття пропозиції.
Моментом укладення договору є одержанням оферентом відповіді від акцептанта про прийняття пропозиції, а не безпідставне ствердження Скаржника щодо вимоги подання у складі пропозиції підписаного Договору та Специфікації. Оскільки, з точки зору Скаржника договори підписані та відправлені електронними засобами зв’язку є юридично значущими (тобто вимагається одностороннє підписання Договору Учасником), та укладання договору до визначення сторонами його істотних умов (вартості до проведення аукціону) протирічить вимогам чинного законодавства, нагадаємо, що враховуючи ЗУ «Про публічні закупівлі, а саме ст. 22 Замовник обов’язково повинен включити у тендерну документацію проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Тендерна пропозиція Скаржника була правомірно відхилена через неподання в тендерній пропозиції підписаного проекту договору.
Також Замовник повідомляє Скаржнику, що ЗУ «Про публічні закупівлі» має на меті забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції не тільки с боку Замовника, але і Учасників.
Момент одержання відповіді про повне і безумовне прийняття пропозиції укласти договір і момент укладення договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 640 ЦК України, є одномоментними фактами та вважається згодою на укладення договору, а не припущення Скаржника, щодо невідповідності чинному законодавству надання у складі тендерної пропозиції підписаного проекту договору із зазначеним порядком змін його умов.
2. Що стосується надання у складі тендерної пропозиції Додатку 6 «Специфікація» повідомляю наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Отже укласти договір зі Скаржником неможливо було б навіть, якщо у складі його тендерної пропозиції було надано проект договору, через те, що предметом даної закупівлі є товар, а Учасником у складі тендерної пропозиції не надано специфікацію, тобто не визначено ціну за одиницю. Тому відхилення пропозиції Скаржника з цього питання теж є правомірним.
1. Відповідно до рішення уповноваженої особи № 506 від 08.04.2021 р. підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Енерджі тек.» (далі-Скаржник) визначено відсутність наступних документів:
- підписаного уповноваженою особою Проекту договору (з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов) відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації;
- специфікації за формою згідно Додатку 6 до тендерної документації відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації.
Згідно ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення відкритих торгів, учасник має право внести зміни та виправити помилки після виявлення їх Замовником та розміщення в електронній системі закупівель повідомлення про їх усунення. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Отже, причини відхилення Вашої тендерної пропозиції не підпадають під жоден із двох пунктів, тобто виправити не надання у складі тендерної пропозиції Проекту договору та специфікації не можливо.
Згідно інформації, що викладена у ч. 2 р. V тендерної документації «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі».
Під час прийому пропозицій Вашою компанією не було подано жодного запитання або вимоги через систему електронних закупівель щодо протиправності або протирічь у тендерній документації Замовника, а відповідно до вищезазначеного розділу тендерної документації Учасник процедури закупівлі, що брав участь в цих торгах, повністю усвідомлював зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником.
Що стосується надання Скаржником у складі тендерної пропозиції листа-згоди з проектом договору, який на його думку міг би замінити підписаний проект договору повідомляю наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) встановлено загальне правило відповідно до якого договір є укладеним з моменту коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Дане загальне правило лише прив'язує момент укладення будь-якого цивільного-правового договору до моменту досягнення згоди з усіх його істотних умов не визначаючи правило, яке б конкретизувало названий момент досягнення згоди. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Практично особа, яка отримала оферту, яка містить усі істотні умови договору (а проект договору, який вимагав замовник у складі тендерної пропозиції не повинен був містити вартості договору, тобто як мінімум відсутність однієї істотної умови) і виражає намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе зв'язаною умовами оферти у разі її прийняття, виражає свою згоду щодо змісту істотних умов договору або навпаки незгоду у момент ознайомлення із змістом пропозиції. У даному випадку не можна констатувати, що договір є укладеним. Отже ч. 1 ст. 640 ЦК України визначає момент укладення договору посиланням на об'єктивні чинники прийняття пропозиції.
Моментом укладення договору є одержанням оферентом відповіді від акцептанта про прийняття пропозиції, а не безпідставне ствердження Скаржника щодо вимоги подання у складі пропозиції підписаного Договору та Специфікації. Оскільки, з точки зору Скаржника договори підписані та відправлені електронними засобами зв’язку є юридично значущими (тобто вимагається одностороннє підписання Договору Учасником), та укладання договору до визначення сторонами його істотних умов (вартості до проведення аукціону) протирічить вимогам чинного законодавства, нагадаємо, що враховуючи ЗУ «Про публічні закупівлі, а саме ст. 22 Замовник обов’язково повинен включити у тендерну документацію проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Тендерна пропозиція Скаржника була правомірно відхилена через неподання в тендерній пропозиції підписаного проекту договору.
Також Замовник повідомляє Скаржнику, що ЗУ «Про публічні закупівлі» має на меті забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції не тільки с боку Замовника, але і Учасників.
Момент одержання відповіді про повне і безумовне прийняття пропозиції укласти договір і момент укладення договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 640 ЦК України, є одномоментними фактами та вважається згодою на укладення договору, а не припущення Скаржника, щодо невідповідності чинному законодавству надання у складі тендерної пропозиції підписаного проекту договору із зазначеним порядком змін його умов.
2. Що стосується надання у складі тендерної пропозиції Додатку 6 «Специфікація» повідомляю наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Отже укласти договір зі Скаржником неможливо було б навіть, якщо у складі його тендерної пропозиції було надано проект договору, через те, що предметом даної закупівлі є товар, а Учасником у складі тендерної пропозиції не надано специфікацію, тобто не визначено ціну за одиницю. Тому відхилення пропозиції Скаржника з цього питання теж є правомірним.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 10 березня 2021 14:35
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ" |
11 934,00
UAH з ПДВ
|
11 699,10
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" |
12 700,80
UAH з ПДВ
|
11 897,28
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТЕК." |
31 320,00
UAH з ПДВ
|
31 320,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП" |
41 472,00
UAH з ПДВ
|
41 472,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП "ВОЛКОВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ" |
43 200,00
UAH з ПДВ
|
43 200,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ" #2288101199 |
Відхилено |
11 699,10
UAH з ПДВ
|
15 березня 2021 14:58
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 11 березня 2021 16:49
Обґрунтування аномально низької ціни
до 12 березня 2021 00:00
|
|
ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" #32242911 |
Рішення скасоване |
11 897,28
UAH з ПДВ
|
02 квітня 2021 13:11
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 16 березня 2021 17:40
Обґрунтування аномально низької ціни
до 17 березня 2021 00:00
|
|
ТОВ "НВО "Індустрія Інвест" #32242911 |
Відхилено |
11 897,28
UAH з ПДВ
|
06 квітня 2021 15:21
|
Обґрунтування аномально низької ціни
до 06 квітня 2021 00:00
|
|
ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТЕК." #43242531 |
Відхилено |
31 320,00
UAH з ПДВ
|
08 квітня 2021 13:43
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 07 квітня 2021 15:53
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП" #43839198 |
Переможець |
41 472,00
UAH з ПДВ
|
13 квітня 2021 09:34
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 09 квітня 2021 15:29
|
Повідомлення про намір укласти договір
Дата і час публікації: 13 квітня 2021 09:34
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП" #43839198 |
41 472,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
|---|
Інформація про відміну
Виконано
| Дата оприлюднення: | 27 квітня 2021 16:06 |
| Кінець періоду оскарження: | 08 травня 2021 00:00 |
| Дата відміни: | 08 травня 2021 00:02 |
| Причина відміни: | відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг |
| Коментар щодо відміни: | на підставі п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону - відсутність подальшої потреби в закупівлі товару |
Документи:
|
27 квітня 2021 16:06
|
Електронний підпис |
|
27 квітня 2021 16:06
|
Рішення про відміну закупівлі.docx |