Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області
Очікувана вартість
300 000,00 UAH
UA-2021-02-22-010729-b ● 9775c265c3b34897bacfeaa7e69b6e54
Спрощена закупівля
Спрощена
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва |
| Код ЄДРПОУ: | 22647162 |
| Місцезнаходження: | 63503, Україна , Харківська обл., м. Чугуїв, вул. КАРЛА ЛІБКНЕХТА, 57 |
| Контактна особа: |
Лідія Леонідовна Ястребова +380574622288 lidachuguev@gmail.com |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 22 лютого 2021 15:08 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 26 лютого 2021 16:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 03 березня 2021 16:00 |
| Початок аукціону: | 10 березня 2021 15:20 |
| Очікувана вартість: | 300 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 500,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
63503, Україна, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Дружба,1А (5 поверх)
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
01 червня 2021
ДК 021:2015: 45262000-1 — Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Виконання робіт | Розрахунки за виконаний капітальний ремонт здійснюються Замовником на підставі документів згідно переліку чинних ДБН: довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), актів (форма № КБ-2в) та ін., після підписання їх Замовником протягом семи банківських днів шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України за фактично виконані об’єми. Фінансові зобов’язання Замовника виникають у разі наявності фінансування та в межах відповідних бюджетних асигнувань. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки здійснюються протягом 30 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок. Замовник не несе відповідальності перед Підрядником за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у разі затримки бюджетного фінансування. | Пiсляоплата | 7 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
22 лютого 2021 15:17 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
22 лютого 2021 15:08 |
форма цінової пропозиції (Додаток 4).docx | |
22 лютого 2021 15:08 |
Проект Договору (Додаток 3).docx | |
22 лютого 2021 15:08 |
Оголошення капітальний ремонт -Дружба, 5а.doc | |
22 лютого 2021 15:08 |
Кваліфікаційні критерії додаток 2.docx | |
22 лютого 2021 15:08 |
додаток 1 Технічні (якісні) вимоги.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-02-22-010729-b.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Шелест Юлія Вікторівна, Код ЄДРПОУ:3050111464
Дата подання: 17 березня 2021 14:53
Вимога Чугуїв 5 поверх
Фізична особа-підприємець
Шелест Юлія Вікторівна
63432, Харківська область, Зміївський район, сел. Зідьки, вул. Шкільна, 45
ІПН 3050111464
рахунок UA553510050000026002879011368 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005
тел. +380991007779, e-mail: shelestev2017@gmail.com
________________________________________
Вих. № 59 від 16 березня 2021 року
Уповноваженій особі
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
м. Чугуєва.
63503 Україна Харківська область м. Чугуїв вул. СТАРОНІКОЛЬСЬКА (КАРЛА ЛІБКНЕХТА), 57
тел.: (05745) 5-04-04
kgrep.chuguev@gmail.com
ВИМОГА
про надання аргументації причин невідповідності пропозиції Учасника
(в порядку ч. 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»)
16 березня 2021 року на сайті Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-22-010729-b за закупівлею UA-2021-02-22-010729-b - «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області», було опубліковано Рішення Уповноваженої особи КЖРЕП м. Чугуєва – Протокол № 15 від 16.03.2021 року.
Згідно Протоколу № 15 від 16.03.2021 року пропозицію ФОП Шелест Ю.В. – переможця за результатами електронного аукціону від 10.03.2021 року – було відхилено Уповноваженою особою на підставі п.1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (резолютивна частина Протоколу № 15).
Пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено підставу відхилення пропозиції Учасника – «Пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам предмета закупівлі».
Пропозиція ФОП Шелест Ю.В., довідки та додатки до неї були складені в повній відповідності з вимогами Оголошення про закупівлю та Додатків до Оголошення.
При вивченні Протоколу № 15 від 16.03.2021 року було встановлено, що Уповноваженою особою було прийнято Рішення про відхилення пропозиції ФОП Шелест Ю.В. по причинам, вказаним у п’яти пунктах описової частини Протоколу.
Фізична особа-підприємець Шелест Юлія Вікторівна (код ДРФО 3050111464) вважає, що Уповноважена особа винесла Рішення, яке не відповідає умовам, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Оголошенню про закупівлю робіт, а саме:
1. При складанні пропозиції та інших документів до Замовника, ФОП Шелест Ю.В. виконувала обов’язкові вимоги, передбачені Замовником. Таким чином, при складанні всіх документів пропозиції було виконано вимоги п. 10.6. Оголошення, які були пред’явлені Замовником для складання документації. З приводу звернення документів до тендерного комітету а не Уповноваженої особи – що Тендерний комітет, що Уповноважена особа є структурним підрозділом або посадовою особою (відповідно) юридичної особи – Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуїв, яке є Замовником цієї закупівлі.
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення по причинам відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. з приводу адресування документів до тендерного комітету а не Уповноваженої особи Замовника.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з першого пункту – скасувати перший пункт описової частини.
2. Уповноваженою особою при аналізі наданих ФОП Шелест Ю.В. аналогічних договорів було вказано, що Замовник:
1). не має можливості перевірити реальність наданих договорів, факт виконання та відсутність факту його розірвання з вини Учасника;
2). не може кваліфікувати - надання послуг чи виконання робіт було проведено ФОП Шелест Ю.В. при виконанні аналогічних договорів.
На підставі цих висновків було прийнято рішення про неприйняття та неврахування поданих ФОП Шелест Ю.В. аналогічних договорів, додатків до них та довідки про аналогічні договори.
Конституція України є Основним законом України. Так, відповідно статті 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Так, Уповноваженою особою було самостійно, без будь-яких повноважень наданих законодавством з публічних закупівель, виходячи з власного розуміння власних повноважень, проведено аналіз поданих ФОП Шелест Ю.В. документів на підтвердження виконання аналогічних договорів:
- що таке роботи з капітального та поточного ремонтів (без урахування положень Наказу Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», та Листа № 7/7-401 від 30.04.2003 року Державного комітету України з будівництва та архітектури «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»);
- що таке документи, які подані Учасником та спосіб їх законного підтвердження (п.6, 7 Додатку 2 до Оголошення, яке було прийнято Уповноваженою особою, носять вичерпний перелік надання документів та способів їх підтвердження).
Назва предмету закупівлі – Капітальний ремонт частини приміщень. І назву закупівлі давала Уповноважена особа, не знаючи про той факт, що капітальний ремонт частини будівлі можливий лише у разі фізичної зношеності або руйнування конструкцій або частини будівлі. В ході огляду об’єкту та складання акту було встановлено, що туалет працює, водозабезпечення та каналізація функціонують і провести ремонтні роботи необхідно для попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання та заміні старих вікон та дверей, заміні плитки, частини електропроводки, світильників та вимикачів. Виходячи з виконання робіт та технічного завдання до Оголошення і були підібрані подібні виконання аналогічних робіт, які описані в додатках до договорів (кошторисах та актах виконаних робіт). Які договори вважати аналогічними (за видами робіт або за класифікатором), Уповноваженою особою в Оголошенні не було вказано. Уповноважена особа вийшла за межі наданих повноважень в частині розгляду поданих Учасником документів пропозиції.
Таким чином, враховуючи факт привласнення Уповноваженою особою собі додаткових повноважень по тлумаченню та перевірці наданих ФОП Шелест Ю.В. договорів, додатків до них та довідки про аналогічні договори, прошу Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) розширених повноважень Уповноваженою особою для застосування додаткових підстав відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. та перевірки реальності договорів та додаткової кваліфікації робіт та послуг.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з другого пункту – скасувати другий пункт описової частини.
3. З приводу ФОП Шелест Ю.В. ненадання ліцензії. Ліцензія в Україні, як Дозвіл на право виконання певних видів будівельних робіт, надається при виконанні робіт, які відносяться до класу відповідальності СС2 та СС3. Уповноваженій особі не було відомо про факт того, що роботи, які нею були передбачені в Технічному завданні відносяться до класу наслідків СС1.
В описовій частині п.3 Уповноважена особа вказує, що «Також, у складі пропозиції Учасника відсутні будь-які листи пояснення з цього приводу відносно ненадання такого документу» та не вказує яку частину або пункт Оголошення та Додатків до нього було порушено ФОП Шелест Ю.В. ненаданням такого пояснення. Уповноваженою особою було застосовано дискримінаційний принцип до ФОП Шелест Ю.В.(вимагання документів, які не передбачені Оголошенням).
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення по відхиленням Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. та порушення вимог Оголошення, які зобов’язують Учасника надати лист роз’яснення з приводу відсутності ліцензії.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з третього пункту – скасувати третій пункт описової частини.
4. З приводу ненадання копії звіту про фінансові результати за 2020 рік. П. 13 Додатку передбачено, що Учасник повинен надати «Копії звіту про фінансові результати за 2020 рік (Форма подання документу - завірена копія).» З приводу фізичного існування цього документу для ФОП було надано письмове пояснення, хоча Уповноваженій особі повинно було бути відомо про факт відсутності таких звітних документів для ФОП. Інших документів запитано не було. Уповноваженою особою було застосовано дискримінаційний принцип до ФОП Шелест Ю.В.(вимагання документів, які не передбачені Оголошенням).
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) внесення змін до Оголошення про закупівлю після проведення електронних торгів та відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. з приводу порушення оновлених вимог Оголошення, які зобов’язують Учасника надати декларацію платника єдиного податку за 2020 рік.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з четвертого пункту – скасувати четвертий пункт описової частини.
5. З приводу ненадання ФОП Шелест Ю.В. «Документів, що підтверджують правомочність підпису наданих документів та в подальшому підписання договору про закупівлю відповідно до чинного законодавства (копія виписки з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, та/ або копія довіреності або копія іншого документу, що підтверджує дані повноваження)».
Так, відповідно статті 1 Закону України «Про підприємництво»:
«Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Створення (заснування) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а також володіння корпоративними правами не є підприємницькою діяльністю, крім випадків, передбачених законодавством».
Виходячи з положень законодавства, ФОП Шелест Ю.В. є фізичною особою-підприємцем, як це вказано в наданих реєстраційних документах. Тобто, виходячи з положень Закону України «Про підприємництво» та наданих документів, довідок та пояснень, є очевидним факт того, що саме ФОП є фізичною особою-підприємцем, який самостійно проводить діяльність з метою отримання прибутку. Тому, надавати такі документи, як копію виписки з протоколу засновників, копію наказу про призначення на посаду (посаду приватного підприємця?), або копію довіреності або копію іншого документу (про що?) приватному підприємцю про свою реєстрацію, крім реєстраційних, не потрібно.
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) вимагання від Фізичної особи – підприємця, документів, які передбачені для юридичних осіб Учасників закупівлі.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з п’ятого пункту – скасувати п’ятий пункт описової частини.
Висновок:
1.У разі розгляду Вимоги – скасувати Протокол № 15 від 16.03.2021 року.
2. Визначити Переможцем закупівлі «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області» ФОП Шелест Ю.В.
З повагою,
ФОП Шелест Ю.В. ________________
Розгорнути
Згорнути
Шелест Юлія Вікторівна
63432, Харківська область, Зміївський район, сел. Зідьки, вул. Шкільна, 45
ІПН 3050111464
рахунок UA553510050000026002879011368 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005
тел. +380991007779, e-mail: shelestev2017@gmail.com
________________________________________
Вих. № 59 від 16 березня 2021 року
Уповноваженій особі
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
м. Чугуєва.
63503 Україна Харківська область м. Чугуїв вул. СТАРОНІКОЛЬСЬКА (КАРЛА ЛІБКНЕХТА), 57
тел.: (05745) 5-04-04
kgrep.chuguev@gmail.com
ВИМОГА
про надання аргументації причин невідповідності пропозиції Учасника
(в порядку ч. 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»)
16 березня 2021 року на сайті Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-22-010729-b за закупівлею UA-2021-02-22-010729-b - «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області», було опубліковано Рішення Уповноваженої особи КЖРЕП м. Чугуєва – Протокол № 15 від 16.03.2021 року.
Згідно Протоколу № 15 від 16.03.2021 року пропозицію ФОП Шелест Ю.В. – переможця за результатами електронного аукціону від 10.03.2021 року – було відхилено Уповноваженою особою на підставі п.1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (резолютивна частина Протоколу № 15).
Пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено підставу відхилення пропозиції Учасника – «Пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам предмета закупівлі».
Пропозиція ФОП Шелест Ю.В., довідки та додатки до неї були складені в повній відповідності з вимогами Оголошення про закупівлю та Додатків до Оголошення.
При вивченні Протоколу № 15 від 16.03.2021 року було встановлено, що Уповноваженою особою було прийнято Рішення про відхилення пропозиції ФОП Шелест Ю.В. по причинам, вказаним у п’яти пунктах описової частини Протоколу.
Фізична особа-підприємець Шелест Юлія Вікторівна (код ДРФО 3050111464) вважає, що Уповноважена особа винесла Рішення, яке не відповідає умовам, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Оголошенню про закупівлю робіт, а саме:
1. При складанні пропозиції та інших документів до Замовника, ФОП Шелест Ю.В. виконувала обов’язкові вимоги, передбачені Замовником. Таким чином, при складанні всіх документів пропозиції було виконано вимоги п. 10.6. Оголошення, які були пред’явлені Замовником для складання документації. З приводу звернення документів до тендерного комітету а не Уповноваженої особи – що Тендерний комітет, що Уповноважена особа є структурним підрозділом або посадовою особою (відповідно) юридичної особи – Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуїв, яке є Замовником цієї закупівлі.
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення по причинам відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. з приводу адресування документів до тендерного комітету а не Уповноваженої особи Замовника.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з першого пункту – скасувати перший пункт описової частини.
2. Уповноваженою особою при аналізі наданих ФОП Шелест Ю.В. аналогічних договорів було вказано, що Замовник:
1). не має можливості перевірити реальність наданих договорів, факт виконання та відсутність факту його розірвання з вини Учасника;
2). не може кваліфікувати - надання послуг чи виконання робіт було проведено ФОП Шелест Ю.В. при виконанні аналогічних договорів.
На підставі цих висновків було прийнято рішення про неприйняття та неврахування поданих ФОП Шелест Ю.В. аналогічних договорів, додатків до них та довідки про аналогічні договори.
Конституція України є Основним законом України. Так, відповідно статті 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Так, Уповноваженою особою було самостійно, без будь-яких повноважень наданих законодавством з публічних закупівель, виходячи з власного розуміння власних повноважень, проведено аналіз поданих ФОП Шелест Ю.В. документів на підтвердження виконання аналогічних договорів:
- що таке роботи з капітального та поточного ремонтів (без урахування положень Наказу Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», та Листа № 7/7-401 від 30.04.2003 року Державного комітету України з будівництва та архітектури «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»);
- що таке документи, які подані Учасником та спосіб їх законного підтвердження (п.6, 7 Додатку 2 до Оголошення, яке було прийнято Уповноваженою особою, носять вичерпний перелік надання документів та способів їх підтвердження).
Назва предмету закупівлі – Капітальний ремонт частини приміщень. І назву закупівлі давала Уповноважена особа, не знаючи про той факт, що капітальний ремонт частини будівлі можливий лише у разі фізичної зношеності або руйнування конструкцій або частини будівлі. В ході огляду об’єкту та складання акту було встановлено, що туалет працює, водозабезпечення та каналізація функціонують і провести ремонтні роботи необхідно для попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання та заміні старих вікон та дверей, заміні плитки, частини електропроводки, світильників та вимикачів. Виходячи з виконання робіт та технічного завдання до Оголошення і були підібрані подібні виконання аналогічних робіт, які описані в додатках до договорів (кошторисах та актах виконаних робіт). Які договори вважати аналогічними (за видами робіт або за класифікатором), Уповноваженою особою в Оголошенні не було вказано. Уповноважена особа вийшла за межі наданих повноважень в частині розгляду поданих Учасником документів пропозиції.
Таким чином, враховуючи факт привласнення Уповноваженою особою собі додаткових повноважень по тлумаченню та перевірці наданих ФОП Шелест Ю.В. договорів, додатків до них та довідки про аналогічні договори, прошу Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) розширених повноважень Уповноваженою особою для застосування додаткових підстав відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. та перевірки реальності договорів та додаткової кваліфікації робіт та послуг.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з другого пункту – скасувати другий пункт описової частини.
3. З приводу ФОП Шелест Ю.В. ненадання ліцензії. Ліцензія в Україні, як Дозвіл на право виконання певних видів будівельних робіт, надається при виконанні робіт, які відносяться до класу відповідальності СС2 та СС3. Уповноваженій особі не було відомо про факт того, що роботи, які нею були передбачені в Технічному завданні відносяться до класу наслідків СС1.
В описовій частині п.3 Уповноважена особа вказує, що «Також, у складі пропозиції Учасника відсутні будь-які листи пояснення з цього приводу відносно ненадання такого документу» та не вказує яку частину або пункт Оголошення та Додатків до нього було порушено ФОП Шелест Ю.В. ненаданням такого пояснення. Уповноваженою особою було застосовано дискримінаційний принцип до ФОП Шелест Ю.В.(вимагання документів, які не передбачені Оголошенням).
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення по відхиленням Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. та порушення вимог Оголошення, які зобов’язують Учасника надати лист роз’яснення з приводу відсутності ліцензії.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з третього пункту – скасувати третій пункт описової частини.
4. З приводу ненадання копії звіту про фінансові результати за 2020 рік. П. 13 Додатку передбачено, що Учасник повинен надати «Копії звіту про фінансові результати за 2020 рік (Форма подання документу - завірена копія).» З приводу фізичного існування цього документу для ФОП було надано письмове пояснення, хоча Уповноваженій особі повинно було бути відомо про факт відсутності таких звітних документів для ФОП. Інших документів запитано не було. Уповноваженою особою було застосовано дискримінаційний принцип до ФОП Шелест Ю.В.(вимагання документів, які не передбачені Оголошенням).
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) внесення змін до Оголошення про закупівлю після проведення електронних торгів та відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. з приводу порушення оновлених вимог Оголошення, які зобов’язують Учасника надати декларацію платника єдиного податку за 2020 рік.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з четвертого пункту – скасувати четвертий пункт описової частини.
5. З приводу ненадання ФОП Шелест Ю.В. «Документів, що підтверджують правомочність підпису наданих документів та в подальшому підписання договору про закупівлю відповідно до чинного законодавства (копія виписки з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, та/ або копія довіреності або копія іншого документу, що підтверджує дані повноваження)».
Так, відповідно статті 1 Закону України «Про підприємництво»:
«Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Створення (заснування) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а також володіння корпоративними правами не є підприємницькою діяльністю, крім випадків, передбачених законодавством».
Виходячи з положень законодавства, ФОП Шелест Ю.В. є фізичною особою-підприємцем, як це вказано в наданих реєстраційних документах. Тобто, виходячи з положень Закону України «Про підприємництво» та наданих документів, довідок та пояснень, є очевидним факт того, що саме ФОП є фізичною особою-підприємцем, який самостійно проводить діяльність з метою отримання прибутку. Тому, надавати такі документи, як копію виписки з протоколу засновників, копію наказу про призначення на посаду (посаду приватного підприємця?), або копію довіреності або копію іншого документу (про що?) приватному підприємцю про свою реєстрацію, крім реєстраційних, не потрібно.
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) вимагання від Фізичної особи – підприємця, документів, які передбачені для юридичних осіб Учасників закупівлі.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з п’ятого пункту – скасувати п’ятий пункт описової частини.
Висновок:
1.У разі розгляду Вимоги – скасувати Протокол № 15 від 16.03.2021 року.
2. Визначити Переможцем закупівлі «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області» ФОП Шелест Ю.В.
З повагою,
ФОП Шелест Ю.В. ________________
Рішення замовника: Вимога не задоволена
19 березня 2021 14:16
Стосовно порушених у вимозі питань Уповноважена особо повідомляє наступне.
І. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа є відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
З 19 квітня 2020 року проводити спрощені закупівлі Прозорро може тільки Уповноважена особа.
При підготовці своєї пропозиції, Учасником не було взято до уваги той факт, що саме Уповноважена особа оголошувала закупівлю з накладанням свого КЕП та відомості про яку містяться у системі.
В той же час, всі листи Учасника адресовані іншому органу підприємства, який не наділений повноваженнями проводити спрощені закупівлі за вищевказаним предметом та, як компетентний орган не має право розглядати надані Учасником документи.
Варто наголосити, що тендерний комітет не є аналогом Уповноваженої особи і не ухвалює жодних колегіальних рішень замість уповноваженої особи.
В той же час, враховуючи лист Мінекономіки за № 710 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Переліку формальних помилок» де визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Враховуючи, що статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема за такими принципами як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Тому, вищенаведені помилки були визнані, як формальні та було продовжено розгляд пропозиції Учасника, про що було зазначено у першочерговому протоколі.
Таким чином, вимога Учасника відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
ІІ. Далі, варто зауважити, що трапляються випадки, коли учасники укладають фіктивні договори із зазначенням зовсім сторонніх осіб, які навіть і не уявляють, про наявність укладених договорів. Недобросовісні учасники вчиняють такі дії з метою підтвердження свої кваліфікації та участі у закупівлі.
Варто зазначити, що Уповноважена особа при розгляді пропозиції позбавлена можливості звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником закупівлі до відповідного органу та до самого учасника щодо виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй пропозиції, відповідно до ст. ст. 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі»
А отже, враховуючи вартість закупівлі, та з метою ефективного використання публічних коштів, недопущення ризиків для підприємства Замовник повинен перевірити реальність такої угоди, факт її виконання, та відсутність факту його розірвання з вини Постачальника (відсутність додаткової угоди, оприлюдненої на порталі Прозорро про те. що договір розірвано через його невиконання Постачальником).
Зазначені вимоги не суперечать чинному законодавству, а надають замовнику можливість обрати надійного виконавця робіт, який має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, роботи за якими виконано якісно і з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
В той же час, у наданих Учасником договорах відсутні реквізити, які необхідні для ідентифікації особи, зокрема це дані, що ідентифікують підписанта (П.І.Б. паспортні дані/ідентифікаційний код і т. д), у відповідності до п. 1 розд. I Положення, затвердженого постановою Верховної Ради від 26.06.92 р. № 2503-XII та ч. 1 ст. 11 Закону України “Про інформацію”, а також контактні дані: номер телефона чи факсу, електронна пошта, окрема адреса абонентської поштової скриньки, номери розрахункових рахунків та банків, у яких їх відрито, тощо.
Далі, у чинній редакції Закону замовник може вимагати від учасника наявність аналогічних договорів саме за предметом закупівлі – ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, зазначена вимога у документації, щодо наявності досвіду виконання аналогічного/их договору /ів за предметом закупівлі, у відповідності до п 22. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (предметом закупівлі є саме капітальний ремонт).
Враховуючи те, що перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеному у п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Відповідно до оголошення (Ідентифікатор плану закупівлі: UA-2021-02-22-010729-b) Замовником здійснюється закупівля робіт - капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області (ДК 021:2015: 45262000-1 Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних).
Тому, за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, в незалежності від того, зазначено це замовником в документації, чи ні.
Як вбачається із Договору на виконання робіт № 14/05/20 від 14.05.2020 року, наданого Вами у своїй пропозиції, зокрема:
«…п. 1.2 Найменування робіт: «Поточний ремонт житлового будинку та надвірної будівлі за адресою Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Шевченко, буд. 19» (Код за ДК: 021:2015: 45442100-7 – поточний ремонт)».
З наведеного вище вбачається, що Ви надавали послуги, в розумінні п.21 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому, предмет закупівлі для послуг визначається, за четвертим знаком класифікатора ДК 021:2015 із зазначенням конкретної назви предмета закупівлі, на відміну від робіт.
В той же час, варто зазначити, що відповідно до Національного класифікатора “Єдиний закупівельний словник” , затвердженого Наказом Мінекономрозвитку від 23.12.2015 № 1749, за зазначеним Вами ДК: 021:2015: 45442100-7 – поточний ремонт, такого виду послуг не існує.
Таким чином, враховуючи чисельну не відповідність у наданих Учасником документів, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
ІІІ. Відповідно до п. 4 додатку № 2 Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель), Замовником було визначено наступне:
«…Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції: копію ліцензії Учасника торгів на право виконання робіт з додатками...».
Необхідно наголосити на тому, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право, окрім кваліфікаційних критерій, визначених у ст. 16 цього Закону, визначити в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі іншу інформацію, яку він вважає за потрібне зазначити.
В той же час, у разі виявленні сумнів у Учасника щодо необхідності надання того чи іншого документу, у нього є право в порядку ч. 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у період уточнення інформації звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі.
Однак, Учасник не зверталися до Замовника за роз’ясненням інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі та у складі своєї пропозиції не надав копію ліцензії на право виконання робіт.
Таким чином, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
IV. Далі зазначаємо, що відповідно до ч. 2 ст.16 Закону Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв для подання Учасником документально підтвердженої інформації про їх відповідність. Зокрема замовником було встановлено такий критерій, як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Однак, Учасником для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, у складі своєї пропозиції визначені вказаним пунктом документів подано не було.
Також, Учасник не звертався до Замовника за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
VІ. Відповідно до п. 11 додатку № 2 Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель), Замовником було визначено наступне:
«…Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції документи, що підтверджують правомочність підпису наданих документів та в подальшому підписання договору про закупівлю відповідно до чинного законодавства (копія виписки з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, та/ або копія довіреності або копія іншого документу, що підтверджує дані повноваження)…».
Однак, Учасником для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, у складі своєї пропозиції визначені вказаним пунктом документів подано не було.
При цьому, Учасник не скористався своїм правом і не звернувся до Замовника за отриманням відповідних роз`яснень щодо змісту та форми документів, необхідних для належної участі у закупівлі робіт.
Таким чином, пропозиція учасника, ФОП Шелест Юлії Вікторівни (ІПН 3050111464) не відповідає вимогам закупівлі.
Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закон України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Пропозиція Учасника розглянута та відхилена в межах та відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі",-
Таким чином, у задоволенні вимоги учасника, ФОП Шелест Юлії Вікторівни (ІПН 3050111464), від 16.03.2021 р. вих. №59 щодо скасування протоколу № 15 від 16.03.2021 р. та визнання переможцем закупівлі: Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області ( ДК 021:2015: 45262000-1 Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних), ФОП Шелест Юлії Вікторівни – відмовити.
І. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа є відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
З 19 квітня 2020 року проводити спрощені закупівлі Прозорро може тільки Уповноважена особа.
При підготовці своєї пропозиції, Учасником не було взято до уваги той факт, що саме Уповноважена особа оголошувала закупівлю з накладанням свого КЕП та відомості про яку містяться у системі.
В той же час, всі листи Учасника адресовані іншому органу підприємства, який не наділений повноваженнями проводити спрощені закупівлі за вищевказаним предметом та, як компетентний орган не має право розглядати надані Учасником документи.
Варто наголосити, що тендерний комітет не є аналогом Уповноваженої особи і не ухвалює жодних колегіальних рішень замість уповноваженої особи.
В той же час, враховуючи лист Мінекономіки за № 710 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Переліку формальних помилок» де визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Враховуючи, що статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема за такими принципами як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Тому, вищенаведені помилки були визнані, як формальні та було продовжено розгляд пропозиції Учасника, про що було зазначено у першочерговому протоколі.
Таким чином, вимога Учасника відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
ІІ. Далі, варто зауважити, що трапляються випадки, коли учасники укладають фіктивні договори із зазначенням зовсім сторонніх осіб, які навіть і не уявляють, про наявність укладених договорів. Недобросовісні учасники вчиняють такі дії з метою підтвердження свої кваліфікації та участі у закупівлі.
Варто зазначити, що Уповноважена особа при розгляді пропозиції позбавлена можливості звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником закупівлі до відповідного органу та до самого учасника щодо виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй пропозиції, відповідно до ст. ст. 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі»
А отже, враховуючи вартість закупівлі, та з метою ефективного використання публічних коштів, недопущення ризиків для підприємства Замовник повинен перевірити реальність такої угоди, факт її виконання, та відсутність факту його розірвання з вини Постачальника (відсутність додаткової угоди, оприлюдненої на порталі Прозорро про те. що договір розірвано через його невиконання Постачальником).
Зазначені вимоги не суперечать чинному законодавству, а надають замовнику можливість обрати надійного виконавця робіт, який має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, роботи за якими виконано якісно і з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
В той же час, у наданих Учасником договорах відсутні реквізити, які необхідні для ідентифікації особи, зокрема це дані, що ідентифікують підписанта (П.І.Б. паспортні дані/ідентифікаційний код і т. д), у відповідності до п. 1 розд. I Положення, затвердженого постановою Верховної Ради від 26.06.92 р. № 2503-XII та ч. 1 ст. 11 Закону України “Про інформацію”, а також контактні дані: номер телефона чи факсу, електронна пошта, окрема адреса абонентської поштової скриньки, номери розрахункових рахунків та банків, у яких їх відрито, тощо.
Далі, у чинній редакції Закону замовник може вимагати від учасника наявність аналогічних договорів саме за предметом закупівлі – ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, зазначена вимога у документації, щодо наявності досвіду виконання аналогічного/их договору /ів за предметом закупівлі, у відповідності до п 22. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (предметом закупівлі є саме капітальний ремонт).
Враховуючи те, що перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеному у п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Відповідно до оголошення (Ідентифікатор плану закупівлі: UA-2021-02-22-010729-b) Замовником здійснюється закупівля робіт - капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області (ДК 021:2015: 45262000-1 Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних).
Тому, за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, в незалежності від того, зазначено це замовником в документації, чи ні.
Як вбачається із Договору на виконання робіт № 14/05/20 від 14.05.2020 року, наданого Вами у своїй пропозиції, зокрема:
«…п. 1.2 Найменування робіт: «Поточний ремонт житлового будинку та надвірної будівлі за адресою Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Шевченко, буд. 19» (Код за ДК: 021:2015: 45442100-7 – поточний ремонт)».
З наведеного вище вбачається, що Ви надавали послуги, в розумінні п.21 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому, предмет закупівлі для послуг визначається, за четвертим знаком класифікатора ДК 021:2015 із зазначенням конкретної назви предмета закупівлі, на відміну від робіт.
В той же час, варто зазначити, що відповідно до Національного класифікатора “Єдиний закупівельний словник” , затвердженого Наказом Мінекономрозвитку від 23.12.2015 № 1749, за зазначеним Вами ДК: 021:2015: 45442100-7 – поточний ремонт, такого виду послуг не існує.
Таким чином, враховуючи чисельну не відповідність у наданих Учасником документів, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
ІІІ. Відповідно до п. 4 додатку № 2 Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель), Замовником було визначено наступне:
«…Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції: копію ліцензії Учасника торгів на право виконання робіт з додатками...».
Необхідно наголосити на тому, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право, окрім кваліфікаційних критерій, визначених у ст. 16 цього Закону, визначити в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі іншу інформацію, яку він вважає за потрібне зазначити.
В той же час, у разі виявленні сумнів у Учасника щодо необхідності надання того чи іншого документу, у нього є право в порядку ч. 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у період уточнення інформації звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі.
Однак, Учасник не зверталися до Замовника за роз’ясненням інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі та у складі своєї пропозиції не надав копію ліцензії на право виконання робіт.
Таким чином, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
IV. Далі зазначаємо, що відповідно до ч. 2 ст.16 Закону Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв для подання Учасником документально підтвердженої інформації про їх відповідність. Зокрема замовником було встановлено такий критерій, як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Однак, Учасником для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, у складі своєї пропозиції визначені вказаним пунктом документів подано не було.
Також, Учасник не звертався до Замовника за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
VІ. Відповідно до п. 11 додатку № 2 Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель), Замовником було визначено наступне:
«…Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції документи, що підтверджують правомочність підпису наданих документів та в подальшому підписання договору про закупівлю відповідно до чинного законодавства (копія виписки з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, та/ або копія довіреності або копія іншого документу, що підтверджує дані повноваження)…».
Однак, Учасником для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, у складі своєї пропозиції визначені вказаним пунктом документів подано не було.
При цьому, Учасник не скористався своїм правом і не звернувся до Замовника за отриманням відповідних роз`яснень щодо змісту та форми документів, необхідних для належної участі у закупівлі робіт.
Таким чином, пропозиція учасника, ФОП Шелест Юлії Вікторівни (ІПН 3050111464) не відповідає вимогам закупівлі.
Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закон України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Пропозиція Учасника розглянута та відхилена в межах та відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі",-
Таким чином, у задоволенні вимоги учасника, ФОП Шелест Юлії Вікторівни (ІПН 3050111464), від 16.03.2021 р. вих. №59 щодо скасування протоколу № 15 від 16.03.2021 р. та визнання переможцем закупівлі: Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області ( ДК 021:2015: 45262000-1 Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних), ФОП Шелест Юлії Вікторівни – відмовити.
Номер вимоги: UA-2021-02-22-010729-b.c2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Шелест Юлія Вікторівна, Код ЄДРПОУ:3050111464
Дата подання: 17 березня 2021 14:57
Вимога 5 поверх
Фізична особа-підприємець
Шелест Юлія Вікторівна
63432, Харківська область, Зміївський район, сел. Зідьки, вул. Шкільна, 45
ІПН 3050111464
рахунок UA553510050000026002879011368 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005
тел. +380991007779, e-mail: shelestev2017@gmail.com
________________________________________
Вих. № 59 від 16 березня 2021 року
Уповноваженій особі
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
м. Чугуєва.
63503 Україна Харківська область м. Чугуїв вул. СТАРОНІКОЛЬСЬКА (КАРЛА ЛІБКНЕХТА), 57
тел.: (05745) 5-04-04
kgrep.chuguev@gmail.com
ВИМОГА
про надання аргументації причин невідповідності пропозиції Учасника
(в порядку ч. 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»)
16 березня 2021 року на сайті Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-22-010729-b за закупівлею UA-2021-02-22-010729-b - «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області», було опубліковано Рішення Уповноваженої особи КЖРЕП м. Чугуєва – Протокол № 15 від 16.03.2021 року.
Згідно Протоколу № 15 від 16.03.2021 року пропозицію ФОП Шелест Ю.В. – переможця за результатами електронного аукціону від 10.03.2021 року – було відхилено Уповноваженою особою на підставі п.1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (резолютивна частина Протоколу № 15).
Пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено підставу відхилення пропозиції Учасника – «Пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам предмета закупівлі».
Пропозиція ФОП Шелест Ю.В., довідки та додатки до неї були складені в повній відповідності з вимогами Оголошення про закупівлю та Додатків до Оголошення.
При вивченні Протоколу № 15 від 16.03.2021 року було встановлено, що Уповноваженою особою було прийнято Рішення про відхилення пропозиції ФОП Шелест Ю.В. по причинам, вказаним у п’яти пунктах описової частини Протоколу.
Фізична особа-підприємець Шелест Юлія Вікторівна (код ДРФО 3050111464) вважає, що Уповноважена особа винесла Рішення, яке не відповідає умовам, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Оголошенню про закупівлю робіт, а саме:
1. При складанні пропозиції та інших документів до Замовника, ФОП Шелест Ю.В. виконувала обов’язкові вимоги, передбачені Замовником. Таким чином, при складанні всіх документів пропозиції було виконано вимоги п. 10.6. Оголошення, які були пред’явлені Замовником для складання документації. З приводу звернення документів до тендерного комітету а не Уповноваженої особи – що Тендерний комітет, що Уповноважена особа є структурним підрозділом або посадовою особою (відповідно) юридичної особи – Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуїв, яке є Замовником цієї закупівлі.
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення по причинам відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. з приводу адресування документів до тендерного комітету а не Уповноваженої особи Замовника.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з першого пункту – скасувати перший пункт описової частини.
2. Уповноваженою особою при аналізі наданих ФОП Шелест Ю.В. аналогічних договорів було вказано, що Замовник:
1). не має можливості перевірити реальність наданих договорів, факт виконання та відсутність факту його розірвання з вини Учасника;
2). не може кваліфікувати - надання послуг чи виконання робіт було проведено ФОП Шелест Ю.В. при виконанні аналогічних договорів.
На підставі цих висновків було прийнято рішення про неприйняття та неврахування поданих ФОП Шелест Ю.В. аналогічних договорів, додатків до них та довідки про аналогічні договори.
Конституція України є Основним законом України. Так, відповідно статті 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Так, Уповноваженою особою було самостійно, без будь-яких повноважень наданих законодавством з публічних закупівель, виходячи з власного розуміння власних повноважень, проведено аналіз поданих ФОП Шелест Ю.В. документів на підтвердження виконання аналогічних договорів:
- що таке роботи з капітального та поточного ремонтів (без урахування положень Наказу Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», та Листа № 7/7-401 від 30.04.2003 року Державного комітету України з будівництва та архітектури «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»);
- що таке документи, які подані Учасником та спосіб їх законного підтвердження (п.6, 7 Додатку 2 до Оголошення, яке було прийнято Уповноваженою особою, носять вичерпний перелік надання документів та способів їх підтвердження).
Назва предмету закупівлі – Капітальний ремонт частини приміщень. І назву закупівлі давала Уповноважена особа, не знаючи про той факт, що капітальний ремонт частини будівлі можливий лише у разі фізичної зношеності або руйнування конструкцій або частини будівлі. В ході огляду об’єкту та складання акту було встановлено, що туалет працює, водозабезпечення та каналізація функціонують і провести ремонтні роботи необхідно для попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання та заміні старих вікон та дверей, заміні плитки, частини електропроводки, світильників та вимикачів. Виходячи з виконання робіт та технічного завдання до Оголошення і були підібрані подібні виконання аналогічних робіт, які описані в додатках до договорів (кошторисах та актах виконаних робіт). Які договори вважати аналогічними (за видами робіт або за класифікатором), Уповноваженою особою в Оголошенні не було вказано. Уповноважена особа вийшла за межі наданих повноважень в частині розгляду поданих Учасником документів пропозиції.
Таким чином, враховуючи факт привласнення Уповноваженою особою собі додаткових повноважень по тлумаченню та перевірці наданих ФОП Шелест Ю.В. договорів, додатків до них та довідки про аналогічні договори, прошу Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) розширених повноважень Уповноваженою особою для застосування додаткових підстав відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. та перевірки реальності договорів та додаткової кваліфікації робіт та послуг.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з другого пункту – скасувати другий пункт описової частини.
3. З приводу ФОП Шелест Ю.В. ненадання ліцензії. Ліцензія в Україні, як Дозвіл на право виконання певних видів будівельних робіт, надається при виконанні робіт, які відносяться до класу відповідальності СС2 та СС3. Уповноваженій особі не було відомо про факт того, що роботи, які нею були передбачені в Технічному завданні відносяться до класу наслідків СС1.
В описовій частині п.3 Уповноважена особа вказує, що «Також, у складі пропозиції Учасника відсутні будь-які листи пояснення з цього приводу відносно ненадання такого документу» та не вказує яку частину або пункт Оголошення та Додатків до нього було порушено ФОП Шелест Ю.В. ненаданням такого пояснення. Уповноваженою особою було застосовано дискримінаційний принцип до ФОП Шелест Ю.В.(вимагання документів, які не передбачені Оголошенням).
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення по відхиленням Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. та порушення вимог Оголошення, які зобов’язують Учасника надати лист роз’яснення з приводу відсутності ліцензії.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з третього пункту – скасувати третій пункт описової частини.
4. З приводу ненадання копії звіту про фінансові результати за 2020 рік. П. 13 Додатку передбачено, що Учасник повинен надати «Копії звіту про фінансові результати за 2020 рік (Форма подання документу - завірена копія).» З приводу фізичного існування цього документу для ФОП було надано письмове пояснення, хоча Уповноваженій особі повинно було бути відомо про факт відсутності таких звітних документів для ФОП. Інших документів запитано не було. Уповноваженою особою було застосовано дискримінаційний принцип до ФОП Шелест Ю.В.(вимагання документів, які не передбачені Оголошенням).
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) внесення змін до Оголошення про закупівлю після проведення електронних торгів та відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. з приводу порушення оновлених вимог Оголошення, які зобов’язують Учасника надати декларацію платника єдиного податку за 2020 рік.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з четвертого пункту – скасувати четвертий пункт описової частини.
5. З приводу ненадання ФОП Шелест Ю.В. «Документів, що підтверджують правомочність підпису наданих документів та в подальшому підписання договору про закупівлю відповідно до чинного законодавства (копія виписки з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, та/ або копія довіреності або копія іншого документу, що підтверджує дані повноваження)».
Так, відповідно статті 1 Закону України «Про підприємництво»:
«Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Створення (заснування) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а також володіння корпоративними правами не є підприємницькою діяльністю, крім випадків, передбачених законодавством».
Виходячи з положень законодавства, ФОП Шелест Ю.В. є фізичною особою-підприємцем, як це вказано в наданих реєстраційних документах. Тобто, виходячи з положень Закону України «Про підприємництво» та наданих документів, довідок та пояснень, є очевидним факт того, що саме ФОП є фізичною особою-підприємцем, який самостійно проводить діяльність з метою отримання прибутку. Тому, надавати такі документи, як копію виписки з протоколу засновників, копію наказу про призначення на посаду (посаду приватного підприємця?), або копію довіреності або копію іншого документу (про що?) приватному підприємцю про свою реєстрацію, крім реєстраційних, не потрібно.
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) вимагання від Фізичної особи – підприємця, документів, які передбачені для юридичних осіб Учасників закупівлі.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з п’ятого пункту – скасувати п’ятий пункт описової частини.
Висновок:
1.У разі розгляду Вимоги – скасувати Протокол № 15 від 16.03.2021 року.
2. Визначити Переможцем закупівлі «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області» ФОП Шелест Ю.В.
З повагою,
ФОП Шелест Ю.В. ________________
Розгорнути
Згорнути
Шелест Юлія Вікторівна
63432, Харківська область, Зміївський район, сел. Зідьки, вул. Шкільна, 45
ІПН 3050111464
рахунок UA553510050000026002879011368 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005
тел. +380991007779, e-mail: shelestev2017@gmail.com
________________________________________
Вих. № 59 від 16 березня 2021 року
Уповноваженій особі
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
м. Чугуєва.
63503 Україна Харківська область м. Чугуїв вул. СТАРОНІКОЛЬСЬКА (КАРЛА ЛІБКНЕХТА), 57
тел.: (05745) 5-04-04
kgrep.chuguev@gmail.com
ВИМОГА
про надання аргументації причин невідповідності пропозиції Учасника
(в порядку ч. 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»)
16 березня 2021 року на сайті Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-22-010729-b за закупівлею UA-2021-02-22-010729-b - «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області», було опубліковано Рішення Уповноваженої особи КЖРЕП м. Чугуєва – Протокол № 15 від 16.03.2021 року.
Згідно Протоколу № 15 від 16.03.2021 року пропозицію ФОП Шелест Ю.В. – переможця за результатами електронного аукціону від 10.03.2021 року – було відхилено Уповноваженою особою на підставі п.1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (резолютивна частина Протоколу № 15).
Пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено підставу відхилення пропозиції Учасника – «Пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам предмета закупівлі».
Пропозиція ФОП Шелест Ю.В., довідки та додатки до неї були складені в повній відповідності з вимогами Оголошення про закупівлю та Додатків до Оголошення.
При вивченні Протоколу № 15 від 16.03.2021 року було встановлено, що Уповноваженою особою було прийнято Рішення про відхилення пропозиції ФОП Шелест Ю.В. по причинам, вказаним у п’яти пунктах описової частини Протоколу.
Фізична особа-підприємець Шелест Юлія Вікторівна (код ДРФО 3050111464) вважає, що Уповноважена особа винесла Рішення, яке не відповідає умовам, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Оголошенню про закупівлю робіт, а саме:
1. При складанні пропозиції та інших документів до Замовника, ФОП Шелест Ю.В. виконувала обов’язкові вимоги, передбачені Замовником. Таким чином, при складанні всіх документів пропозиції було виконано вимоги п. 10.6. Оголошення, які були пред’явлені Замовником для складання документації. З приводу звернення документів до тендерного комітету а не Уповноваженої особи – що Тендерний комітет, що Уповноважена особа є структурним підрозділом або посадовою особою (відповідно) юридичної особи – Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуїв, яке є Замовником цієї закупівлі.
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення по причинам відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. з приводу адресування документів до тендерного комітету а не Уповноваженої особи Замовника.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з першого пункту – скасувати перший пункт описової частини.
2. Уповноваженою особою при аналізі наданих ФОП Шелест Ю.В. аналогічних договорів було вказано, що Замовник:
1). не має можливості перевірити реальність наданих договорів, факт виконання та відсутність факту його розірвання з вини Учасника;
2). не може кваліфікувати - надання послуг чи виконання робіт було проведено ФОП Шелест Ю.В. при виконанні аналогічних договорів.
На підставі цих висновків було прийнято рішення про неприйняття та неврахування поданих ФОП Шелест Ю.В. аналогічних договорів, додатків до них та довідки про аналогічні договори.
Конституція України є Основним законом України. Так, відповідно статті 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Так, Уповноваженою особою було самостійно, без будь-яких повноважень наданих законодавством з публічних закупівель, виходячи з власного розуміння власних повноважень, проведено аналіз поданих ФОП Шелест Ю.В. документів на підтвердження виконання аналогічних договорів:
- що таке роботи з капітального та поточного ремонтів (без урахування положень Наказу Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», та Листа № 7/7-401 від 30.04.2003 року Державного комітету України з будівництва та архітектури «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»);
- що таке документи, які подані Учасником та спосіб їх законного підтвердження (п.6, 7 Додатку 2 до Оголошення, яке було прийнято Уповноваженою особою, носять вичерпний перелік надання документів та способів їх підтвердження).
Назва предмету закупівлі – Капітальний ремонт частини приміщень. І назву закупівлі давала Уповноважена особа, не знаючи про той факт, що капітальний ремонт частини будівлі можливий лише у разі фізичної зношеності або руйнування конструкцій або частини будівлі. В ході огляду об’єкту та складання акту було встановлено, що туалет працює, водозабезпечення та каналізація функціонують і провести ремонтні роботи необхідно для попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання та заміні старих вікон та дверей, заміні плитки, частини електропроводки, світильників та вимикачів. Виходячи з виконання робіт та технічного завдання до Оголошення і були підібрані подібні виконання аналогічних робіт, які описані в додатках до договорів (кошторисах та актах виконаних робіт). Які договори вважати аналогічними (за видами робіт або за класифікатором), Уповноваженою особою в Оголошенні не було вказано. Уповноважена особа вийшла за межі наданих повноважень в частині розгляду поданих Учасником документів пропозиції.
Таким чином, враховуючи факт привласнення Уповноваженою особою собі додаткових повноважень по тлумаченню та перевірці наданих ФОП Шелест Ю.В. договорів, додатків до них та довідки про аналогічні договори, прошу Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) розширених повноважень Уповноваженою особою для застосування додаткових підстав відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. та перевірки реальності договорів та додаткової кваліфікації робіт та послуг.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з другого пункту – скасувати другий пункт описової частини.
3. З приводу ФОП Шелест Ю.В. ненадання ліцензії. Ліцензія в Україні, як Дозвіл на право виконання певних видів будівельних робіт, надається при виконанні робіт, які відносяться до класу відповідальності СС2 та СС3. Уповноваженій особі не було відомо про факт того, що роботи, які нею були передбачені в Технічному завданні відносяться до класу наслідків СС1.
В описовій частині п.3 Уповноважена особа вказує, що «Також, у складі пропозиції Учасника відсутні будь-які листи пояснення з цього приводу відносно ненадання такого документу» та не вказує яку частину або пункт Оголошення та Додатків до нього було порушено ФОП Шелест Ю.В. ненаданням такого пояснення. Уповноваженою особою було застосовано дискримінаційний принцип до ФОП Шелест Ю.В.(вимагання документів, які не передбачені Оголошенням).
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення по відхиленням Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. та порушення вимог Оголошення, які зобов’язують Учасника надати лист роз’яснення з приводу відсутності ліцензії.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з третього пункту – скасувати третій пункт описової частини.
4. З приводу ненадання копії звіту про фінансові результати за 2020 рік. П. 13 Додатку передбачено, що Учасник повинен надати «Копії звіту про фінансові результати за 2020 рік (Форма подання документу - завірена копія).» З приводу фізичного існування цього документу для ФОП було надано письмове пояснення, хоча Уповноваженій особі повинно було бути відомо про факт відсутності таких звітних документів для ФОП. Інших документів запитано не було. Уповноваженою особою було застосовано дискримінаційний принцип до ФОП Шелест Ю.В.(вимагання документів, які не передбачені Оголошенням).
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) внесення змін до Оголошення про закупівлю після проведення електронних торгів та відхилення Пропозиції ФОП Шелест Ю.В. з приводу порушення оновлених вимог Оголошення, які зобов’язують Учасника надати декларацію платника єдиного податку за 2020 рік.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з четвертого пункту – скасувати четвертий пункт описової частини.
5. З приводу ненадання ФОП Шелест Ю.В. «Документів, що підтверджують правомочність підпису наданих документів та в подальшому підписання договору про закупівлю відповідно до чинного законодавства (копія виписки з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, та/ або копія довіреності або копія іншого документу, що підтверджує дані повноваження)».
Так, відповідно статті 1 Закону України «Про підприємництво»:
«Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Створення (заснування) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а також володіння корпоративними правами не є підприємницькою діяльністю, крім випадків, передбачених законодавством».
Виходячи з положень законодавства, ФОП Шелест Ю.В. є фізичною особою-підприємцем, як це вказано в наданих реєстраційних документах. Тобто, виходячи з положень Закону України «Про підприємництво» та наданих документів, довідок та пояснень, є очевидним факт того, що саме ФОП є фізичною особою-підприємцем, який самостійно проводить діяльність з метою отримання прибутку. Тому, надавати такі документи, як копію виписки з протоколу засновників, копію наказу про призначення на посаду (посаду приватного підприємця?), або копію довіреності або копію іншого документу (про що?) приватному підприємцю про свою реєстрацію, крім реєстраційних, не потрібно.
Таким чином, ФОП Шелест Ю.В. просить Вас:
1. Надати аргументоване роз’яснення про правові підстави (законодавчі) вимагання від Фізичної особи – підприємця, документів, які передбачені для юридичних осіб Учасників закупівлі.
2. Уразі не надання аргументованого роз’яснення з п’ятого пункту – скасувати п’ятий пункт описової частини.
Висновок:
1.У разі розгляду Вимоги – скасувати Протокол № 15 від 16.03.2021 року.
2. Визначити Переможцем закупівлі «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області» ФОП Шелест Ю.В.
З повагою,
ФОП Шелест Ю.В. ________________
Рішення замовника: Вимога не задоволена
19 березня 2021 14:15
Стосовно порушених у вимозі питань Уповноважена особо повідомляє наступне.
І. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа є відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
З 19 квітня 2020 року проводити спрощені закупівлі Прозорро може тільки Уповноважена особа.
При підготовці своєї пропозиції, Учасником не було взято до уваги той факт, що саме Уповноважена особа оголошувала закупівлю з накладанням свого КЕП та відомості про яку містяться у системі.
В той же час, всі листи Учасника адресовані іншому органу підприємства, який не наділений повноваженнями проводити спрощені закупівлі за вищевказаним предметом та, як компетентний орган не має право розглядати надані Учасником документи.
Варто наголосити, що тендерний комітет не є аналогом Уповноваженої особи і не ухвалює жодних колегіальних рішень замість уповноваженої особи.
В той же час, враховуючи лист Мінекономіки за № 710 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Переліку формальних помилок» де визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Враховуючи, що статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема за такими принципами як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Тому, вищенаведені помилки були визнані, як формальні та було продовжено розгляд пропозиції Учасника, про що було зазначено у першочерговому протоколі.
Таким чином, вимога Учасника відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
ІІ. Далі, варто зауважити, що трапляються випадки, коли учасники укладають фіктивні договори із зазначенням зовсім сторонніх осіб, які навіть і не уявляють, про наявність укладених договорів. Недобросовісні учасники вчиняють такі дії з метою підтвердження свої кваліфікації та участі у закупівлі.
Варто зазначити, що Уповноважена особа при розгляді пропозиції позбавлена можливості звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником закупівлі до відповідного органу та до самого учасника щодо виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй пропозиції, відповідно до ст. ст. 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі»
А отже, враховуючи вартість закупівлі, та з метою ефективного використання публічних коштів, недопущення ризиків для підприємства Замовник повинен перевірити реальність такої угоди, факт її виконання, та відсутність факту його розірвання з вини Постачальника (відсутність додаткової угоди, оприлюдненої на порталі Прозорро про те. що договір розірвано через його невиконання Постачальником).
Зазначені вимоги не суперечать чинному законодавству, а надають замовнику можливість обрати надійного виконавця робіт, який має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, роботи за якими виконано якісно і з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
В той же час, у наданих Учасником договорах відсутні реквізити, які необхідні для ідентифікації особи, зокрема це дані, що ідентифікують підписанта (П.І.Б. паспортні дані/ідентифікаційний код і т. д), у відповідності до п. 1 розд. I Положення, затвердженого постановою Верховної Ради від 26.06.92 р. № 2503-XII та ч. 1 ст. 11 Закону України “Про інформацію”, а також контактні дані: номер телефона чи факсу, електронна пошта, окрема адреса абонентської поштової скриньки, номери розрахункових рахунків та банків, у яких їх відрито, тощо.
Далі, у чинній редакції Закону замовник може вимагати від учасника наявність аналогічних договорів саме за предметом закупівлі – ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, зазначена вимога у документації, щодо наявності досвіду виконання аналогічного/их договору /ів за предметом закупівлі, у відповідності до п 22. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (предметом закупівлі є саме капітальний ремонт).
Враховуючи те, що перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеному у п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Відповідно до оголошення (Ідентифікатор плану закупівлі: UA-2021-02-22-010729-b) Замовником здійснюється закупівля робіт - капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області (ДК 021:2015: 45262000-1 Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних).
Тому, за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, в незалежності від того, зазначено це замовником в документації, чи ні.
Як вбачається із Договору на виконання робіт № 14/05/20 від 14.05.2020 року, наданого Вами у своїй пропозиції, зокрема:
«…п. 1.2 Найменування робіт: «Поточний ремонт житлового будинку та надвірної будівлі за адресою Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Шевченко, буд. 19» (Код за ДК: 021:2015: 45442100-7 – поточний ремонт)».
З наведеного вище вбачається, що Ви надавали послуги, в розумінні п.21 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому, предмет закупівлі для послуг визначається, за четвертим знаком класифікатора ДК 021:2015 із зазначенням конкретної назви предмета закупівлі, на відміну від робіт.
В той же час, варто зазначити, що відповідно до Національного класифікатора “Єдиний закупівельний словник” , затвердженого Наказом Мінекономрозвитку від 23.12.2015 № 1749, за зазначеним Вами ДК: 021:2015: 45442100-7 – поточний ремонт, такого виду послуг не існує.
Таким чином, враховуючи чисельну не відповідність у наданих Учасником документів, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
ІІІ. Відповідно до п. 4 додатку № 2 Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель), Замовником було визначено наступне:
«…Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції: копію ліцензії Учасника торгів на право виконання робіт з додатками...».
Необхідно наголосити на тому, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право, окрім кваліфікаційних критерій, визначених у ст. 16 цього Закону, визначити в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі іншу інформацію, яку він вважає за потрібне зазначити.
В той же час, у разі виявленні сумнів у Учасника щодо необхідності надання того чи іншого документу, у нього є право в порядку ч. 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у період уточнення інформації звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі.
Однак, Учасник не зверталися до Замовника за роз’ясненням інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі та у складі своєї пропозиції не надав копію ліцензії на право виконання робіт.
Таким чином, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
IV. Далі зазначаємо, що відповідно до ч. 2 ст.16 Закону Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв для подання Учасником документально підтвердженої інформації про їх відповідність. Зокрема замовником було встановлено такий критерій, як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Однак, Учасником для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, у складі своєї пропозиції визначені вказаним пунктом документів подано не було.
Також, Учасник не звертався до Замовника за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
VІ. Відповідно до п. 11 додатку № 2 Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель), Замовником було визначено наступне:
«…Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції документи, що підтверджують правомочність підпису наданих документів та в подальшому підписання договору про закупівлю відповідно до чинного законодавства (копія виписки з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, та/ або копія довіреності або копія іншого документу, що підтверджує дані повноваження)…».
Однак, Учасником для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, у складі своєї пропозиції визначені вказаним пунктом документів подано не було.
При цьому, Учасник не скористався своїм правом і не звернувся до Замовника за отриманням відповідних роз`яснень щодо змісту та форми документів, необхідних для належної участі у закупівлі робіт.
Таким чином, пропозиція учасника, ФОП Шелест Юлії Вікторівни (ІПН 3050111464) не відповідає вимогам закупівлі.
Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закон України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Пропозиція Учасника розглянута та відхилена в межах та відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі",-
Таким чином, у задоволенні вимоги учасника, ФОП Шелест Юлії Вікторівни (ІПН 3050111464), від 16.03.2021 р. вих. №59 щодо скасування протоколу № 15 від 16.03.2021 р. та визнання переможцем закупівлі: Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області ( ДК 021:2015: 45262000-1 Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних), ФОП Шелест Юлії Вікторівни – відмовити.
І. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа є відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
З 19 квітня 2020 року проводити спрощені закупівлі Прозорро може тільки Уповноважена особа.
При підготовці своєї пропозиції, Учасником не було взято до уваги той факт, що саме Уповноважена особа оголошувала закупівлю з накладанням свого КЕП та відомості про яку містяться у системі.
В той же час, всі листи Учасника адресовані іншому органу підприємства, який не наділений повноваженнями проводити спрощені закупівлі за вищевказаним предметом та, як компетентний орган не має право розглядати надані Учасником документи.
Варто наголосити, що тендерний комітет не є аналогом Уповноваженої особи і не ухвалює жодних колегіальних рішень замість уповноваженої особи.
В той же час, враховуючи лист Мінекономіки за № 710 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Переліку формальних помилок» де визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Враховуючи, що статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема за такими принципами як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Тому, вищенаведені помилки були визнані, як формальні та було продовжено розгляд пропозиції Учасника, про що було зазначено у першочерговому протоколі.
Таким чином, вимога Учасника відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
ІІ. Далі, варто зауважити, що трапляються випадки, коли учасники укладають фіктивні договори із зазначенням зовсім сторонніх осіб, які навіть і не уявляють, про наявність укладених договорів. Недобросовісні учасники вчиняють такі дії з метою підтвердження свої кваліфікації та участі у закупівлі.
Варто зазначити, що Уповноважена особа при розгляді пропозиції позбавлена можливості звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником закупівлі до відповідного органу та до самого учасника щодо виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй пропозиції, відповідно до ст. ст. 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі»
А отже, враховуючи вартість закупівлі, та з метою ефективного використання публічних коштів, недопущення ризиків для підприємства Замовник повинен перевірити реальність такої угоди, факт її виконання, та відсутність факту його розірвання з вини Постачальника (відсутність додаткової угоди, оприлюдненої на порталі Прозорро про те. що договір розірвано через його невиконання Постачальником).
Зазначені вимоги не суперечать чинному законодавству, а надають замовнику можливість обрати надійного виконавця робіт, який має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, роботи за якими виконано якісно і з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
В той же час, у наданих Учасником договорах відсутні реквізити, які необхідні для ідентифікації особи, зокрема це дані, що ідентифікують підписанта (П.І.Б. паспортні дані/ідентифікаційний код і т. д), у відповідності до п. 1 розд. I Положення, затвердженого постановою Верховної Ради від 26.06.92 р. № 2503-XII та ч. 1 ст. 11 Закону України “Про інформацію”, а також контактні дані: номер телефона чи факсу, електронна пошта, окрема адреса абонентської поштової скриньки, номери розрахункових рахунків та банків, у яких їх відрито, тощо.
Далі, у чинній редакції Закону замовник може вимагати від учасника наявність аналогічних договорів саме за предметом закупівлі – ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, зазначена вимога у документації, щодо наявності досвіду виконання аналогічного/их договору /ів за предметом закупівлі, у відповідності до п 22. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (предметом закупівлі є саме капітальний ремонт).
Враховуючи те, що перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеному у п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Відповідно до оголошення (Ідентифікатор плану закупівлі: UA-2021-02-22-010729-b) Замовником здійснюється закупівля робіт - капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області (ДК 021:2015: 45262000-1 Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних).
Тому, за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, в незалежності від того, зазначено це замовником в документації, чи ні.
Як вбачається із Договору на виконання робіт № 14/05/20 від 14.05.2020 року, наданого Вами у своїй пропозиції, зокрема:
«…п. 1.2 Найменування робіт: «Поточний ремонт житлового будинку та надвірної будівлі за адресою Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Шевченко, буд. 19» (Код за ДК: 021:2015: 45442100-7 – поточний ремонт)».
З наведеного вище вбачається, що Ви надавали послуги, в розумінні п.21 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому, предмет закупівлі для послуг визначається, за четвертим знаком класифікатора ДК 021:2015 із зазначенням конкретної назви предмета закупівлі, на відміну від робіт.
В той же час, варто зазначити, що відповідно до Національного класифікатора “Єдиний закупівельний словник” , затвердженого Наказом Мінекономрозвитку від 23.12.2015 № 1749, за зазначеним Вами ДК: 021:2015: 45442100-7 – поточний ремонт, такого виду послуг не існує.
Таким чином, враховуючи чисельну не відповідність у наданих Учасником документів, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
ІІІ. Відповідно до п. 4 додатку № 2 Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель), Замовником було визначено наступне:
«…Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції: копію ліцензії Учасника торгів на право виконання робіт з додатками...».
Необхідно наголосити на тому, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право, окрім кваліфікаційних критерій, визначених у ст. 16 цього Закону, визначити в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі іншу інформацію, яку він вважає за потрібне зазначити.
В той же час, у разі виявленні сумнів у Учасника щодо необхідності надання того чи іншого документу, у нього є право в порядку ч. 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у період уточнення інформації звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі.
Однак, Учасник не зверталися до Замовника за роз’ясненням інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі та у складі своєї пропозиції не надав копію ліцензії на право виконання робіт.
Таким чином, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
IV. Далі зазначаємо, що відповідно до ч. 2 ст.16 Закону Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв для подання Учасником документально підтвердженої інформації про їх відповідність. Зокрема замовником було встановлено такий критерій, як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Однак, Учасником для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, у складі своєї пропозиції визначені вказаним пунктом документів подано не було.
Також, Учасник не звертався до Замовника за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином, вимога відносно скасування цього пункту Протоколу залишається без задоволення.
VІ. Відповідно до п. 11 додатку № 2 Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель), Замовником було визначено наступне:
«…Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції документи, що підтверджують правомочність підпису наданих документів та в подальшому підписання договору про закупівлю відповідно до чинного законодавства (копія виписки з протоколу засновників, копія наказу про призначення на посаду, та/ або копія довіреності або копія іншого документу, що підтверджує дані повноваження)…».
Однак, Учасником для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, у складі своєї пропозиції визначені вказаним пунктом документів подано не було.
При цьому, Учасник не скористався своїм правом і не звернувся до Замовника за отриманням відповідних роз`яснень щодо змісту та форми документів, необхідних для належної участі у закупівлі робіт.
Таким чином, пропозиція учасника, ФОП Шелест Юлії Вікторівни (ІПН 3050111464) не відповідає вимогам закупівлі.
Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закон України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Пропозиція Учасника розглянута та відхилена в межах та відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі",-
Таким чином, у задоволенні вимоги учасника, ФОП Шелест Юлії Вікторівни (ІПН 3050111464), від 16.03.2021 р. вих. №59 щодо скасування протоколу № 15 від 16.03.2021 р. та визнання переможцем закупівлі: Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області ( ДК 021:2015: 45262000-1 Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних), ФОП Шелест Юлії Вікторівни – відмовити.
Звернення до Держаудитслужби
Номер звернення:
UA-R-2021-03-22-000006 • b09b1fd4d96547cdb2cba11a51bb0a21
Автор звернення:
Дата створення звернення:
2021-03-22
•
18:30
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
СПІЛКА ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ
«НАРОДНА РАДА»
ДЕПАРТАМЕНТ КОМІТЕТУ ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ ТА ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ В ХАРКІВСКІЙ ОБЛАСТІ
ЗМІЇВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ
63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 2, кімн. 73,
e-mail: zmievantikor@ukr.net, тел. +380506315497, код ЄДРПОУ 26475953
_________________________________________________________________________________
вих. № 5-21/16 від «22» березня 2021 року
Голові Державної аудиторської
служби України
Г.В. Пліс
04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4
e-mail: post@dasu.gov.ua
ПОВІДОМЛЕННЯ
про порушення Закону України «Про публічні закупівлі»
Відповідно Закону України «Про громадські об’єднання» та статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» наша громадська організація, за зверненням ФОП Шелест Ю.В. про застосування до неї дискримінаційних умов з боку посадової особи Замовника державних закупівель – «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-22-010729-b) та «Капітальний ремонт частини приміщень (4 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області» (UA-2021-02-22-010842-b) – Уповноваженої особи Л.Л. Ястребової проводила моніторинг вищевказаних закупівель.
Підчас вивчення матеріалів цих закупівель були вивчені Оголошення Замовника - Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва разом з додатками до Оголошень, подані документи Пропозицій Учасників з усіма додатками– ФОП Шелест Ю.В., ФОП Нікулін Д.А., ТОВ «Гранбудвугілля», винесені рішення Уповноваженої особи, вимоги Учасника.
В результаті проведеного моніторингу вищевказаних закупівель було встановлено, що посадовою особою яка виконує функції органу державної влади або місцевого самоврядування на комунальному підприємстві (приймає рішення про витрату коштів місцевого бюджету м. Чугуїв) - Уповноваженою особою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуїв, шляхом застосування до Учасника дискримінаційних умов, які не були передбачені Оголошеннями про закупівлю та нормами законодавства, вступивши в змову з іншими Учасниками закупівлі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України та нанесла шкоду територіальній громаді міста Чугуїв в розмірі 54516,05 (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот шістнадцять гривень 05 копійок), а саме:
1. Закупівля «Капітальний ремонт частини приміщень (4 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області» (UA-2021-02-22-010842-b) – до переможця електронних торгів закупівлі ФОП Шелест Ю.В. було застосовано дискримінаційні умови, не передбачені умовами Оголошення – визнано помилками (які не були скасовані Уповноваженою особою без пояснення причин) невірно вказано посадову особу; не прийнято документів про підтвердження досвіду робіт; незаконно вимагається ліцензія та пояснення при відсутності вимоги законодавства для надання ліцензії (введення в оману Учасників); вимагається документ про фінансовий звіт, який не передбачений Оголошенням про закупівлю; незаконно вимагає у ФОП додаткового підтвердження даних, які є у відкритих реєстрах – про повноваження посадової особи, яка представляє інтереси Учасника.
Тобто, прописавши вищевказані умови для участі тільки лише юридичних осіб (надання Звіту про фінансові результати за 2020 рік), тих, що мають ліцензію (надання ліцензії), які повинні надавати підтвердження правомочності підпису документів від імені Учасника, Уповноважена особа, в порушення частини 5 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників) ввела завідомо дискримінаційні умови для тих осіб які не нададуть довідки про відсутність таких документів.
Крім того, п. 6 Додатку 2 до Оголошення Уповноважена особа передбачила надання аналогічних договорів, причому особливою ознакою було вказано, що «учасник повинен виступати у якості підрядника (виконавця) за аналогічними договорами, незалежно від статусу замовника та джерела фінансування відповідних робіт», хоча при кваліфікації Учасника не прийняла власних вимог до закупівлі та визнала договори фіктивними.
В результаті моніторингу взаємовідносин ТОВ «Гранбудвугілля» та ФОП Нікулін Д.А. з Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва за останні 2 роки встановлено багаторазові взаємовідносини, причому аналогічні роботи по ремонту туалетів на нижчих поверхах проводились за завідомо завищеними цінами.
В результаті дискримінаційних вимог, застосування упереджених та дискримінаційних факторів до Учасника – ФОП Шелест Ю.В., вступивши в злочинну змову з ФОП Нікулін Д.А. та ТОВ «Гранбудвугілля» (для імітації електронних торгів), з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Гранбудвугілля», реалізуючи злочинний умисел Уповноважена особа ввела в Оголошення додаткові вимоги – наявність Акту огляду об’єкту (для контролю можливих Учасників закупівлі).
2. Закупівля «Капітальний ремонт частини приміщень (5 поверх, санвузол) у гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Дружба, 1-а, м. Чугуїв, Харківської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-22-010729-b) - до переможця електронних торгів закупівлі ФОП Шелест Ю.В. було застосовано дискримінаційні умови, не передбачені умовами Оголошення – визнано помилками (які не були скасовані Уповноваженою особою без пояснення причин) невірно вказано посадову особу; не прийнято документів про підтвердження досвіду робіт; незаконно вимагається ліцензія та пояснення при відсутності вимоги законодавства для надання ліцензії (введення в оману Учасників); вимагається документ про фінансовий звіт, який не передбачений Оголошенням про закупівлю; незаконно вимагає у ФОП додаткового підтвердження даних, які є у відкритих реєстрах – про повноваження посадової особи, яка представляє інтереси Учасника.
Тобто, прописавши вищевказані умови для участі тільки лише юридичних осіб (надання Звіту про фінансові результати за 2020 рік), тих, що мають ліцензію (надання ліцензії), які повинні надавати підтвердження правомочності підпису документів від імені Учасника, Уповноважена особа, в порушення частини 5 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників) ввела завідомо дискримінаційні умови для тих осіб які не нададуть довідки про відсутність таких документів. І саме Учасником – ФОП Нікулін Д.А. було надано саме ті документи, які мала на увазі посадова особа в Оголошенні.
Крім того, п. 6 Додатку 2 до Оголошення Уповноважена особа передбачила надання аналогічних договорів, причому особливою ознакою було вказано, що «учасник повинен виступати у якості підрядника (виконавця) за аналогічними договорами, незалежно від статусу замовника та джерела фінансування відповідних робіт», хоча при кваліфікації Учасника не прийняла власних вимог до закупівлі та визнала договори фіктивними.
В результаті моніторингу взаємовідносин ТОВ «Гранбудвугілля» та ФОП Нікулін Д.А. з Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва за останні 2 роки встановлено багаторазові взаємовідносини, причому аналогічні роботи по ремонту туалетів на нижчих поверхах проводились за завідомо завищеними цінами.
В результаті дискримінаційних вимог, застосування упереджених та дискримінаційних факторів до Учасника – ФОП Шелест Ю.В., вступивши в злочинну змову з ФОП Нікулін Д.А. та ТОВ «Гранбудвугілля» (для імітації електронних торгів), з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП Нікулін Д.А., реалізуючи злочинний умисел Уповноважена особа ввела в Оголошення додаткові вимоги – наявність Акту огляду об’єкту (для контролю можливих Учасників закупівлі).
Крім того, всупереч вимогам частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закпівлі», яким передбачено, що «11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).» Уповноважена особа прийняла незаконні рішення, які є реалізацією нею іі частини злочинного умислу між нею ТОВ «Гранбудвугілля» та ФОП Нікулін Д.А.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 7,8 Закону України «про публічні закупівлі», Закону України «Про громадські об’єднання» прошу Вас:
Прийняти дане повідомлення про порушення Закону України «Про публічні закупівлі» посадовою особою - Уповноваженою особою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство м. Чугуєва Л.Л. Ястребовою.
Начальник
Зміївського районного управління ______________ В.Ю. Конорєв
Відповідь Держаудитслужби:
Очікується
Текст відповіді:
Очікується відповідь
Дата відповіді:
Очікується
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 10 березня 2021 15:47
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФОП Шелест Юлія Вікторівна |
180 000,00
UAH з ПДВ
|
180 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| Фізична особа-підприємець НІКУЛІН ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ |
208 016,05
UAH з ПДВ
|
208 016,05
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "ГРАНБУДВУГІЛЛЯ" |
210 813,40
UAH з ПДВ
|
210 813,40
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП Шелест Юлія Вікторівна #3050111464 |
Відхилено |
180 000,00
UAH з ПДВ
|
16 березня 2021 14:47
|
|
Фізична особа-підприємець НІКУЛІН ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ #3153908653 |
Переможець |
208 016,05
UAH з ПДВ
|
19 березня 2021 14:23
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
12 січня 2022 23:04
|
| Електронний підпис | укладений |
25 березня 2021 17:48
|
| договірна ціна.pdf | укладений |
25 березня 2021 17:45
|
| дефектний акт.pdf | укладений |
25 березня 2021 17:44
|
| договір № 2 від 25.03.2021.pdf | укладений |
25 березня 2021 17:44
|