Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Чорний металопрокат 30ХГСА
Очікувана вартість
30 625,00 UAH
UA-2021-02-19-008953-b ● c24df23d5d4949d78a862faa60defb84
Спрощена закупівля
Торги не відбулися
Електронний підпис не накладено
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" |
| Код ЄДРПОУ: | 08099848 |
| Місцезнаходження: | 61040, Україна , Харківська обл., Харків, 61040, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ПАНАСІВСЬКА, будинок 222 |
| Контактна особа: |
Агеєв Дмитро Станіславович (057) 712-88-82 115tank_ads@kharp.com.ua |
| Категорія: | Державне або комунальне підприємство, яке не належить до замовників |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 19 лютого 2021 13:56 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 25 лютого 2021 14:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 02 березня 2021 00:00 |
| Очікувана вартість: | 30 625,00 UAH без ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 306,25 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:14620000-3: Сплави
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
285 кг.
Лист Б-4 ГОСТ19903-74/30ХГСА ГОСТ 11269-76 4х1500х6000
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 14620000-3 — Сплави
110 кг.
Шестигранник h12-22 ГОСТ 8560-78/30ХГСА ГОСТ 4543-71
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 14620000-3 — Сплави
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 45 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
19 лютого 2021 13:55 |
Конкурсна_документація.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-02-19-008953-b.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "АНБАР", Код ЄДРПОУ:41301708
Дата подання: 19 лютого 2021 17:08
Запитання:
- в чому полягає викладення умов в проекті Договору, які суперечать нормам законодавства України та судовій практиці, як українських судів так і Європейського суду з прав людини?
В проекті Договору передбачені умови:
У разі затримки надходження коштів на рахунок Покупця від Державного Замовника термін здійснення розрахунку за отриману партію Товару може бути продовжений до моменту надходження таких коштів.
Зазначена умова проекту Договору протирічить положенням законодавства України та судовій практиці:
Згідно ч.1 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, нормами ст.525 та ст.526 ЦК України і ст.193 ГК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до положень ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що сама по собі відсутність бюджетних коштів та/або затримка в надходження коштів від третьої особи, не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.
Судова практика з аналогічних спорів: Постанова Верховного суду від 22.03.2017 у справі №905/2358/16.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року та у справі «Бакалов проти України» від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).
Розгорнути
Згорнути
У разі затримки надходження коштів на рахунок Покупця від Державного Замовника термін здійснення розрахунку за отриману партію Товару може бути продовжений до моменту надходження таких коштів.
Зазначена умова проекту Договору протирічить положенням законодавства України та судовій практиці:
Згідно ч.1 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, нормами ст.525 та ст.526 ЦК України і ст.193 ГК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до положень ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що сама по собі відсутність бюджетних коштів та/або затримка в надходження коштів від третьої особи, не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.
Судова практика з аналогічних спорів: Постанова Верховного суду від 22.03.2017 у справі №905/2358/16.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року та у справі «Бакалов проти України» від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22 лютого 2021 10:29
Доброго дня!
Зазначений Вами пункт, у проєкті Договору відсутній.
Зазначений Вами пункт, у проєкті Договору відсутній.
Інформація про відміну
Торги відмінено
Причина відміни
відсутність пропозицій