Рішення замовника: Вимога відхилена

На виконання ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). надаємо додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ТОВ «Бристон» умовам тендерної документації та невідповідності Учасника кваліфікаційним критеріям
Іллінецький державний аграрний коледж (далі – Замовник) розглянув вимогу ТОВ «Бристон» (далі – Автор вимоги) про негайне скасування рішення щодо відхилення учасника ТОВ «БРИСТОН» та надання йому 24 години на усунення порушення, за процедурою закупівлі «Дизельне паливо (налив) ДП Євро-5 ВО (код ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти)» (далі – Предмет закупівлі; Товар), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-18-013157-b та надає відповідь по суті вимоги.
Не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Замовника зо Предметом закупівлі, Автор вимоги наголошує на порушенні Замовником Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). У зв’язку з цим та по суті порушених у вимозі питань пояснюємо наступне.
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;».
Вимога щодо порушення Замовником вищезазначеної норми Закону є необґрунтованою, а саме:
згідно з ч.1 та ч.2 ст. 16 Закону «1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
У Тендерній документації нами встановлено 3 (три) з 4 (чотирьох) кваліфікаційних критеріїв, тому наші вимоги є законними (див. п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»). ТОВ «Бристон» надав тільки документи по 2 (двох) встановлених кваліфікаційних критеріях.
На виконання п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Учасник повинен підготувати тендерну пропозицію та подати у відповідності до вимог цієї Документації.
Окрім того, у п.4 «Супровідна інформація» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено: «3) Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі, які отримали цю тендерну документацію у встановленому порядку, буде свідчити, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
У разі виникнення у Учасників процедури закупівлі питань, що не висвітлені у тендерній документації, то при вирішенні останніх Замовник та Учасники процедури закупівлі керуються чинними нормативно-правовими актами України.»
Наголошуємо ще раз, що протягом строку подачі документів оприлюдненої закупівлі жодних запитань від Учасника ТОВ «Бристон» не надходило. На підтвердження ним надано документ: «Довідка підтвердж. вимог документації.pdf», в якій зазначено, що TOB «Бристон» погоджується з усіма вимогами тендерної документації (оголошення) Замовника.
Наступне. Автор вимоги зазначає, що Замовником порушено ч. 16 ст. 29 Закону «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;…».
Норма Закону: Невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією не є тотожною відсутності інформації та/або документів, як таких.
Дане право Замовника могло би бути реалізоване при невідповідності у відомостях (що суперечать одне одному) про учасника, поданих одночасно у різних документах тендерної пропозиції. Тому вимога Учасника, щодо не надання протягом 24 годин можливості усунення вказаного порушення (стосовно відсутності документа про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню. А відсутність такого документу є фактом невідповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, викладеним у Тендерній документації.
Твердження автора вимоги про те, що замовник порушив статтю 28 Закону та не надав учаснику час на усунення порушення в частині надання кваліфікаційних критеріїв, а саме: додати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації є необґрунтованим, тому що у статті 28 Закону «Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій» взагалі не йдеться про повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Стосовно зауваження Автора вимоги про: неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «БРИСТОН» з обставин, визначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій та про те, що Замовник діяв всупереч вимогам Закону під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій, застосував дискримінаційний, упереджений підхід до розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «БРИСТОН»» порушив законні інтереси Скаржника, наголошуємо, що предметом закупівлі є поставка наливом дизельного палива за місцем розташування складських приміщень Замовника.
Поставка наливом передбачає залучення автотранспорту постачальника та/або субпідрядника. За допомогою об’єкта нерухомості, комп’ютерної та периферійної техніки чи меблевого устаткування, як зазначено в оприлюдненому Учасником документі за назвою: «Кваліфікаційні критерії (4).PDF» на стор. 3, а саме у ДОВІДЦІ про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, дизельне паливо не транспортується.
Тому, враховуючи викладене вище, вважаємо рішення тендерного комітету від 12.03.2021 (протокол №50) цілком обґрунтованим, логічним і доцільним та таким, що не порушує законні інтереси, за Вашими словами, Скаржника (хоча Ви ще не «Скаржник», а згідно ч.3 ст. 31 Закону - лише «учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, та який вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, і такий, який може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації».
Вважаємо свою відповідь на всі наведені обставини вимоги вичерпною і наданою по суті, а саму вимогу необґрунтованою і тому, відхиляємо її, як недійсну.

Рішення замовника: Вимога відхилена

На виконання ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). надаємо додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ТОВ «Бристон» умовам тендерної документації та невідповідності Учасника кваліфікаційним критеріям
Іллінецький державний аграрний коледж (далі – Замовник) розглянув вимогу ТОВ «Бристон» (далі – Автор вимоги) про негайне скасування рішення щодо відхилення учасника ТОВ «БРИСТОН» та надання йому 24 години на усунення порушення, за процедурою закупівлі «Дизельне паливо (налив) ДП Євро-5 ВО (код ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти)» (далі – Предмет закупівлі; Товар), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-18-013157-b та надає відповідь по суті вимоги.
Не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Замовника зо Предметом закупівлі, Автор вимоги наголошує на порушенні Замовником Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). У зв’язку з цим та по суті порушених у вимозі питань пояснюємо наступне.
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;».
Вимога щодо порушення Замовником вищезазначеної норми Закону є необґрунтованою, а саме:
згідно з ч.1 та ч.2 ст. 16 Закону «1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
У Тендерній документації нами встановлено 3 (три) з 4 (чотирьох) кваліфікаційних критеріїв, тому наші вимоги є законними (див. п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»). ТОВ «Бристон» надав тільки документи по 2 (двох) встановлених кваліфікаційних критеріях.
На виконання п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Учасник повинен підготувати тендерну пропозицію та подати у відповідності до вимог цієї Документації.
Окрім того, у п.4 «Супровідна інформація» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено: «3) Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі, які отримали цю тендерну документацію у встановленому порядку, буде свідчити, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
У разі виникнення у Учасників процедури закупівлі питань, що не висвітлені у тендерній документації, то при вирішенні останніх Замовник та Учасники процедури закупівлі керуються чинними нормативно-правовими актами України.»
Наголошуємо ще раз, що протягом строку подачі документів оприлюдненої закупівлі жодних запитань від Учасника ТОВ «Бристон» не надходило. На підтвердження ним надано документ: «Довідка підтвердж. вимог документації.pdf», в якій зазначено, що TOB «Бристон» погоджується з усіма вимогами тендерної документації (оголошення) Замовника.
Наступне. Автор вимоги зазначає, що Замовником порушено ч. 16 ст. 29 Закону «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;…».
Норма Закону: Невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією не є тотожною відсутності інформації та/або документів, як таких.
Дане право Замовника могло би бути реалізоване при невідповідності у відомостях (що суперечать одне одному) про учасника, поданих одночасно у різних документах тендерної пропозиції. Тому вимога Учасника, щодо не надання протягом 24 годин можливості усунення вказаного порушення (стосовно відсутності документа про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню. А відсутність такого документу є фактом невідповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, викладеним у Тендерній документації.
Твердження автора вимоги про те, що замовник порушив статтю 28 Закону та не надав учаснику час на усунення порушення в частині надання кваліфікаційних критеріїв, а саме: додати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації є необґрунтованим, тому що у статті 28 Закону «Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій» взагалі не йдеться про повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Стосовно зауваження Автора вимоги про: неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «БРИСТОН» з обставин, визначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій та про те, що Замовник діяв всупереч вимогам Закону під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій, застосував дискримінаційний, упереджений підхід до розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «БРИСТОН»» порушив законні інтереси Скаржника, наголошуємо, що предметом закупівлі є поставка наливом дизельного палива за місцем розташування складських приміщень Замовника.
Поставка наливом передбачає залучення автотранспорту постачальника та/або субпідрядника. За допомогою об’єкта нерухомості, комп’ютерної та периферійної техніки чи меблевого устаткування, як зазначено в оприлюдненому Учасником документі за назвою: «Кваліфікаційні критерії (4).PDF» на стор. 3, а саме у ДОВІДЦІ про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, дизельне паливо не транспортується.
Тому, враховуючи викладене вище, вважаємо рішення тендерного комітету від 12.03.2021 (протокол №50) цілком обґрунтованим, логічним і доцільним та таким, що не порушує законні інтереси, за Вашими словами, Скаржника (хоча Ви ще не «Скаржник», а згідно ч.3 ст. 31 Закону - лише «учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, та який вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, і такий, який може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації».
Вважаємо свою відповідь на всі наведені обставини вимоги вичерпною і наданою по суті, а саму вимогу необґрунтованою і тому, відхиляємо її, як недійсну.