Надання інформації про усунення порушення замовником

Аргументовані заперечення до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-16-002322-b. Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 10.06.2021 № 255 «Про початок моніторингу закупівель» був здійснений моніторинг відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 – км 22+000, проведених Службою автомобільних доріг у Рівненській області (далі – Замовник) (інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-02-16-002322-b). За результатами моніторингу закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби 30.06.2021 опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, відповідно до якого за результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасниками, установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону. Поряд з цим Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язав Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язання за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Замовник категорично не погоджується з висновками Північно-східного офісу Держаудитслужби, заперечує наявність будь-яких порушень під час проведення даних відкритих торгів та, користуючись наданим Законом правом, надає свої аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу цієї процедури закупівлі. Відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082: «3. Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника / ЦЗО / учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю». Предметом закупівлі є капітальний ремонт автомобільної дороги, та, відповідно, вид предмету закупівлі: РОБОТИ. Місце виконання робіт в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником зазначено шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель. Зокрема, при заповненні замовником електронних полів Оголошення відкритих торгів функціонал майданчика надає два варіанти як вказати місце виконання робіт. Перший варіант - зазначення конкретного індексу, країни, регіону, міста, вулиці, номера будинку; у випадку якщо немає відповідної точної адреси (міста, вулиці, номера будинку, індекса) другий варіант - можливо вибрати країну та натиснути поле місце виконання робіт «Відповідно до документації». Слід зазначити, що у разі не зазначення точної адреси функціонал майданчика не дозволить опублікувати оголошення. Оскільки предметом закупівлі є капітальний ремонт автомобільної дороги, що здійснюється не в конкретно визначеній будівлі, як того передбачає адресна прив’язка, що функціонує в першому з зазначених випадків на майданчику, де необхідно обов’язково заповнити всі поля, в тому числі індекс, місто, будинок, а згідно з Переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2019р., та згідно з робочим проектом місце виконання робіт є територіально визначено найменуванням автомобільної дороги з прив’язкою по пікетам, то Замовник в електронній системі закупівель не може вказати точну адресу із зазначенням номера будинку. Відтак, Замовником було обрано другий варіант розміщення інформації про місце виконання робіт - «Відповідно до документації», згідно з відповідним функціоналом електронного майданчика, що передбачених для таких випадків. Згідно з п. 4.3. Розділу 1 Тендерної документації місце виконання робіт: автомобільна дорога державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 – км 22+000. Слід зазначити, що при внесенні інформації замовником через електронний майданчик стосовно повідомлення про намір укласти договір, поля, що стосуються назви предмету закупівлі, місце виконання робіт формуються автоматично електронною системою закупівель з інформації, що міститься в оголошенні про відкриті торги. По даному предмету закупівлі інформація про місце виконання робіт зазначена замовником у відповідності до описаного вище функціоналу майданчика. Відповідно до ч. 2 ст. 19 закону звіт про результати проведення закупівлі автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення замовником договору про закупівлю в електронній системі закупівель або відміни тендеру/спрощеної закупівлі, або визнання тендеру таким, що не відбувся. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить визначення поняття «місце надання послуг/ виконання робіт», чи будь – якого іншого трактування, що слід розуміти під цим поняттям, також не містить інформації, що саме повинен вказати Замовник при заповненні місця виконання робіт. Отже, Замовником дотримано вимоги п.3 ч. 1 ст. 19, п. 3 ч.2 ст. 21, п. 3 ч.2 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначено місце виконання робіт оголошенні відкритих торгів, повідомленні про намір укласти договір про закупівлю та звіті про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель. Таким чиним, зазначена в висновку інформація про те, що оголошення про проведення відкритих торгів (повідомлення про намір укласти договір та звіт про результати проведення процедури закупівлі) не містить інформації про місце надання послуг є невірною. Щодо порушення вимог частини четвертої ст. 23 Закону: Так, твердження щодо порушень Замовником Закону ґрунтуються на вільній інтерпретації вимог тендерної документації (нова редакція), затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника від 24.02.2020 протокол № 81 (далі – тендерна документація), попри їх чітке та однозначне викладення Замовником, та на суб’єктивних судженнях посадових осіб Північно-східного офісу Держаудитслужби в наведених в констатуючій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, зокрема у ньому зазначено: «За наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Додаток 4 до тендерної документації містить посилання на виробника (Герметик поліуретановий Mycoflex 488MS, Клей епоксидний анкерний MC- AnchorSolid E820, Прозрачна двукомпонентна смола на основі поліуретана МС - Floor Topspeed RAL 7032). При цьому, обґрунтування використання посилання на виробника відсутні. Зазначене є порушенням Замовником частини четвертої статті 23 Закону.» Замовник заперечує такий висновок ґрунтуючись на однозначності вимог тендерної документації, керуючись наступним. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію замовником визначено в п. 6 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації, чим виконано вимоги п. 3 ч.2 ст. 22 Закону в повному обсязі. Згідно з частиною 4 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".» Повідомляємо, що технічна специфікація (додаток №4 до тендерної документації) була складена у повній відповідності до робочого проекту, який був виготовлений генеральним проектувальником, відповідно до нормативних документів: ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 Правила визначення вартості будівництва, СОУ 42.1-37641918-050:2018 Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з капітального ремонту, ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, та який отримав позитивний Експертний звіт №966-128-20/КП від 28 грудня 2020 року. Однак, ні стаття 23 ні стаття 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» не зобов’язує замовників оприлюднювати обґрунтування посилання на конкретного виробника. Варто зазначити, що чинним законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено конкретної форми обґрунтування, яке має містити тендерна документація в разі закупівлі з посиланням на конкретну торгову марку, тип, місце походження тощо стосовно предмета закупівлі. При цьому повідомляємо, що вибір вказаного виробника є обґрунтованим. У додатку №4 до тендерної документації зазначена наступна інформація: «Посилання у тендерній документації на конкретні торгівельні марки чи фірми, патенти, конструкції або тип закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати у редакції - "або еквівалент"». Також в п. 6 розділу ІІІ тендерної документації зазначено «У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, технічні умови, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент». Враховуючи вищевикладене, Замовник повідомляє про відсутність порушення ч. 4 ст. 23 Закону та відсутність порушення п. 3 ч.2 ст. 22 Закону. Щодо частини третьої висновку (порушення п.1 ч.1 ст. 31 Закону, ч.16 ст. 29 закону): В наведених в констатуючій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зазначено: «Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» та учасник ТОВ «Енергетично- дорожнє будівництво» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону в частині не підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Так, вимогами підпункту 1.3 додатку 2 до тендерної документації передбачено в підтвердження наявності в Учасника орендованого(их) (оренда, лізинг тощо) асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) при виконанні робіт на об’єкті згідно предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції надання - копію(ї) договору(ів) оренди (лізингу) (для договору (ів) оренди: договір(и) оренди має бути чинним протягом всього строку виконання робіт, а також оригіналу листа-підтвердження від власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі) щодо не заперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт , що є предметом закупівлі. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» надано договір оренди частини майнового комплексу від 11.01.2021 №1101-01О (в тому числі установки асфальтозмішувальної ДС-16837), укладененого між між ТОВ «Гостомель-Промтранс» (орендодавець) та ТОВ «ВВВ Монтаж» (Орендар), а також договір поставки від 26.02.2021 №2602-01А на поставку асфальтобетону та ЩМАС, укладений між ТОВ «ВВВ Монтаж» (Продавець) та ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» (Покупець). Однак, листпідтвердження від ТОВ «Гостомель-Промтранс» як власника установки асфальтозмішувальної ДС-16837 у складі тендерної пропозиції учасником ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» не надано, чим не дотримано вимоги підпункту 3 додатку № 2 до тендерної документації. Також, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» надано договір поставки від 11.03.2021 №1103-02А на поставку асфальтобетону та ЩМАС, укладений між ТОВ «ВВВ Монтаж» (Продавець) та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (Покупець). Однак, учасником ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» не надано копію договору оренди асфальтобетонного заводу між ТОВ «ВВВ МОНТАЖ» та ТОВ «Гостомель-Промтранс», а також відсутній оригінал листа-підтвердження від власника асфальтобетонного заводу щодо не заперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт , що є предметом закупівлі. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник оприлюднив учасникам ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже, Замовник установлює до учасників вимоги про усунення невідповідностей у документах, що надані ними у складі тендерних пропозицій. При цьому Замовник установив учаснику ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» вимогу про усунення невідповідностей, шляхом завантаження документів, зокрема оригіналу листа-підтвердження від власника асфальтобетонного заводу (в даному випадку - ТОВ «Гостомель-Промтранс») щодо не заперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт , що є предметом закупівлі, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону. Крім того, Замовник установив учаснику ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» вимогу про усунення невідповідностей, шляхом завантаження документів, зокрема надати копію договору оренди асфальтобетонного заводу між ТОВ «ВВВ МОНТАЖ» та ТОВ «Гостомель-Промтранс» (договір має бути чинним протягом всього строку виконання робіт), а також оригінал листа-підтвердження від власника асфальтобетонного заводу (в даному випадку - ТОВ «Гостомель-Промтранс») щодо не заперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт , що є предметом закупівлі; чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД», як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, допустив їх до оцінки, а також визначив переможцем ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» та уклав з ним Договір.» Замовник заперечує такий висновок, керуючись наступним. Відповідно до частини 16 ст. 29 Закону якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Норми частини шістнадцятої статті 29 Закону не визначають переліку невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а лише зазначено щодо яких інформації та документів розміщується повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, та містять вимоги щодо того, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію, як зокрема перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Відповідно частиною шістнадцятою статті 29 Закону перебачено надання документів учасником при усуненні невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12130-р/пк-пз від 18.06.2020, відсутність Статуту із змінами (в разі їх наявності) або іншого установчого документу у складі пропозиції, що не відповідає умовам документації в цій частині, являється невідповідністю в документах пропозиції. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, Замовник порушує вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. На підставі вимог п.1 частини 16 ст. 29 Закону замовником надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах учаснику ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» та учаснику ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» . За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД», ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» Держаудитслужбою було установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, однак ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Підсумовуючи все вищенаведене, зазначаємо, що тендерна пропозиція ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» та тендерна пропозиція ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» в повній мірі відповідає всім вимогам тендерної документації, учасники процедури закупівлі відповідають кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, а отже ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» правомірно було допущено до аукціону. Тому висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо наявності порушень абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 та частини 16 статті 29 Закону є повністю надуманими та такими, що суперечать дійсності. Враховуючи все вищевикладене, Служба автомобільних доріг у Рівненській області вимагає скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі, проведеного Північно-східного офісу Держаудитслужби, опублікований в системі електронних закупівель 30.06.2021, визнати процедуру закупівлі капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 – км 22+000, проведених Службою автомобільних доріг у Рівненській області (далі – Замовник) (інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-02-16-002322-b) такою, що проведена у відповідності до Закону. У разі невиконання зазначених законних вимог, для захисту наших інтересів будемо змушені звернутися до судових органів в порядку передбаченому Законом та, з метою недопущення подібних незаконних дій з боку службових осіб Північно-східного офісу Держаудитслужби – до Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (Державної аудиторської служби України) для надання об’єктивної оцінки компетентності службових осіб Північного офісу Держаудитслужби, які безпосередньо проводили моніторинг закупівлі та затверджували висновок за його результатами.

2021-07-07 17:04:41

• Аргументовані заперечення до висновку.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді