Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Санітарне очищення вулиць міста
Очікувана вартість
3 979 603,92 UAH
UA-2021-02-15-008903-c ● ec482b7bbe34418988be356733d2f98d
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ |
| Код ЄДРПОУ: | 40211027 |
| Місцезнаходження: | 53407, Україна , Дніпропетровська обл., МАРГАНЕЦЬ, ВУЛИЦЯ ЄДНОСТІ, будинок 29-А |
| Контактна особа: |
Тетеріна Світлана +380500348011 zamownuk@i.ua |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 15 лютого 2021 16:03 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 22 лютого 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 28 лютого 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 04 березня 2021 00:00 |
| Початок аукціону: | 04 березня 2021 15:47 |
| Очікувана вартість: | 3 979 603,92 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 19 898,02 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 посл.
Санітарне очищення вулиць міста
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
22 березня 2021
—
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 90610000-6 — Послуги з прибирання та підмітання вулиць
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
15 лютого 2021 16:01 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
15 лютого 2021 16:00 |
ТД санітарне очищення.docx |
Інформація про моніторинг
- UA-M-2021-07-22-000010 ● b77bf9bf5b9e47f1998a3189a8b810f8
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 21 липня 2021 |
| Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 22 липня 2021 16:00 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
21.07.2021 № 428
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу
Держаудитслужби
від 21.07.2021 № 428
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
26 UA-2021-02-15-008903-c 15.02.2021
виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2021-07-22 16:43:42
Запит про надання пояснень
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи)необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2021-07-27 10:34:59
Відповідь на запит: у межах проведення моніторингу №UA-M-2021-07-22-000010
У межах проведення моніторингу №UA-M-2021-07-22-000010 надаємо пояснення по закупівлі №9673910: Санітарне очищення вулиць міста (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-02-15-008903-с)
1. Щодо питання стосовно яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі пояснюємо, що обґрунтування якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі здійснено з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів у відповідності до Постанови КМУ № 710 від 16.12.2020 року. Обґрунтування обсягів закупівлі визначено відповідно до очікуваної потреби, обрахованої Замовником на основі фактичного виконання послуг у попередньому році та виділеному обсягу фінансування. Обґрунтування технічних та якісних характеристик закупівлі визначено відповідно до потреб Замовника з урахуванням загальноприйнятих норм і стандартів для зазначеного предмета закупівлі. Очікувана вартість закупівлі визначена на підставі кошторисного розрахунку вартості послуг у програмі АВК.
2. Щодо вимоги надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі пояснюємо, що зазначена інформація розміщена у визначений з діючим законодавством строк на сайті Марганецької міської ради в розділі управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради в табличному вигляді. Зазначена інформація містить інформацію про дату оприлюднення, найменування тендерної процедури, номер тендеру в ЦБД, підстави для бюджетного призначення з посиланням на відповідне рішення Марганецької міської ради, розмір бюджетного призначення, розмір очікуваної вартості закупівлі, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, тип торгів (https://marganets-rada.dp.ua/ua/2-uncategorised/2993-publichni-zakupivli ;
https://drive.google.com/file/d/1PSURtACLbIjcHYaM7VbFm6CIls0v70z5/view).
Звернення за роз'ясненням щодо висновку
Дата: 2021-08-06 13:14:53
Про надання роз’яснення на висновок у межах проведення моніторингу №UA-M-2021-07-22-000010
Керуючись ч.8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертаємось за роз’ясненням змісту висновку та зобов’язань Замовника та просимо повідомити наступне. У висновку зазначено про порушення Замовником ч. 11 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Просимо роз’яснити в чому саме полягає порушення ч.11 ст. 29 Закону, якщо було визначено переможцем учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, відхилення пропозицій не здійснювалось. Також у висновку зазначено зобов’язання Замовника розірвати укладений договір. Відповідно до ч.1, 2 ст. 631 ЦК України договір може бути змінено або розірвано лише за згодою сторін. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У зв’язку з чим просимо пояснити, які законодавчі підстави розривати договір укладений з переможцем та в чому полягають істотні порушення Договору (як підстава для розірвання за рішенням суду). Та які дії Замовник повинен вчинити для розірвання Договору.
Відповіді ще немає
Надання інформації про усунення порушення замовником
Договір №17/21 від 22.03.2021р. по процедурі закупівлі "Санітарне очищення вулиць міста" розірвано згідно Додаткової угоди №2, від 07.09.2021р.
2021-09-07 14:20:36
Висновок про результати моніторингу закупівлі
| Дата публікації: | 03 серпня 2021 |
| Кінцевий строк оскарження: | 18 серпня 2021 |
Порушення виявлено
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель (порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII)
Оскарження в суді
| Опис: | ЗАПЕРЕЧЕННЯ 21.07.2021 Північним офісом Держаудитслужби прийнято наказ № 428 «Про початок моніторингу закупівель». Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, наказом затверджено Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів. Доручено відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку. Відповідно до п. 26 Витягу з наказу № 428 « Про початок моніторингу закупівель» визначено опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-02-15-008903-c 15.02.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 22.07.2021 вищевказаний наказ було оприлюднено в електронній системі закупівель та розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2021-02-15-008903-c замовником якої є управлінням капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, предметом якої є ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць (строк надання послуг 22 березня 2021 — 31 грудня 2021). 22.07.2021 від Відповідача, в електронній системі, позивачу надійшов запит про надання пояснень щодо предмету моніторингу закупівлі, а саме: «Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі». На вказаний запит Позивачем 27.07.2021 було надано пояснення наступного змісту: «У межах проведення моніторингу №UA-M-2021-07-22-000010 надаємо пояснення по закупівлі №9673910: Санітарне очищення вулиць міста (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-02-15-008903-с) 1. Щодо питання стосовно яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі пояснюємо, що обґрунтування якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі здійснено з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів у відповідності до Постанови КМУ № 710 від 16.12.2020 року. Обґрунтування обсягів закупівлі визначено відповідно до очікуваної потреби, обрахованої Замовником на основі фактичного виконання послуг у попередньому році та виділеному обсягу фінансування. Обґрунтування технічних та якісних характеристик закупівлі визначено відповідно до потреб Замовника з урахуванням загальноприйнятих норм і стандартів для зазначеного предмета закупівлі. Очікувана вартість закупівлі визначена на підставі кошторисного розрахунку вартості послуг у програмі АВК. 2. Щодо вимоги надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі пояснюємо, що зазначена інформація розміщена у визначений з діючим законодавством строк на сайті Марганецької міської ради в розділі управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради в табличному вигляді. Зазначена інформація містить інформацію про дату оприлюднення, найменування тендерної процедури, номер тендеру в ЦБД, підстави для бюджетного призначення з посиланням на відповідне рішення Марганецької міської ради, розмір бюджетного призначення, розмір очікуваної вартості закупівлі, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, тип торгів (https://marganets-rada.dp.ua/ua/2-uncategorised/2993-publichni-zakupivli; https://drive.google.com/file/d/1PSURtACLbIjcHYaM7VbFm6CIls0v70z5/view)». Інших запитів щодо надання пояснень не надходило. В подальшому 02.08.2021 року було завершено процедуру моніторингу закупівлі та 03.08.2021 в системі опубліковано висновок наступного змісту: « Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 15.02.2021 № 7 (далі – ТД), тендерну пропозицію КП «ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ» (далі – Переможець), протокол розгляду тендерних пропозицій від 09.03.2021 № 16, повідомлення про намір укласти договір від 09.03.2021, договір від 22.03.2021 № 17/21, додаткову угоду від 25.05.2021 № 1, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 27.07.2021. Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що проект договору про закупівлю не містить інформації про порядок змін його умов, чим порушено вимогу пункту 8 частини 2 статі 22 Закону № 922-VIII. За результатами моніторингу встановлено невідповідність пропозиції Переможця умовам ТД. Так, моніторингом встановлено, що відповідно до частини 6 «Загальні положення» ТД тендерна пропозиція повинна бути складена українською мовою. Однак, в порушення частини 6 «Загальні положення» ТД переможцем надано трудові книжки на працівників: Риндін М.П., Муркович О.В., Лачинова О.Ж., Козинець Т.В., Єфанова Л.М., Іванова Н.В., Андруховська М.В., Яровий С.О., Іванишин В.М., Катерищук М.К., Тітова В.О., Натягіна Т.І. російською мовою. Крім того, відповідно до частини 5 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та пункту 3.2 частини 3 Додатку 5 до ТД Замовником встановлена вимога надати в складі пропозиції довідку в довільній формі, в якій учасник гарантує забезпечувати на місці виконання робіт вжиття необхідних заходів по техніці безпеки, пожежної безпеки та охорони даного місця. Однак, в складі пропозиції Переможця відсутня зазначена довідка, чим не дотримано вимогу частини 5 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та пункту 3.2 частини 3 Додатку 5 до ТД. Також, відповідно до частини 4 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД для підтвердження повноважень щодо підпису договору за результатами процедури закупівлі не надано копію паспорту особи, що буде підписувати договір. Таким чином, Переможцем не дотримано вимогу частини 4 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД. Одночасно, встановлено, що у відповідності до Додатку 11 до ТД учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам, встановленим ДСТУ, ГОСТ, національними стандартами та чинним законодавством, про що у складі пропозицій надати гарантійний лист. Усі матеріали та обладнання повинні бути новими та такими, що не були у використанні, про що учасник надає гарантійний лист у складі своєї пропозиції. Однак, Переможцем не надано вищевказаний лист, чим не дотримано вимогу Додатку 11 до ТД». З урахуванням викладеного Відповідач вважає що Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію КП «ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та у зв'язку з тим, що тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією, та таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а уклав з ним договір від 22.03.2021 № 17/21 на суму 3 979 500, 00 гривень. В оскаржуваному висновку також зазначено, що виявлені порушення призвели до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII, відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію із списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Крім того оскаржуваним висновком, прийнятим провідним державним аудитором Комісарук В.С., контролюючий орган, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язав в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Однак з вказаним висновком погодитись не можна, так як він прийнятий з грубим порушенням вимог діючого законодавства з огляду на наступне. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.93 N 2939-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 N 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 N 43 (далі - Положення N 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Пунктом 9 Положення N 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Згідно з пунктом 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, що затверджене наказом Держаудитслужби N 23 від 02.06.2016, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. Підпунктом 2 пункту 4 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, що затверджене наказом Держаудитслужби N 23 від 02.06.2016, передбачено, що Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, моніторингу закупівель. Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 N 922-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Пунктом 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Частиною 6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов'язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи. Частиною 9 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку. Згідно з частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Згідно з частиною 19 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. 1. Щодо відсутності в діях замовника порушень вимог п.8. ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав. Частиною 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у тендерній документації зазначається, зокрема, проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов (п. 8). З доданого позивачем проекту договору на закупівлю, що є складовою частиною тендерної документації, слідує, що п. 6.2.3 визначено випадки коли можуть вноситись зміни до договору, а саме: «Зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору». Пунктом 9.1. Договору визначено, наступне: «У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій». Крім того ст. 654 ЦК України визначено форму внесення змін до договору: «Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту». Отже дублювання норми закону в проекті договору не є необхідним. Таким чином, висновок відповідача щодо порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону від 25.12.2015 N 922-VII, у зв'язку з тим, що проект договору про закупівлю не містить інформації про порядок змін його умов, є необґрунтованим та не підтверджений належними та достатніми доказами. 2. Щодо відсутності в діях замовника порушень вимог ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Разом з тим Відповідач не зазначає в своєму висновку які саме пункти ч.1 ст. 31 порушено Позивачем. Загальний опис інформації отриманої за результатами моніторингу не свідчить про наявність тих чи інших порушень. В тому числі твердження про невідповідність тендерної пропозиції вимогам щодо мови тендерної пропозиції викладеної в оголошенні. Однак такий висновок не відповідає дійсності з огляду на наступне. Дійсно і в оголошенні і в тендерній документації визначено, що мовою тендерної пропозиції є українська. Разом з тим, визначення тендерної пропозиції наведено в ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації». Трудові книжки, які вимагались замовником не можуть відноситись до тендерної пропозиції, це є документами, які подаються у складі пропозиції. Такий документ не належить безпосередньо учасником процедури закупівлі та не створюється ним, а тому вимога щодо мови тендерної пропозиції не поширюється на трудові книжки. Таким чином висновок про невідповідність мови тендерної пропозиції тій що визначена в оголошенні є безпідставним та не свідчить про порушення Позивачем ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Необґрунтованим та недостовірним є висновок контролюючого органу про ненадання особою, уповноваженою підписувати договір копії паспорту. Вимога тендерної документації щодо надання копії паспорту стосувалась виключно фізичних осіб. В даному випадку розглядалась тендерна пропозиція юридичної особи та були надані всі документи, передбачені тендерною документацією для юридичних осіб. З огляду на те що Переможець процедури закупівлі надав всі документи, довідки, листи-згоди що передбачались тендерною документацією у Позивача відсутні правові підстави застосовувати ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». 3. Щодо не співмірності вимоги Держаудитслужби про розірвання договору виявленим порушенням. Зобов`язання висновку контролюючого органу не є співмірним з виявленими порушеннями та порушує приписи частини 1 статті 37 Закону України Про публічні закупівлі, якою передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: - його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; - його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; - його укладення з порушенням строків, передбачених частиною 2 статті 32 та абзацом 8 частини 3 статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. На момент проведення моніторингу основна частина робіт по договору №17/21 від 22.03.2021 року КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» виконана. Розірвання договору може призвести до збитків місцевому бюджету. (аналогічна правова позиція викладена по справі № 160/7948/20). Крім того більшість інформації, яка викладена у висновку та вказана контролюючим органом як порушення не була предметом моніторингу. Відповідно до ч.5. ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Позивачу надходив лише один запит який стосувався якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі. Отже саме ця інформація була предметом моніторингу і порушень с цього приводу в оскаржуваному висновку не міститься. Більш того, відповідно до положень ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки в своєму висновку Відповідач не зазначає які саме норми ГК та ЦК є підставою для розірвання договору за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі ми звернулись до них за роз’ясненням висновку. Запит про надання роз’яснень висновку опубліковано в електронній системі 06.08.2021. Станом на день звернення до суду роз’яснення не отримано. Враховуючи вищезазначене, Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради звернулося до суду з відповідним позовом. |
| Дата публікації: | 10 серпня 2021 |
Документи:
|
10 серпня 2021 11:53
|
Електронний підпис |
|
10 серпня 2021 11:51
|
Заперечення на висновок.doc |
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 04 березня 2021 16:08
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| КП "ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ" |
3 979 500,00
UAH з ПДВ
|
3 979 500,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "БК Р-БУДСЕРВІС" |
3 979 603,92
UAH з ПДВ
|
3 979 603,92
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
КП "ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ" #43466444 |
Переможець |
3 979 500,00
UAH з ПДВ
|
09 березня 2021 10:45
|
Повідомлення про намір укласти договір
Дата і час публікації: 09 березня 2021 10:45
| Учасник | Пропозиція | Документи |
КП "ІНФРАСТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ТА БЛАГОУСТРОЮ МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ" #43466444 |
3 979 500,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
|---|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
15 вересня 2021 10:50
|
| Додаткова угода №2.pdf | укладений |
15 вересня 2021 10:49
|
| Додаткова угода №1 . 2.pdf | укладений |
15 вересня 2021 10:49
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
08 вересня 2021 16:12
|
| Додаткова угода №1 . 2.pdf | зміни до договору |
08 вересня 2021 16:12
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
07 вересня 2021 14:11
|
| Додаткова угода №2.pdf | зміни до договору |
07 вересня 2021 14:11
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
25 травня 2021 16:59
|
| Додаткова угода №1 (1).pdf | зміни до договору |
25 травня 2021 16:59
|
| Електронний підпис | укладений |
23 березня 2021 15:11
|
| Договір № 17.21.pdf | укладений |
23 березня 2021 15:09
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 25 травня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 25 травня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Додаткова угода |
| Номер договору про закупівлю: | 17/21 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 07 вересня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 07 вересня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Згідно додаткової угоди №2 |
| Номер договору про закупівлю: | 17/21 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 07 вересня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 08 вересня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Згідно додаткової угоди №1/2 |
| Номер договору про закупівлю: | 17/21 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1/2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |