Надання інформації про усунення порушення замовником

Заперечення висновку результатів моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-15-003743-a Після детального опрацювання висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-15-003743-a, наданого Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Ладижинська міська рада, яка є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», надала власний юридичний висновок цьому нормативу. Так як Держаудитслужба вимагає від замовників чіткого дотримання законодавства у сфері закупівель, так і з боку контрольного органу має бути аналогічний підхід щодо дотримання ним вимог законодавства при проведенні моніторингу закупівель. П. 9 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає розміщення в оголошенні про проведення відкритих торгів розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій, якщо замовник вимагає його надати. Водночас при створенні оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель до 16.04.2021 р. було відсутнє електронне поле для заповнення даної інформації. Після 16.04.2021 р. в електронній системі закупівель з'явилось електронне поле «Повний опис умов та розміру надання забезпечення», заповнення якого і відображається в формі оголошення та виводиться в друковану форму оголошення. Дана інформація відображена на сайті ДП «Прозорро» в розділі «Інфобокс» в публікації від 31.03.2021 р. в загальному доступі (https://infobox.prozorro.org/articles/nova-realizaciya-zabezpechennya-propoziciji-ta-vikonannya-dogovoru-v-prozorro). Оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі «Капітальний ремонт площі по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області» створене 15.02.2021 р., отже електронне поле для внесення інформації про забезпечення тендерних пропозицій було відсутнє. Так як в ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, при створенні оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «Капітальний ремонт площі по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області» замовник одразу з оголошенням завантажив тендерну документацію, в якій в п. 2 розділу III зазначив умови надання забезпечення тендерної пропозиції зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. Замовник дотримався вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням можливостей електронної системи закупівель. Відсутність в електронній системі закупівель до 16.04.2021 р. електронного поля для заповнення інформації про забезпечення тендерних пропозицій не може рахуватись замовнику як порушення. Зауваження щодо недотримання законодавства замовником в частині розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону неаргументовані та безпідставні. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону. Учасник процедури закупівлі «Капітальний ремонт площі по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області» ТОВ «Промагробур-Р» повністю підтвердив кваліфікаційні критерії, встановлені ст. 16 Закону. Відповідь на зауваження щодо невиконанням учасником ТОВ «Промагробуд –Р» п. 5.1.1 п. 5 розділу III тендерної документації, а саме відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Авогрейдера ДЗ 99, 355-42 АВ, була надана у відповіді на запит про надання пояснення Держаудитслужбі Північного офісу у Вінницькій області в електронній системі закупівель 14.05.2021 р., яке ДАСУ не взяли до уваги при складанні висновку. Учасником ТОВ «Промагробуд –Р» у складі тендерної пропозиції надано довідку про основні типи обладнання, будівельних машин і механізмів, що передбачається використовувати для виконання робіт № 010321/52 від 01.03.2021 р. (далі Довідка), в якій зазначено 38 одиниць машин, механізмів та устаткування та зазначено приміщення для виробничих потеб. Відповідно до Довідки кожну одиницю техніки підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та завантажено в електронну систему закупівель під назвою, що відповідає назві транспортного засобу. Відповідно до Довідки всі машини, механізми та устаткування орендуються у ФОП Клименкової Н. І. згідно договору оренди № 2 від 10.07.2019 р. з додатками., який завантажено в електронну систему закупівель учасником ТОВ «Промагробуд-Р» під назвою «36. Договір оренди техніки ФОП Клименкова». В додатку № 1 до Договору оренди автотранпортної техніки № 2 від 10.07.2019 р. перелічено 38 одиниць техніки із зазначенням реєстраційного номеру автотранспортного засобу, типу марки/моделі, які орендуються учасником ТОВ «Промагробуд – Р» у ФОП Клименкової та які зазначені у Довідці про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт, наданої ТОВ «Промагробуд – Р» у складі тендерної пропозиції. Акт № 2 прийому – передачі до Договору оренди автотранспортної техніки № 2 від 10.07.2019 р. з переліком 38 одиниць техніки, які зазначені в Додатку № 1 до Договору оренди автотранспортної техніки № 2 від 10.07.2019 р. та в довідці про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання робіт, наданої ТОВ «Промагробуд –Р» у складі тендерної пропозиції, підтверджує, що наявна автотранспортна техніка, що орендується із заначенням реєстраційного номеру, типу, марки/моделі та кількості одиниць знаходиться у користуванні ТОВ «Промагробуд – Р». ТОВ «Промагробуд – Р» підтвердив у складі тендерної пропозиції наявність автогрейдера ДЗ-99 355-42 АВ свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. При завантаженні в електронну систему закупівель свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу учасник допустив технічну помилку, завантаживши дві сторінки свідоцтва, із зазначенням серії і номера свідоцтва автотранспортного засобу, власника автотранспортного засобу, адреси власника, а також інформації ким і коли видане дане свідоцтво. Інша інформація свідоцтва про реєстрацію автогрейдера ДЗ-99 355-42 АВ, повністю відображена у іншому документі наданому учасником ТОВ «Промагробуд – Р», а саме в Додатку № 1 до Договору № 2 від 10.07.2019 р. та Акті № 2 прийому – передачі до Договору 2 від 10.07.2019 р. Крім того, 02.04.2021 р. відповідно до абзацу 2 частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Ладижинська міська рада, яка виступає замовником публічних закупівель, використала своє право та звернулась за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі ТОВ «Промагробуд-Р», до ФОП Клименкової Н. І. з метою перевірки достовірності інформації, яка надана учасником при участі у закупівлі: UA-2021-02-15-003743-a «Капітальний ремонт площі по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області» з проханням надати інформацію, яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автогрейдер ДЗ 99 355-42 АВ, 1981 р. в., який наданий ФОП Клименковою Н. І. в оренду ТОВ «Промагробуд – Р» відповідно до Договору оренди автотранспортної техніки № 2 від 10.07.2019 р., з обов'язковим зазначенням найменування транспортного засобу, реєстраційного номеру, марки, року випуску, інформації про власника, серії і номеру свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також інформацію ким і коли видане дане свідоцтво. 05.04.2021 р. отримано лист від ФОП Клименкової Н. І. з інформацією, що свідоцтво про реєстрацію автогрейдера ДЗ 99 355-42 АВ, 1981 р. в., містить назву транспортного засобу «Автогрейдер», реєстраційний номер 355-42АВ, марка ДЗ 99, рік випуску 1981, власник Клименкова Наталія Іванівна, інд. код. 3106712666, адреса: область Вінницька, район Гайсинський, населений пункт м. Гайсин, вул. Івана Богуна, буд. 25. Свідоцтво про реєстрацію машини видане ГУ Держпродспоживслужба в Вінницькій обл., 12.07.2018 р., серія ЕЕ № 152171. До листа ФОП Клименкова Н. І. додала завірену копію свідоцтва про реєстрацію автогрейдера ДЗ 99 355-42 АВ, яке повністю відповідає завантаженому учасником ТОВ «Промагробуд –Р» свідоцтву про реєстрацію автогрейдера ДЗ 99 355-42 АВ в електронну систему закупівель. Копія листа – звернення замовника до Клименкової Н. І. № 2.1-13-714 від 02.04.2021 р., копія листа – відповіді Клименкової Н. І. № 0404 від 05.04.2021 р. з копією додатка до листа (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автогрейдер ДЗ 99 355-42 АВ) завантажені в електронну систему закупівель до відповіді на запит про надання пояснення Держаудитслужбі Північного офісу у Вінницькій області від 14.05.2021 р. Отже, учасником ТОВ «Промагоробуд – Р» підтверджено кваліфікаційні критерії відповідно до вимог зазначених п. 5.1.1 п. 5 розділу III тендерної документації. Крім того, замовником одночасно перевірено достовірність інформації наданої ТОВ «Промагробуд – Р» на підтвердження кваліфікаційних критерів, зазначених в п. 5.1.1 п. 5 розділу III тендерної документації. Зауваження стосовно невиконання учасником ТОВ «Промагробуд – Р» п. 5.2.1 п. 5 розділу III тендерної документації, а саме відсутності наказів про прийняття на роботу працівників Бегейла В. Я., Березінського С. М., Мандибури А. В., Щуренка В. І. у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Промагробуд – Р», яке міститься у висновку результатів моніторингу є безпідставним, дана вимога не вказана у тендерній документації. Відповідно до п. 5.2.1 п. 5 розділу III тендерної документації вимагалось підтвердити наявність, кваліфікацію та досвід основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників) учасника для виконання замовлення, зокрема копіями документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витягами з трудових книжок таких працівників (перша сторінка з прізвищем та сторінка яка містить запис про прийняття працівника на роботу до Учасника, ЦПД, наказ на прийняття на роботу або наказ на суміщення). Відповідно до тендерної документації замовником вимагалось подання витягів з трудових книжок з роз'ясненням у дужках інформації, яка має міститись у даних витягах. Тобто, учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікаційних критерів повинен надати витяги з трудових книжок працівників, в яких має бути перша сторінка з прізвищем та сторінка, яка містить запис про прийняття на роботу до учасника та інформацію про наказ на прийняття на роботу або наказ на суміщення, ЦПД, так як одночасно ці трудові відносини не застосовуються. Дана вимога ТОВ «Промагробуд – Р» виконана, у складі тендерної пропозиції надані витяги трудових книжок працівників Бегейла В. Я., Березінського С. М., Мандибури А. В., Щуренка В. І. із зазначенням прізвищ та записів про прийняття на роботу до учасника та зазначенням наказів про прийняття на роботу. Вимога щодо підтвердження наявності, кваліфікації та досвіду основних спеціалістів, яка міститься у п. 5.2.1 п. 5 розділу III тендерної документації була зрозуміла учасникам закупівлі, так як вони не скористались своїм правом згідно ст. 24 Закону та не звертались до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації. Беручи до уваги те, що учасник закупівлі ТОВ «Промагробуд – Р» підтвердив кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 16 Закону, відсутні підстави, встановлені ст. 17 Закону, відсутні невідповідності в інформації та документах, що подані у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, враховуючи, що замовник відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» несе відповідальність не тільки за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, а й за безпідставне відхилення тендерних пропозицій, висновок результатів моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-15-003743-a за предметом закупівлі «Капітальний ремонт площі по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області» є протиправним та виконання якого призведе до порушення принципів закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу, господарського кодексу. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно з пп. 3 п. 3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Варто зазначити, що ані вказаним Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Більше того, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим. Також звертаємо увагу на те, що Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

2021-05-24 16:40:30

• Протокол № 81.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді