05.03.2021 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2021-02-12-006031-a на закупівлю послуг: «послуги по цілодобовій охороні приміщень та майна Телекомпанії Класифікація за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги» Очікувана вартість закупівлі: 630`000.00 грн. За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції на-ступних учасників: 1. ТОВ ""ЦЕНТР ЕКОНОМІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТА ОХОРОННО-ДЕТЕКТИВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "ОРЛАН"" 2. ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" 3. ПП Стрілець-К 4. ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" 5. ТОВ "ЩИТ-1" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантії Безпеки" За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник визнав переможцем ТОВ "ЩИТ-1" (далі – Переможець) і 19.03.2021 оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» (далі – Скаржник) вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, а також ТОВ "ЩИТ-1" не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, у зв’язку з чим підлягає відхиленню на підставі частини 1 статті 31 Закону. Це є підґрунтям для підозри, що Замовник упереджено підходив до розгляду тендерних пропозицій учасників та Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної документації з порушенням принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, добросовісної конкуренції серед учасників та рівне ставлення до них; що встановлені у частині 1 статті 5 Закону. Тому рішення Замовника, щодо визнання переможцем ТОВ "ЩИТ-1", порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій, на рівне ставлення та на добросовісну конкуренцію серед учасників. На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» подає дану скаргу щодо прийнятих рішень, дій та бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників і призвели до порушення прав та інтересів Скаржника, що обґрунтовуємо наступним: 1. Щодо транспорту реагування. В пункті 3 Додатку 2 до Тендерної документації встановлена вимога підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема власних (орендованих) транспортних засобів. Для цього учасники повинні надати: «Документальне підтвердження наявності не менше 4 (чотирьох) одиниць транспорту реагування, зареєстрованих у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами, шляхом надання наступних документів. Для підтвердження інформації Учасник повинен надати копії свідоцтва про реєстрацію таких транспортних засобів та дозволів на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв. Не надається у разі заключення договору на спостереження та реагування групами швидкого реагування поліції охорони, у такому разі надаються копії відповідних договорів, укладених з поліцією охорони, строк дії яких має тривати до закінчення періоду надання послуг за даною закупівлею». Переможець надав у складі пропозиції файл «Документи на транстпорт реагування», який містить інформацію про наявність у нього лише 2 (двох) одиниць транспорту реагування: 1) CITROEN NEMO державний номер АА 4160 ХН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 915102; 2) SKODA FABIA державний номер АА 4062 ХН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 915101. Наведене підтверджується інформацією, наданою Міністерством внутрішніх справ України в порядку «Надання відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів» через сайт Головного сервісного центру МВС (https://hsc.gov.ua/index/publichna-informatsiya/nadannya-vityagu-z-yedinogo-derzhavnogo-reyestru-mvs/ ). Тобто на виконання вимог Закону України «Про дорожній рух» постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 260 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників» встановлений виключний порядок надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі — ЄДР ТЗ) фізичним та юридичним особам. Безоплатні витяги з ЄДР ТЗ можна отримати в електронній формі, скориставшись функціональністю сайту ГСЦ МВС (https://rq.hsc.gov.ua), або через електронний кабінет водія. В отриманій відповіді від МВС щодо наявності у Переможця транспортних засобів зазначено про наявність у юридичної особи з кодом ЄДРПОУ: 36957425, тобто у ТОВ "ЩИТ-1", саме двох транспортних засобів, що наведені вище (копія відповіді додається). Таким чином, у Переможця немає 4 одиниць транспорту реагування. У випадку відсутності в Переможця 4 одиниць транспорту, він повинен мати договір на спостереження та реагування групами швидкого реагування поліції охорони, і у такому разі надати копії відповідних договорів, укладених з поліцією охорони, строк дії яких має тривати до закінчення періоду надання послуг за даною закупівлею. В складі тендерної пропозиції Переможця відсутній договір на спостереження та реагування групами швидкого реагування поліції охорони укладений з поліцією охорони, що є невиконанням вимог тендерної документації. В складі пропозиції Переможця міститься файл «Копія дог. виїзду наряду реагув. з док. на автомобілі», в якому надана копія договору укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС». Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» не є поліцією охорони і не відноситься до органів Національної поліції України. Тому наданий договір із товариством з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» не може прийматися до уваги, оскільки вимога Замовника сформульована досить чітко: «надаються копії відповідних договорів, УКЛАДЕНИХ З ПОЛІЦІЄЮ ОХОРОНИ, строк дії яких має тривати до закінчення періоду надання послуг за даною закупівлею». З наведеного вбачається, що ТОВ "ЩИТ-1" не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: не має 4 (одиниць) транспорту реагування, а Замовник, не дивлячись на це визнав ТОВ «ЩИТ-1» переможцем цієї процедури закупівлі. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "ЩИТ-1" переможцем цієї процедури закупівлі. 2. Щодо субпідрядника. Відповідно до п. 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: “Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - інформацією про субпідрядника (субпідрядників)». В складі пропозиції Переможця відсутній файл з інформацією про субпідрядника (субпідрядників). При цьому Переможцем наданий файл «Копія дог. виїзду наряду реагув. з док. на автомобілі», в якому надана копія договору укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» № 113 ГР/20 від 03 січня 2020 року про надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об’єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації. Оскільки технічними вимогами до предмету закупівлі зазначеними у Додатку 1 до тендерної документації передбачена наявність груп швидкого реагування, та забезпечити, при потребі, їх прибуття на об’єкт протягом 15 хвилин, вбачається намір Переможця залучати товариство з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» до надання охоронних послуг Замовнику в якості субпідрядника. На наявність такого наміру вказує і наданий Переможцем Гарантійний лист про Договір реагування, укладений з ТОВ «СТАТУС» (файл «Гарантійний лист про Договір реагування»). В такому разі відповідно до п. 1 розділу 3 Тендерної документації Переможець повинен був надати інформацію (довідку, лист тощо) про субпідрядника (субпідрядників), в якій необхідно зазначати повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співиконавця (згідно п. 7 розділу 3 Тендерної документації). В супереч наведеному Переможець надав інформацію, що не планує залучати субпідрядників (файл «Довідка про незалучення субпідрядників»). Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства і має бути відхилена на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "ЩИТ-1" переможцем цієї процедури закупівлі. 3. Щодо довідки про працівників. В пункті 3 Додатку 2 до Тендерної документації встановлена вимога надати: «Довідка, завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки учасника, оформлена за формою Додатку 7 до тендерної документації, про наявність працівників відповідної кваліфікації, та з відповідним станом здоров’я, які мають необхідні знання та досвід для виконання послуг за предметом закупівлі (зазначаються кількість осіб, достатня для виконання умов зазначених в тендерній документації, але не менше ніж 6 працівників, які потенційно можуть залучитися до виконання послуг за предметом закупівлі)». В Додатку 7 до тендерної документації міститься наступна форма довідки: ДОВІДКА про наявність працівників відповідної кваліфікації та відповідного стану здоров’я, які мають необхідні знання та досвід для виконання послуг за предметом закупівлі № з/п ПІБ Посада (зазначається з урахуванням останніх змін) Освіта (необхідно зазначити: вища, середня, середня-спеціальна, тощо), Кваліфікаційний розряд Дата працевлаштування працівника на підприємстві (зазначається дата занесення відомостей в трудову книжку, дата наказу, тощо) Дата та вид останнього медогляду (попередній, періодичний, щорічний) та висновок (без розкриття медичної таємниці) про можливість виконання професійних обов’язків (придатний/непридатний) Переможець в складі пропозиції надав файл «Довідка про наявність працівників», однак надана там довідка № 235 від 03.03.2021 року заповнена Переможцем з порушенням вимог п. 3 Додатку 2 та Додатку 7 до тендерної документації. Так у 4 стовпчику «Освіта (необхідно зазначити: вища, середня, середня-спеціальна, тощо), Кваліфікаційний розряд» Переможець не вказав «Кваліфікаційний розряд» працівників. В 6 стовпчику «Дата та вид останнього медогляду (попередній, періодичний, щорічний) та висновок (без розкриття медичної таємниці) про можливість виконання професійних обов’язків (придатний/непридатний)» не вказано дату останнього медогляду. Таким чином, Переможець не виконав належним чином вимог п. 3 Додатку 2 та Додатку 7 до тендерної документації, а Замовник не дивлячись на це, визнав ТОВ «ЩИТ-1» переможцем цієї процедури закупівлі. Порушення Замовником процедури закупівлі полягає в наступному: Вимога щодо надання довідки про наявність працівників є одним з кваліфікаційних критеріїв, що підтверджує наявність в учасників торгів працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону). Для підтвердження цього кваліфікаційного критерію учасники мали заповнити відповідну довідку за формою визначеною Замовником. Тобто не зазначення або неточне зазначення інформації в такій довідці є невідповідністю «в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією». В такому разі Замовник на виконання положення ч. 9 ст. 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій розглядає їх на відповідність вимогам тендерної документації. Знайшовши наведену невідповідність Замовник зобов’язаний впевнитись в тому, що у Переможця дійсно є працівники, які відповідають вимогам тендерної документації. Для цього Замовнику достатньо виконати вимогу ч. 16 ст. 29 Закону, а саме: розмістити в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Як вбачається з положень ч. 16 ст. 29 Закону: «Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю». При цьому повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Норма ч. 16 ст. 29 Закону є імперативною і Замовник обов’язково має її дотримуватися. Таким чином, Замовник порушив процедуру закупівлі при визнання ТОВ «ЩИТ-1» переможцем цієї процедури закупівлі, а саме: встановлений ч. 16 ст. 29 Закону порядок розгляду тендерних пропозицій. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "ЩИТ-1" переможцем цієї процедури закупівлі. З наведеного вбачається, що Замовник упереджено підходив до розгляду тендерних пропозицій учасників і розглядав тендерну пропозицію Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної документації з порушенням процедури закупівель, з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, добросовісної конкуренції серед учасників та рівне ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, що визначені частиною 1 статті 5 Закону. Замовник, визнаючи ТОВ «ЩИТ-1» переможцем, не помітив ряд невідповідностей його тендерної пропозиції умовам та вимогам Тендерної документації, наприклад відсутність в Переможця 4 одиниць транспорту реагування, тощо. У зв’язку з цим рішення Замовника підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Переможця на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягає відхиленню. В той час як тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, відсутні підстави, встановлені частиною першою та другою статті 17 Закону та іншим вимогам що передбачені законодавством та які замовник включив до тендерної документації. Таким чином, невідхилення Замовником пропозиції Переможця позбавляє Скаржника права на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "ЩИТ-1" переможцем цієї процедури закупівлі та відхилити його пропозицію на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. 3. В разі неможливості усунення допущенних порушень зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі. Додаток: Копія відповіді від МВС щодо наявності у Переможця транспортних засобів на 1 арк.