Шановний Замовнику! Відповідно до Вашого рішення (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою КНП "Приазовська ЦРЛ") було ухвалено відхилити пропозицію Приватного виробничо-комерційного підприємства "Валлента" у зв'язку: 1) "у пункті 1 цінової пропозиції пропонується "Калоприймач стомічний однокомпонентний, відкритий не прозорий, розмір для вирізання 12-75 мм, (код 17450,17500) №30", дві позиції калоприймачів різного найменування та технічних характеристик, згідно наданих сертифікатів. Не надано жодного листа-роз'яснення, який калоприймач мався на увазі при поданні тендерної документації чи порівняльної таблиці, згідно п.5 "Медико-технічні характеристики" тендерної документації Замовника; а також запропонована ціна на калоприймач значно вища від очікуваної ціни закупівлі" - ПВКП "Валлента" повністю не погоджується з даною притензією, так як, по перше, у ціновій пропозиції вказані найменування згідно найменувань, які були визначені ЗАМОВНИКОМ, при цьому Замовник ніде в тендерній документації не вказує, що найменування у ціновій пропозиції повинні бути вказані саме так, як прописано у виробника (самовільно вказавши найменування згідно найменувать виробника також могло б призвести до дискваліфікації, адже найменування не відповідає умовам тендерної документації); по друге, вказано, що пропонується два різних калоприймача з різними характеристиками та неможливо визначити товар, який буде поставлятися, але Ви самі вказали два різних калоприймача в одному пункті, відповідно змінювати характеристики, найменування ми не вправі, адже це також може стати причиною дискваліфікації, до того ж з приводу даної позиції Ви самі вводите в оману учасників і не зрозуміло, який саме товар Вам необхідно і що саме Ви будете замовляти (адже замовлення може відбуватися як по характеристикам, так і по коду товару); по третє, ми не зобов'язані були надавати листи-роз'яснення чи порівняльні таблиці, так як ми не пропонували еквівалент (згідно Медико-технічним характеристикам п.5 В РАЗІ ПОДАЧІ ЕКВІВАЛЕНТУ ТОВАРУ, Учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначений в документації...), запропонований товар повністю відповідає вказаним характеристикам (спираючись на надані документи); по четверте, очікувана ціна закупівлі складає 77 675 гривень 00 копійок, а ціна нашої пропозиції 73 817 гривень 00 копійок - явно наша пропозиція не перевищує очікуваної вартості (хочемо зазначити, що сама система не допускає встановлення ціни більшої, ніж встановлено Замовником, адже це державні закупівлі, а не комерційні), якщо Вас не влаштовує ціна саме на калоприймач, то не достатньо аргументації з Вашого боку щодо завищеної ціни, адже не зрозуміло, що саме малося на увазі "очікувана ціна закупівлі" (також зазначаємо, що в Тендерній документації відсутній очікуваний розподіл всієї суми 77 675 гривень 00 копійок між всіма позиціями); 2) "у пункті 4,5,6,7 ціновій пропозиції пропонується "Підгузки для дорослих , розмір L, № 30, Підгузки для дорослих , розмір L,трусики № 30, Підгузки для дорослих , розмір М № 30, Підгузки дитячі , розмір 7 № 30" Згідно наданих документів учасника, надано сертифікати на дві торгові марки Seni, Tena, Libero, як ЕКВІВАЛЕНТ, але в складі цінової пропозиції незрозуміло, що саме пропонує учасник, згідно наданих сертифікатів та запропонованих цін без указання торгової марки в ціновій пропозиції" - згідно даного хочемо повідомити наступне: по перше, ми не пропонували Вам еквівалентів, так як конкретних торгових марок, характеристик не було вказано, по друге, тендерною документацією не вимагалося вказувати конкретну марку в ціновії пропозиції. У зв'язку з вищевикладеним, вимагаємо переглянути рішення щодо дискваліфікації пропозиції ПВКП "Валлента" та повернути на розгляд нашу пропозицію. В іншому випадку ми будемо звертатися до громадських огранізації, щоб звернули увагу на діяльність Вашого закладу.

Шановний Замовнику! Досліджуючи деякі факти, нас все більше з'являється підозр щодо змови між Замовником та Учасником 2: 1. місцезнаходження Замовника та Учасника 2 - Запоріжжя; 2. спочатку Замовник приймає рішення про визначення переможцем Учасника 2, а вже потім надає відповідь на скаргу, тобто заздалегідь було визначено переможця; 3. щодо цін на калоприймачі чи підгузки - повторюємо, що Вами не було встановлено граничних меж у ціновій категорії для кожного конкретного найменування, загальну суму бюджету ми не перевищили і маємо нижчу ціну, аніж в Учасника 2 (і першочергово мали значно меншу ціну, аніж Учасник 2); 4. щодо позицій 4,5,6,7 - Вами не було вказано у тендерній документації конкретних характеристик, торгових марок, які задовольняють хворих і не мають негативних відгуків, запропоновані підгузки є якісними, що підтверджується деклараціями, сертифікатами, висновками; 5. щодо виразу " Ціль закупівлі забезпечення усіх хворих якісними та доступними по ціні підгузками" - Ви збираєтеся перепродавати хворим підгузки чи надавати безкоштовно, відповідно до проведеної закупівлі (???); 6. щодо "нерозуміння" запропонованої продукції, хочемо повідомити, що Вами не було вказано, що ми маємо вказати точне найменування та Замовник має право у випадку, коли не зрозуміла надана інформація звернутися до Учасника за роз'ясненнями. На основі вищевикладеного повторно вимагаємо переглянути своє рішення щодо дискваліфікації нашої пропозиції або відмінити процедуру закупівлі у зв'язку з виявленими порушеннями з боку Замовника.